Of het blijft gewoon grasland. Natuurlijk grasland is een stuk beter voor de biodiversiteit dan een grasland met zonnepanelen of boeren*
Overgins moet het energienetwerk nog wel aangepast worden om op daken zonnepanelen te blijven ondersteunen. Dat moet een stuk efficiënter als we de zonnepanelen in wijken gaan vergroten.
*Niet alle boeren.
-040-
Bondscoach
Het zou natuurlijk ook best handig zijn als we zonnepanelen daar plaatsen waar de energie gebruikt wordt. Voor zover dat l niet gebeurd zijn de bedrijventerreinen daarvoor nummer 1. Zowel staan daar die auto's die dan overdag geladen kunnen worden en kan de productie overdag energieneutraal plaatsvinden.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
ben d'r ff verder ingedoken. Protest is breder dan een boerenprostest, is een protest tegen alles. In complothoek is Caroline ondertussen al tot controlled opposition benoemd (termen als WEF-puppet etc. komen al voorbij). Het protest trekt vermoedelijk ook groeperingen aann die elkaar eerder gevonden hebben tijdens de anti-overheids demonstraties ten tijde van corona. De fakkelman die eerder Kaag heeft bezocht was afgelopen week bij Jinek voor de studio, speciaal omdat Caroline er was. Ik kan er wel inkomen dat ze niet gaat.
Maakt dat puntje rondom vd Wal natuurlijk niet minder hypocriet.
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Misschien is ze verstandig geworden en zet ze zich nu wel af tegen dat extreem rechtse volk. Ik hoorde haar vorige week wel tegen Gideon van Meijeren zeggen in een debat dat het de forum aanhang was waar ze last van heeft.
Laten we het vd Wal incident dan maar een beginnersfoutje noemen..
rico
Assistent Bondscoach
Ik vraag me alleen af wat er progressief is aan D66. Toegegeven, er staat vast wel wat progressiefs in hun verkiezings pamflet, maar ik moet echt zoeken naar wat voor progressiefs ze sinds ze na het eerste vertrek van Hans vanMierlo toegevoegd hebben aan al die regeringen waar ze aan hebben bijgedragen
Vedette
Eid al Fitr-expert
Ik ben al een poosje een D66 stemmer en ik ben het met je eens. Ik zie niet meteen iets wat D66 voor elkaar heeft gekregen, mis eigen kleur, mis richting.
We lijken de voornaamste tegenstander (of zondebok?) van de boeren te zijn in de stikstofperikelen. Verder kan ik niet heel snel iets bedenken.
Edit: dat betekent overigens dus ook dat ik dit jaar waarschijnlijk iets anders ga stemmen. Zat er al over te dubben.
Mentos
Mister Stomme Klup
Gewoon PvdD. Als je daar dan 66 achter bedenkt, is het verschil niet zo groot.
Brainz
Slimste Forummer 2022 & Stomste niet-PSV'er
Interessante definities en ik denk dat het voor een deel hout snijdt, maar reflecteren de definities die jij hanteert niet exact het probleem waar we al decennia mee te maken hebben binnen ons politieke stelsel? Het feit dat de economische consequenties van een uitgebrachte stem tegenwoordig voor het overgrote deel van onze maatschappij de belangrijkste motivatie zijn achter de keuze voor een partij en de voornaamste drijfveer zijn om uberhaupt te gaan stemmen? Zolang we de zaken niet wat holistischer gaan benaderen, blijven we nog 30 jaar met figuren zoals Rutte zitten. Om vervolgens allemaal te klagen dat we al meer dan 30 jaar met figuren zoals Rutte opgescheept zitten.
Daarnaast denk ik dat de term "economisch" behoorlijk aan verandering onderhevig zou moeten zijn. Decennialang hanteren we redelijk "enge" definities voor "de economie", zoals BBP-groei en werkloosheid. Wmb zou het hoog tijd zijn om, wanneer we spreken over "de economie", andere fundamentelere indicatoren mee te nemen in onze metingen, zoals CO2-uitstoot, vergroening van de economie, bijdrage aan de energietransitie, de mate van toegang tot sociale voorzieningen en de mate waarin welvaart is verdeeld (of om het concreet te maken: ipv alles op een hoop te gooien en te concluderen dat "de economie" prima draait, die toets eens los te laten op uitsluitend de onderste 50% van de maatschappij om dan te beoordelen of die cijfers er nog steeds zo rooskleurig uitzien).
Er wordt imo al heel lang een schijntegenstelling gecreerd, alsof deze punten niet hand in hand zouden kunnen gaan. M.a.w.: als je bij het benaderen van een economie bovenstaande factoren mee zou nemen, dan word je al snel geframed als meer "econommisch links". Alsof "economisch rechts" betekent dat je aan bovengenoemde punten geen boodschap zou moeten hebben, maar elke "economisch rechtse" stemmer die wat langer kijkt dan haar neus lang is zou toch moeten beseffen dat juist het vinden van oplossingen voor dergelijke problemen zeker ook in haar eigen belang is. "Economisch rechts" staat vaak voor behoud van de status quo, maar diezelfde lieden beseffen imo vaak nog steeds niet dat die "status quo" per definitie zal verdwijnen wanneer ze hun paradigma van wat "economisch rechts" zou moeten zijn niet snel aanpassen. Op deze manier doormodderen houden we met z'n allen nog best een decennium vol, maar je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te zien dat het op de lange termijn totaal onhoudbaar is. Dan hoeven we niet meer te spreken over economisch rechts of economisch links, maar kunnen we gerust spreken van een sociaal-maatschappelijk fiasco met alle economische gevolgen van dien.
Ralf Edström
International
rico
Assistent Bondscoach
Als je gelijk zou hebben, hoe verklaar je dan de eindeloze reeks van VVD-CDA verkiezingsuitslagen. Die staan een economische politiek voor waarvan het meerendeel van hun kiezers economisch gezien nadeel van ondervindt. En partijen zoals PvdD, GL etc trekken voornamelijk stemmers zoals ikzelf, die economisch een heleboel te verliezen hebben als hun beleid uitgevoerd gaat worden.
Het probleem is volgens mij juist omgekeed. Mensen gaan stemmen en partijen winnen omdat het juist niet over de economie gaat, maar over allerlei andere zaken, zoals abortus, euthanasie, buitenlanders, wokeness, LGBTQI+, etc etc.
Verder wel helemaal eens met de rest van je betoog.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Aanvulling, met de oproep van Van Haga vandaag bij ON dat de demonstratie van as zaterdag de laatste kans is voor de boeren om het tij te keren helpt niet mee.
Dit soort van nu of nooit, hier hangt alles vanaf zagen we eerder in Amerika. Eindige in een rondleiding door het capitool.
De Bouterbaas
Grappigste forummer 2021
Ik ga op grote schaal popcorn inslaan.
De Bouterbaas
Grappigste forummer 2021
Mikasa
Internationale Legende
Aha. Dat laatste vinkje is grappig.
Eens maar veel partijen sturen vooral op zonnepanelen op woningbouw. Dat is goed maar het energienet dient ook te worden upgrade en evt batterij-achtige constructies voor opslag. Momenteel gaat de vraag naar zonnepanelen hard. Maar om het echt duurzaam te maken moeten er bredere verbeteringen komen. Zo heeft het bijv weinig zin om zonnepanelen te bestellen in China op het gebied van duurzaamheid.
Vind het verschil tussen PvdD en D66 eigenlijk best groot vooral op economisch gebied.
Ze vinden beide klimaat belangrijk maar vlgms houd het daar wel bij op.
Daarom ook Links + rechts op economisch vlak
Progresief + Conservatief zijn zaken die daar buiten vallen.
Uiteindelijk gaat de tweede kamer om met ons belastingsgeld. Daarom is het, in mijn opinie, logisch dat mensen stemmen op het beleid wat ze er bij vinden.
Als je inzoomt op personen. Dan kun je dat idd als een fout zijn dat mensen stemmen op basis van hun portemonnee. Tegelijkertijd snap ik dat dit wel een belangrijk aspect is voor de mens. Tenslotte moeten mensen ook een gezin onderhouden en willen ze weleens wat leuks doen.
Ik klaag dan ook niet over Rutte. Denk wel dat een hoop dingen beter kunnen. Zeker op het gebied van klimaat. Tegelijk vind ik ons land nog niet eens zo erg.
Maar stukken beter kan nog zeker.
Ik ben het gedeeltelijk eens met je punt. Deze factoren zijn ook belangrijk. Tegelijkertijd zijn ze ook subjectief (wat is welvaart voor een invidu). En bereiken we deze doelen (werkloosheid verminderen) mede door het economisch beleid.
Een linkse partij zal zeggen dat we de arbeider moeten beschermen. Dus iemand ontslaan is erg lastig. Om wel banen te creëren zorgen we wel voor subsidies om mensen aan te nemen. (even heel simplistisch)
Een rechste partij zal juist het ontslag recht willen versoepelen. Dan heeft de ondernemer minder risico en zal hij dus meer mensen aannemen. Waardoor de werkloosheid daalt.
Beide opties kunnen in praktijk werken (waarschijnlijk wel met een compromis), toch is de redenatie en de consequenties anders. Ook op andere vlakken.
Maar daar horen ook zeker dingen bij als werkeloosheid, CO2 Uitstoot etc.
Oneens. Ofja, zo zie ik het niet. Beide kanten willen de problemen oplossen die je noemt. Echter de manier van oplossen is totaal anders en ook de prioriteit ligt soms anders
100%! Alleen de manier van oplossen is gewoon anders. Kun je het mee oneens zijn of niet. Maar bijv de VVD wil juist graag de werkloosheid verminderen. Maar de manier waarop ze dat aanpakken is anders dan een SP.
Wat je daar vind is aan iedereen. Maar het is niet zo dat een rechtse stemmer in Nederland (en dan bedoel ik economisch rechts) niet aan grote problemen denkt en alleen egoistisch is. D66 heeft vaak ook veel economische vrijheid. Tegerlijkertijd is die partij actief aan het lobby'en voor een beter klimaat.
Ben ik het niet per definitie met je eens. Het huidig klimaat beleid is onvoldoende en houd het niet lang vol. Ook een alleen 'economisch rechts' beleid helpt niet. Maar dat is ook niet in Nederland. Net zoals een totaal 'Economisch links' beleid ook niet zou werken. In alles moeten compromissen gemaakt worden.
Ik denk dat het goed is dat er verschil is in kiezen. Zo kunnen we tot een gezamenlijke oplossing komen. Maar polieke persona's mogen wel meer bezig zijn met regeren op lange termijn dan op stemmers trekken op korte termijn.
Vedette
Eid al Fitr-expert
FvD wil volgens mij vrede "on Russian terms". Of is dat alleen Baudet?
Teamspirit
Trainer Coach
FvD is baudet...
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Gezien het gegeven dat het uit FvD hoek komt moet je je afvragen welke vrede hier bedoeld wordt..