Binnenlandse Politiek

[Weltmeister]

Overigens schandalig dat voor 2/3e geldt dat ze dus in een slecht geïsoleerde huurwoning wonen waarbij ze zelf dus niet echt aan zet zijn voor het verbeteren van die situatie. En de woningbouwvereniging (of andere verhurende partij) de pijn van de rekening niet voelt en dus weinig urgentie heeft om het te verbeteren.

Al vermoed ik ook dat woningbouwverenigingen zich inmiddels aan dusdanig veel voorschriften en wetten moeten houden icm het feit dat materialen en apparatuur zowel veel duurder als schaarser zijn geworden, dat zij wellicht ook vastzitten. Ook hier ligt een taak voor de overheid,

 

[De Bouterbaas]

600.000 huishoudens met betalingsachterstanden las ik recent. Gaaf land...

Ah nee, net ff anders, 600.000 met energiearmoede

Ruim 600.000 huishoudens in problemen vanwege hoge energiekosten | Economie | NU.nl

Maar liefst 600.000 Nederlandse huishoudens hadden afgelopen jaar te maken met energiearmoede. Dat betekent dat ze hoge energiekosten, slecht geïsoleerde huizen en lage inkomens hebben, meldt onderzoeksbureau TNO vrijdag.

www.nu.nl

Twee jaar geleden ook al 510.000, en dat was dus vóór het gedoe in Oekraïne, dus toegeven aan Rusland is ogenschijnlijk niet het alomvattende antwoord hierop.

En zojuist heeft Shell 38 miljard winst geboekt en Exxon iets van 52 miljard. De "we moeten de prijzen verhogen" onzin wordt hiermee simpelweg nog maar eens onderuit gehaald. De inflatie komt van 2 kanten: corporate hebberigheid (lees: aandeelhouders' zucht naar meer, meer, meer) en2. de central banken die geld gratis hebben gemaakt.

 

[Kira]

Hoe kleiner de input van een overheid hoe harder het survival of the fittest. Kinderen en jonge mensen hebben het recht om in een welvarend land als Nederland dezelfde kansen te krijgen. Dat is helaas nu nog niet zo.

Yes eens. Vandaar ook dat ik wel vind dat een overheid een rol heeft in de samenleving. Zeker kinderen en jonge mensen moeten de middelen in de samenleving hebben om een mooi leven op te bouwen.

De overheid kan daar een rol in spelen. Maar ik zie ook vaak dat de overheid, met goede intenties, zich teveel op bepaalde problemen stort. Waarmee ze het probleem niet oplossen omdat er teveel bureaucratie bij komt kijken. We teveel geld uitgeven aan overheidsinstanties. Terwijl dat geld juist moest gaan naar de kansarme kinderen in dit geval.

Een grote overheid = niet direct een goede overheid.

Een kleine overheid = niet direct een slechte overheid.

Dat is mijn gedachte erover.

 

[Der Jaufe]

Al vermoed ik ook dat woningbouwverenigingen zich inmiddels aan dusdanig veel voorschriften en wetten moeten houden icm het feit dat materialen en apparatuur zowel veel duurder als schaarser zijn geworden, dat zij wellicht ook vastzitten. Ook hier ligt een taak voor de overheid,

Voor nieuwbouw zeker, bij renovatie mogelijk ook maar daar heb je weinig aan als je in je woning uit 1930 woont die voorlopig niet gerenoveerd wordt.

 

[Der Jaufe]

 

[Weltmeister]

Yes eens. Vandaar ook dat ik wel vind dat een overheid een rol heeft in de samenleving. Zeker kinderen en jonge mensen moeten de middelen in de samenleving hebben om een mooi leven op te bouwen.

De overheid kan daar een rol in spelen. Maar ik zie ook vaak dat de overheid, met goede intenties, zich teveel op bepaalde problemen stort. Waarmee ze het probleem niet oplossen omdat er teveel bureaucratie bij komt kijken. We teveel geld uitgeven aan overheidsinstanties. Terwijl dat geld juist moest gaan naar de kansarme kinderen in dit geval.

Een grote overheid = niet direct een goede overheid.

Een kleine overheid = niet direct een slechte overheid.

Dat is mijn gedachte erover.

Die bedragen zijn m.i. veel te klein om die uitgaven te compenseren. Ik ken de cijfers niet uit mijn hoofd, maar een heel erg klein eliteclubje staat voor een heel erg groot deel van het BNP.

 

[-040-]

Overigens schandalig dat voor 2/3e geldt dat ze dus in een slecht geïsoleerde huurwoning wonen waarbij ze zelf dus niet echt aan zet zijn voor het verbeteren van die situatie. En de woningbouwvereniging (of andere verhurende partij) de pijn van de rekening niet voelt en dus weinig urgentie heeft om het te verbeteren.

Ik zal eerlijk toegeven dat, toen ik onze woning in Nederland verhuurde, ook geen extra maatregelen heb getroffen qua duurzaamheid. Aangezien geen enkele huurder er aandacht voor had. De investering komt dus gewoon niet terug in de huurprijs.
Om dit te voorkomen zou het niet toegestaan moeten worden huizen te verhuren met een bepaald energielabel. En faseer de dramatische woningen maar gewoon uit. Elk jaar een strengere norm, met een tijdspad van 10 jaar.
Een autobestuurder staat middels de APK niet voor de afweging of hij zijn gebrekkige remmen moet repareren of niet. Zo zou een verhuurder ook die afweging niet moeten maken.

 

[-040-]

Yes eens. Vandaar ook dat ik wel vind dat een overheid een rol heeft in de samenleving. Zeker kinderen en jonge mensen moeten de middelen in de samenleving hebben om een mooi leven op te bouwen.

De overheid kan daar een rol in spelen. Maar ik zie ook vaak dat de overheid, met goede intenties, zich teveel op bepaalde problemen stort. Waarmee ze het probleem niet oplossen omdat er teveel bureaucratie bij komt kijken. We teveel geld uitgeven aan overheidsinstanties. Terwijl dat geld juist moest gaan naar de kansarme kinderen in dit geval.

Een grote overheid = niet direct een goede overheid.

Een kleine overheid = niet direct een slechte overheid.

Dat is mijn gedachte erover.

Noem mij maar eens een land met een kleine overheid wat goed functioneert.

 

[rico]

Noem mij maar eens een land met een kleine overheid wat goed functioneert.

Eens, maar daar zou je tegenover kunnen stellen: Is er een land met een echt kleine overheid? Ik zou je er zo op het eerste gezicht geen kunnen noemen. Er zijn een boel landen met een overheid die slecht functioneert, maar de landen die relatief goed functioneren hebben denk ik allemaal een sterke overheid.

 

[De Bouterbaas]

Noem mij maar eens een land met een kleine overheid wat goed functioneert.

Komt 'ie: Zwitserland. (zou jij toch moeten weten). Nog eentje: Singapore.

 

[Der Jaufe]

Ik zal eerlijk toegeven dat, toen ik onze woning in Nederland verhuurde, ook geen extra maatregelen heb getroffen qua duurzaamheid. Aangezien geen enkele huurder er aandacht voor had. De investering komt dus gewoon niet terug in de huurprijs.
Om dit te voorkomen zou het niet toegestaan moeten worden huizen te verhuren met een bepaald energielabel. En faseer de dramatische woningen maar gewoon uit. Elk jaar een strengere norm, met een tijdspad van 10 jaar.
Een autobestuurder staat middels de APK niet voor de afweging of hij zijn gebrekkige remmen moet repareren of niet. Zo zou een verhuurder ook die afweging niet moeten maken.

Weet niet wanneer jij verhuurde, maar mogelijk was het toen ook allemaal minder hip en urgent. Verder eens met de analogie met de APK.

 

[-040-]

Komt 'ie: Zwitserland. (zou jij toch moeten weten). Nog eentje: Singapore.

In onze stad werkt 1 op de 20 mensen (direct) voor de stad. Dan tel ik de mensen die voor het Kanton of de landsoverheid niet mee. Dus kleine overheid...
Afghanistan of Soedan, daar is geloof ik wel een kleine overheid.

 

[-040-]

Weet niet wanneer jij verhuurde, maar mogelijk was het toen ook allemaal minder hip en urgent. Verder eens met de analogie met de APK.

Voor het grote energiebesef inderdaad.

 

[Kira]

In onze stad werkt 1 op de 20 mensen (direct) voor de stad. Dan tel ik de mensen die voor het Kanton of de landsoverheid niet mee. Dus kleine overheid...
Afghanistan of Soedan, daar is geloof ik wel een kleine overheid.

Ik ben geen zwitersland expert. Maar volgensmij houd de federale overheid zich vooral bezig met de grote lijnen en worden de kleinere beslissingen vooral lokaal gemaakt.
Waarbij er minder bureaucratische rompslomp nodig is.

Maar ik vind voorbeeld van een kleine overheid die goed functioneert wel een beetje een stok achter de deur. Ten slotte heeft ieder land goede en slechte kanten. Uiteindelijk is mijn visie dat een kleinere overheid meer bereikt dan een grotere overheid. Puur door de effectiviteit en ik denk dat de landelijke overheid zich vooral met de grote lijnen moet bemoeien. Máár dan moet het uiteraard wel sterk zijn. Probleem is alleen dat alles zo voor en nadelen heeft en het lastig is om 17 miljoen mensen allemaal gelukkig te maken. Hierdoor blijft het nooit een uiterste. Volledige kapitalisme ijkt me geen sterk idee maar volledig communisme lijkt me ook vreselijk.

 

[-040-]

Ik ben geen zwitersland expert. Maar volgensmij houd de federale overheid zich vooral bezig met de grote lijnen en worden de kleinere beslissingen vooral lokaal gemaakt.
Waarbij er minder bureaucratische rompslomp nodig is.

Maar ik vind voorbeeld van een kleine overheid die goed functioneert wel een beetje een stok achter de deur. Ten slotte heeft ieder land goede en slechte kanten. Uiteindelijk is mijn visie dat een kleinere overheid meer bereikt dan een grotere overheid. Puur door de effectiviteit en ik denk dat de landelijke overheid zich vooral met de grote lijnen moet bemoeien. Máár dan moet het uiteraard wel sterk zijn. Probleem is alleen dat alles zo voor en nadelen heeft en het lastig is om 17 miljoen mensen allemaal gelukkig te maken. Hierdoor blijft het nooit een uiterste. Volledige kapitalisme ijkt me geen sterk idee maar volledig communisme lijkt me ook vreselijk.

Maar dat de landsoverheid kleiner is is natuurlijk vooral omdat er meer overheid is op "provinciaal" en lokaal niveau.
En een overheid is natuurlijk niet alleen bureaucratie. Maar ook stadsreiniging, landschapsbeheer, politie, brandweer, onderwijs, zorg, defensie etc, etc.

In Nederland was er een 100-jarige traditie van volkshuisvesting. Totdat Rutte dacht dat een kleine overheid beter was en triomfantelijk VROM wegsaneerde. Heeft goed gewerkt...

 

[rico]

In onze stad werkt 1 op de 20 mensen (direct) voor de stad. Dan tel ik de mensen die voor het Kanton of de landsoverheid niet mee. Dus kleine overheid...
Afghanistan of Soedan, daar is geloof ik wel een kleine overheid.

Heb even snel gegoogled. In nederland werkt 6% van de werknemers voor de overheid. Kan over Zwitserand zo snel niets vinden.

 

[Kira]

Maar dat de landsoverheid kleiner is is natuurlijk vooral omdat er meer overheid is op "provinciaal" en lokaal niveau.

Lijkt mij goed dat er lokaal over bepaalde zaken snelle beslissingen kunnen vallen dan dat zowel landelijk, provincie als de gemeente er over moet oordelen.
Lokaal kunnen sommige beslissingen veel sneller gemaakt worden dan dat dit bij de overheid komt te liggen.

En een overheid is natuurlijk niet alleen bureaucratie. Maar ook stadsreiniging, landschapsbeheer, politie, brandweer, onderwijs, zorg, defensie etc, etc.

Klopt, ik zeg toch ook niet geen overheid? Voor deze dingen is een overheid nodig en moeten we dus ook belasting betalen.

In Nederland was er een 100-jarige traditie van volkshuisvesting. Totdat Rutte dacht dat een kleine overheid beter was en triomfantelijk VROM wegsaneerde. Heeft goed gewerkt...

Opzich vind ik het samengaan van ministeries vaak wel een goede zaak. Denk eerlijk gezegd dat de huizenmarkt crisis ook was geweest met de VROM.

 

[-040-]

Lijkt mij goed dat er lokaal over bepaalde zaken snelle beslissingen kunnen vallen dan dat zowel landelijk, provincie als de gemeente er over moet oordelen.
Lokaal kunnen sommige beslissingen veel sneller gemaakt worden dan dat dit bij de overheid komt te liggen.

Klopt, ik zeg toch ook niet geen overheid? Voor deze dingen is een overheid nodig en moeten we dus ook belasting betalen.

Opzich vind ik het samengaan van ministeries vaak wel een goede zaak. Denk eerlijk gezegd dat de huizenmarkt crisis ook was geweest met de VROM.

Lokaal is natuurlijk ook overheid. Voor sommige zaken is het gewoon verstandiger dat 1 landsoverheid het bepaald dan dat 300 gemeenten het wiel moeten uitvinden.

 

[Rednas]

Het hele principe Is dat geven belast is. Als jij voor iemand werkt geeft hij jou geld: belasting. Als jij iemand, terwijl je leeft iets substantieels schenkt: belasting. Als jij iets koopt: belasting. Maar als je dood bent zou dat opeens niet meer gelden? Dat is pas vreemd.

Hoe zit dat dan eigenlijk bij schenking bij leven? Als mijn moeder mij € 30.000 geeft, hoe wordt dat belast?

Noem mij maar eens een land met een kleine overheid wat goed functioneert.

Noord-Korea.

 

[Der Jaufe]

Hoe zit dat dan eigenlijk bij schenking bij leven? Als mijn moeder mij € 30.000 geeft, hoe wordt dat belast?

Noord-Korea.

tot 6.035 belastingvrij per kind dit jaar. Dus hou het zakgeld onder de €120 per week

Daarnaast kan je een hoger bedrag belastingvrij schenken als het een doel heeft, zoals 60k voor een studie of ca 30k voor een woning.

Overigens schijnt het in 2024 helemaal niet meer te kunnen (neem aan dat zakgeld daar buiten valt...)

Zit je boven de maximale vrije bedragen dan zit je tussen de 10% tot 36% belasting afhankelijk van ontvanger en hoogte schenking.

Bij jouw voorbeeld zou het 10% zijn.