Je gebruikt een verouderde browser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet goed weergeven. Het is raadzaam om je browser te upgraden of een alternatieve browser te gebruiken.
Waar ik bij vorige kieswijzers uitkwam bij bv Volt, bij een ander jong/50 plus (ja echt waar, ik keek er ook van op), geeft deze eigenlijk alleen advies voor de huidige partijen (JA21 uitgezonderd).
Bij mij was de melding dat er de meeste overeenkomsten met Denk zijn.
Maar je kon gewoon zien dat er nogal wat partijen dicht bij elkaar liggen. Je hebt hoofdzakelijk de clusters conservatief-rechts en progressief-links. En daar zweeft maar weinig tussen.
Maar ik nog niet weten ik ga Denk stemmen. (grapje, hé!)
Ik zweef in de driehoek cu, pvda en d66 volgens het compas. Maar goed, weinig nuances mogelijk. Neem t punt lerarensalarissen gelijktrekken voor hoger en lager onderwijs. Ik zou zelf prestaties en geschiktheid belangrijker vinden, en competenties en didactisch vermogen om groepen maximale kansen en motivatie te bieden. Ben ik dan helemaal tegen, neutraal, of helemaal eens? Want ik ben voorstander dat lager onderwijs ook behoefte heeft aan kwaliteit en betere beloningen, maar niet dat iedereen standaart dezelfde hogere beloning moet krijgen..?
Aantal zaken die mij opvallen in volledige programma
De zeggenschap over werk wordt uit de handen van bedrijfseigenaren gehaald. Werknemers krijgen zélf zeggenschap over hun eigen werk doordat bedrijven in handen van werknemers democratisch worden bestuurd.
Top, niemand die de rotklusjes nog wil doen...
We maken de kinderopvang gratis voor alle ouders.
m.i. onnodig 'sponsoren' van de rijken.
Het Diversity Rating System, DRS, wordt operationeel gemaakt door het Sociaal en Cultureel Planbureau en we starten een proef in grote gemeenten. De overheid hanteert het Diversity Rating System ook voor bedrijven en organisaties waarmee het zaken doet
Top, dus de aannemer die de wegen aanlegt moet daar ook aan voldoen? Ik wil niet in clichés vervallen maar de kans dat de wegenbouw een afspiegeling is van de maatschappij is net zo groot als bij de kappersbranche 0.0
We maken optimaal gebruik van robotisering. Robotisering is echter geen goedkope vervanging van arbeid: we garanderen een leefbaar inkomen en werkgelegenheid door verkorting van de werkweek.
Ok, maar robotisering en geen vervanging van arbeid lijkt mij lichtelijk in tegenspraak
Stukkie aangaande de schuldeneconomie is overigens wel puik!
In de publieke ruimte wordt gratis drinkwater beschikbaar en toegankelijk aangeboden.
Loze kreet, allereerst is het drinkwater in NL al spotgoedkoop en kan je best thuis ff je flesje vullen. Daarbij, weinig concreet. 1 punt per provincie, per plaats, iedere straathoek? Beetje symboolpolitiek, zeker omdat bv steeds meer stations al van een dergelijk punt worden voorzien.
Brieven van de overheid en belangrijke brieven van instanties, moeten voor een ieder begrijpelijk zijn.
Klinkt heel goed, maar dit is gewoon niet haalbaar. Koppel het aan een bepaald leesniveau dan kan je iets realistisch neerzetten
Mensen die hun leven als voltooid ervaren, moeten de vrijheid hebben een weloverwogen en vrijwillige keuze te maken om hun leven op een waardige manier te beëindigen. Euthanasie wordt uit het Wetboek van Strafrecht gehaald. Artsen worden hierdoor pas strafbaar als zij zich bij euthanasie niet aan de regels houden
Zonder minimumleeftijd neem ik aan, anders is het leeftijdsdiscriminatie?
OV-bedrijven worden genationaliseerd en het openbaar vervoer wordt gratis
Gaat volgens mij tegen de EU-wetgeving in, maar weet ik niet zeker, kijken wat ze over de EU zeggen.
Schiphol mag niet verder uitbreiden. Ook de plannen voor Lelystad Airport worden stopgezet. Vluchten binnen het Koninkrijk (en Suriname) moeten ook bij een eventuele prijsstijging als gevolg van maatregelen om luchtverkeer te reduceren betaalbaar blijven.
Binnen het Koninkrijk is misschien te regelen, maar daarna, waarom Suriname wel en bv Indië niet.
De verkoop van dieren in dierenwinkels wordt ontmoedigd. Doorverwijzing naar een asiel of opvangcentrum wordt het alternatief. Ook wordt de handel van dieren via internet en markten verboden, om impulsaankopen tegen te gaan.
Vraag mij af PvdD zo ver gaat, wel een goed punt voor dierenwelzijn!
Gezond eten moet voor iedereen, ongeacht inkomen, toegankelijk zijn: de BTW op groente en fruit wordt verlaagd naar nul procent.
Mooi streven maar t minimale belastingtarief is 5%.
Harddrugs worden legaal
Doe maar niet
We gaan sociale advocaten eerlijker betalen.
Doe maar wel
De basisbewapening van de politie gaat terug naar wapenstok en pepperspray. Vuurwapens mogen alleen in uitzonderlijke gevallen worden gedragen.
Want? Alsof we hier (te)veel incidenten kennen door vuurwapens bij de politie?
Wie weigert mee te vechten in overzeese oorlogen wordt niet bestraft. Er komt (postuum) eerherstel voor dienstweigeraars uit het verleden
Handig, beroepsmilitair zijn en gewoon je werk kunnen weigeren...
Zie nergens een reden om je te lynchen, maar ben ook niet overtuigd om je te volgen hoewel er echt wel een paar hele goede punten op staan.
Ik heb te weinig tijd om overal inhoudelijk op in te gaan, maar ik kan me in meerdere van je kritiekpunten vinden hoor. De 99% is dan ook enigszins gechargeerd. Zelfs dat ik zeker op haar ga stemmen, maar ik overweeg dat wel. Er is namelijk geen enkele partij waar ik het met alle punten eens ben, terwijl ik het merendeel van de speerpunten van BIJ1 (niet het gehele programma) als belangrijke thema's beschouw en dit een belangrijk geluid vind in een oppositie. Die mooie punten die jij benoemd kunnen dus wel door haar worden voorgedragen. Compleet onzinnige zaken maken gelukkig toch geen enkele kans, maar meestemmen en moties indienen op het gebied van wonen, inkomen, zorg, klimaat etc.
Een wedervraag: heb jij een partij waar je het met ieder standpunt eens bent?
Allereerst respect dat je gewoon eerlijk zegt dat je op haar gaat stemmen, wetende dat de kans er is dat je nogal wat over je heen gaat krijgen. Wat ik overigens belachelijk zou vinden en daar is dit het forum ook niet voor volgens mij. Net zoals dat anderen hier gewoon moeten kunnen onderbouwen waarom ze op een Wilders/Baudet zouden stemmen.
Dat gezegd hebbende vind ik Simons verschrikkelijk. Niet om haar idealen, want daar kan ik me soms nog best in vinden, maar vooral haar gedrag en publieke optredens vind ik afstotelijk. Ik heb haar nog nooit gezien zonder me aan haar te kunnen ergeren. Kwestie van smaak.
Heb wel de moeite genomen om even door het programma heen te scrollen en ik snap best dat sommige mensen zich aangesproken voelen tot een groot deel van haar programma. Het straalt in alles wel uit dat het gaat om het aanpakken van ongelijkheid, of het nu gaat om ras, rang, economische stand of seksuele voorkeur. Daar tegenover staat dat ik het programma soms vind ogen als een (semi-)communistisch pamflet met een mate van onproductiviteit (alles in handen van de staat, hoewel ik dat bijv. in het geval van pensioenfondsen helemaal niet gek zou vinden, maar andere zaken wel) en naïviteit (alle problemen aanpakken en maar financieren met oneindig budget?) die ik lastig te rijmen zou vinden met realistische politiek. . Zou ik lastig te vertrouwen/geloofwaardig vinden.
Maar goed. Als je je nog bedenkt; Siggie is altijd nog een optie (-:
Haha, als zij serieus kans zou maken op het premierschap zou ik dat nog overwegen ook.
Afgezien van het feit dat ik mij totaal niet aan haar stoor en haar een welbespraakte idealistische vrouw vind zijn we het verder nagenoeg eens. Het enige is dat ik links-idealisme als iets moois zie in plaats van onrealistisch. Weer durven dromen over mooie zaken in plaats van de nachtmerries die tegenwoordig alom geschetst worden door onheilspellende demagogen. Naïef? Wellicht. Maar het dromen over en streven naar een eerlijkere wereld lijkt mij nooit iets slechts. Regeren gaat zij toch niet doen, maar bepaalde punten aankaarten die nu volledig over het hoofd worden gezien zie ik haar juist doen.
Ik snap je punt, maar er is gewoon een te grote inhaalslag te maken. Een extreem voorbeeld: ik heb de nummers niet paraat, maar in Zuid Afrika zijn er nu wetten waardoor er gestreefd wordt naar het sneller toelaten van zwarte mensen dan witten in bijvoorbeeld universiteiten, ceo functies etc. Totaal niet eerlijk, maar als je ziet dat 9% wit is, maar wel rond de 80-90% van de eerder geschetste functies bekleed, is er een inhaalslag nodig. Dat proberen zij met dat soort wetten te bestrijden.
Nogmaals, dat is een extreem voorbeeld. Maar ik denk dat men echt wel inziet dat bepaalde vormen van racisme veel vaker voorkomen dan anderen. Ik weet niet of ik het er volledig mee eens ben, maar voor BIJ1 is het expliciet benoemen van de vorm van het racisme kennelijk een instrument om dat bespreekbaar te maken.
Wil het hier toch wel even opnemen voor Der Muzikant.
Letterlijk alle punten uit een partijprogramma opnoemen en zoeken naar punten die mogelijk niet realistisch zijn of tot weerzin wekken, vind ik wat flauw.
Bij CDA zal menigeen het lachwekkend vinden dat het Wilhelmus verplicht gezongen moet worden op scholen.
Zo kan je bij iedere partij wel wat vinden.
Waarom ik me kan voorstellen dat mensen op Bij1 stemmen:
Maar het lijkt mij echt een goede zaak als in de tweede kamer de heer Wilders bij zijn kansloze retoriek over een Kopvoddentaks, een discussie aan gaat met mevrouw Simons.
Dat zou het debat niet verkeerd doen.
Maar ik ben nu al lid van de Kaag-gang.
Dus sorry, Der Muzikant
Ik zweef in de driehoek cu, pvda en d66 volgens het compas. Maar goed, weinig nuances mogelijk. Neem t punt lerarensalarissen gelijktrekken voor hoger en lager onderwijs. Ik zou zelf prestaties en geschiktheid belangrijker vinden, en competenties en didactisch vermogen om groepen maximale kansen en motivatie te bieden. Ben ik dan helemaal tegen, neutraal, of helemaal eens? Want ik ben voorstander dat lager onderwijs ook behoefte heeft aan kwaliteit en betere beloningen, maar niet dat iedereen standaart dezelfde hogere beloning moet krijgen..?
Lastig hè. Eigenlijk zijn het eigenlijk ook 2 verschillende beroepen. Maar op de middelbare school zijn leerkrachten vaker universitair geschoold. Dat daar een hoger loon tegenover staat is in ieder geval gebruikelijk.
Der Muzikant
Nee, er zal geen partij zijn waar ik het 100% mee eens ben, zal voor het gros van de Nederlanders gelden overigens. Dus ik kijk op welke punten ik wel/niet water bij de wijn wil doen
Lastig hè. Eigenlijk zijn het eigenlijk ook 2 verschillende beroepen. Maar op de middelbare school zijn leerkrachten vaker universitair geschoold. Dat daar een hoger loon tegenover staat is in ieder geval gebruikelijk.
Jah en nee, want ik ken genoeg mensen die wel een universitaire opleiding hebben maar die ik kwalitatief echt niet hoog heb zitten als docent, en omgekeerd. Een goede basis en het overbrengen van een liefde voor bijv lezen, het aanleren van argumenteren, luisteren, delen, empathie, rekenvaardigheid, zelfvertrouwen, aanwakkeren nieuwsgierigheid - ik denk dat een basisschool een enorm belangrijke fase is en ben het er dus niet mee eens dat je daar minder belangrijk werk doet wat goedkoper moet worden aangeboden dan het basissalaris volgens COA normen voor een docent maatschappijleer, biologie of geschiedenis op een HAVO.
Jah en nee, want ik ken genoeg mensen die wel een universitaire opleiding hebben maar die ik kwalitatief echt niet hoog heb zitten als docent, en omgekeerd. Een goede basis en het overbrengen van een liefde voor bijv lezen, het aanleren van argumenteren, luisteren, delen, empathie, rekenvaardigheid, zelfvertrouwen, aanwakkeren nieuwsgierigheid - ik denk dat een basisschool een enorm belangrijke fase is en ben het er dus niet mee eens dat je daar minder belangrijk werk doet wat goedkoper moet worden aangeboden dan het basissalaris volgens COA normen voor een docent maatschappijleer, biologie of geschiedenis op een HAVO.
Daarom zei ik ook dat het onvergelijkbaar is. Op de lagere school is kennis veel minder belangrijk. Ik moet overigens zeggen dat ik niet echt een hoge pet op heb van basisschoolleraren. Meer slechte gezien dan goede als papa zijnde.
Daarom zei ik ook dat het onvergelijkbaar is. Op de lagere school is kennis veel minder belangrijk. Ik moet overigens zeggen dat ik niet echt een hoge pet op heb van basisschoolleraren. Meer slechte gezien dan goede als papa zijnde.
Wat zonde is, en waarbij de vraag is of het komt door, of verbeterd kan worden met, (het verkleinen van) het gat in beloningen. Maar goed, ik heb er bij het doorlezen van programma"s al problemen mee dit soort dingen van een partij helder te krijgen - los van dat ik mijn eigen standpunt onvoldoende kan onderbouwen omdat ik nu eenmaal niet in het onderwijs werk (sorry, ik ben misschien aan het overdenken maar vind die stemhulpen vaak erg beperkt).
Waar ik bij vorige kieswijzers uitkwam bij bv Volt, bij een ander jong/50 plus (ja echt waar, ik keek er ook van op), geeft deze eigenlijk alleen advies voor de huidige partijen (JA21 uitgezonderd).
Aantal zaken die mij opvallen in volledige programma
.
De verkoop van dieren in dierenwinkels wordt ontmoedigd. Doorverwijzing naar een asiel of opvangcentrum wordt het alternatief. Ook wordt de handel van dieren via internet en markten verboden, om impulsaankopen tegen te gaan.
Vraag mij af PvdD zo ver gaat, wel een goed punt voor dierenwelzijn!
Gezond eten moet voor iedereen, ongeacht inkomen, toegankelijk zijn: de BTW op groente en fruit wordt verlaagd naar nul procent.
Mooi streven maar t minimale belastingtarief is 5%.
Ik pik er even 2 punten uit.
Dat standpunt over dierenwinkels komt nagenoeg 1 op 1 uit het programma van PvdD.
(Heb ik overigens geen enkele moeite mee. Hoe meer dat in t programma opnemen hoe beter!)
Mbt btw:
In een verkiezingsprogramma kan m.i. best opgenomen worden dat 0% het streven is. Dan moet er idd wat aangepast worden in de europese regels (of eigenlijk het lijstje van uitzonderingen waarvoor 0% mag gelden moet uitgebreider). Maar als dat is wat we als land zouden willen voor specifieke producten, dan zou daarvoor europees gelobbied kunnen worden.
Er staat meer in diverse verkiezingsprogramma's waar aanpassing in eu regels voor nodig is. Past dit streven prima bij.
Een prachtige vrouw die aantoont dat wijsheid met de jaren komt, en vooral een partijprogramma waar ik het voor 99% mee eens ben. Ik zit hier niet om iemand te overtuigen, maar (zelfs als bepaalde punten voor jou eventjes niet zo belangrijk zijn) lees alleen even alle speerpunten in drie minuten door: Klik!
Heb de hoofdpunten eens doorgenomen. Ben eigenlijk aangenaam verrast door de standpunten in m.n. dierenwelzijn en natuur.
Deels 1 op 1 uit het programma van mijn partij (nice!! ).
Economie kan ik me deels in vinden. Gaat wat te ver door in communistisch achtige dingen.
De positieve boodschap van t geheel is prettig te lezen.
Maar een aantal punten op andere gebieden, m.n. sociaal/maatschappelijk, gaat me echt te ver.
En ik heb niet zoveel met de retoriek van Simons van de afgelopen jaren.
Wat zonde is, en waarbij de vraag is of het komt door, of verbeterd kan worden met, (het verkleinen van) het gat in beloningen. Maar goed, ik heb er bij het doorlezen van programma"s al problemen mee dit soort dingen van een partij helder te krijgen - los van dat ik mijn eigen standpunt onvoldoende kan onderbouwen omdat ik nu eenmaal niet in het onderwijs werk (sorry, ik ben misschien aan het overdenken maar vind die stemhulpen vaak erg beperkt).
De kwaliteit van leraren gaat niet omhoog met het verhogen van lonen. Misschien dat het slimmere mensen trekt naar de opleiding, maar dat weet ik niet. Ze kunnen beter de opleiding verbeteren, klassen verkleinen, etc.
De kwaliteit van leraren gaat niet omhoog met het verhogen van lonen. Misschien dat het slimmere mensen trekt naar de opleiding, maar dat weet ik niet. Ze kunnen beter de opleiding verbeteren, klassen verkleinen, etc.
Bij basisonderwijs zsm terug naar de oude situatie 2 opleidingen, 1 voor de onderbouw en 1 voor de bovenbouw. Goede kleuterleerkrachten vallen af omdat ze de rekentoets niet halen, andersom raak je goede bovenbouwkrachten kwijt in de opleiding omdat ze afknappen op t fröbelen.
Op HAVO/VWO werken we ook met 2 verschillende bevoegdheden, waarom niet op de basisschool. Evt hele opleiding 3 jaar inkorten en een 2e opleiding starten waarbij je eenvoudig in deeltijd in 2 jaar de bevoegdheid voor de andere kant van de basisschool terwijl je al met je poten in de klei staat.
Daarom zei ik ook dat het onvergelijkbaar is. Op de lagere school is kennis veel minder belangrijk. Ik moet overigens zeggen dat ik niet echt een hoge pet op heb van basisschoolleraren. Meer slechte gezien dan goede als papa zijnde.
Maar als papa heb ik ook een aantal uitstekende basisschool docenten meegemaakt die een cruciale rol hebben gespeeld in het leven van mijn dochters (en 1 zelfs dat nog steeds doet).
Ik pik er even 2 punten uit.
Dat standpunt over dierenwinkels komt nagenoeg 1 op 1 uit het programma van PvdD.
(Heb ik overigens geen enkele moeite mee. Hoe meer dat in t programma opnemen hoe beter!)
Mbt btw:
In een verkiezingsprogramma kan m.i. best opgenomen worden dat 0% het streven is. Dan moet er idd wat aangepast worden in de europese regels (of eigenlijk het lijstje van uitzonderingen waarvoor 0% mag gelden moet uitgebreider). Maar als dat is wat we als land zouden willen voor specifieke producten, dan zou daarvoor europees gelobbied kunnen worden.
Er staat meer in diverse verkiezingsprogramma's waar aanpassing in eu regels voor nodig is. Past dit streven prima bij.
Maar als papa heb ik ook een aantal uitstekende basisschool docenten meegemaakt die een cruciale rol hebben gespeeld in het leven van mijn dochters (en 1 zelfs dat nog steeds doet).
Gelukkig maar. De oudste heeft 2 basisscholen bezocht en de jongste 3. Kwaliteit van de leraren was erg wisselend. Kwaliteit van de school is enorm afhankelijk van de personen, die daar werken. Fluctueert hier in de omgeving enorm. Ik denk dat je heel blij mag zijn, als je een kind hebt dat min of meer standaard is en dus binnen de kaders van het onderwijs valt. Als jouw kind dat niet doet, doordat hij slimmer is / minder makkelijk leert / op een andere manier leert, ben je snel de klos. Daar zijn leraren niet op ingesteld. Daarnaast zal het met overvolle klassen ook lastig zijn om te differentiëren.
Op bijv. groente en fruit is het nu 9%. Vreemd genoeg recentelijk verhoogd van 6 naar 9%. Maar volgens mij valt ongezond eten ook gewoon in de laag BTW categorie. Daar zou nog onderscheid in gemaakt kunnen worden. Maar dat wordt heel moeilijk.
Groente en fruit lijkt me geen twijfel. Yoghurt is gezond, maar als er nu allerlei zoete toevoegingen aan toegevoegd zijn? En Cola Zero wel gezond en regular niet? Of allebei niet? Sapjes, lang niet allemaal zo gezond als het lijkt. Aardappelen wel gezond, maar patat niet? Maar als je er nu thuis patat van maakt?
Op bijv. groente en fruit is het nu 9%. Vreemd genoeg recentelijk verhoogd van 6 naar 9%. Maar volgens mij valt ongezond eten ook gewoon in de laag BTW categorie. Daar zou nog onderscheid in gemaakt kunnen worden. Maar dat wordt heel moeilijk.
Groente en fruit lijkt me geen twijfel. Yoghurt is gezond, maar als er nu allerlei zoete toevoegingen aan toegevoegd zijn? En Cola Zero wel gezond en regular niet? Of allebei niet? Sapjes, lang niet allemaal zo gezond als het lijkt. Aardappelen wel gezond, maar patat niet? Maar als je er nu thuis patat van maakt?
Ja mee eens. Alleen ik bedoel meer van 9% naar 6%/5% verlagen snap ik van Groente/Fruit. Maar waarom moet het per se 0% zijn? Opzich toch niet heel gek dat er een kleine belasting op een product bestaat.
