Binnenlandse Politiek

[Mikasa]

ja, maar t volgende tafeltje wel op 1.5m dan.
Zoals al eerder aangegeven, het lijkt dubbel maar ik heb t gevoel dat men zo veel mogelijk terug wil naar normaal zonder te grote risico's te nemen.
Het meest veilige, alles weer dicht gooien zal ook geen draagvlak voor zijn. Daarbij, zonder dit als lullig op de man spelen te bedoelen, jij sprak toch juist in het begin ook van 'maar denk ook eens aan de economie'.
Kortom, volgens mij zoeken we al balancerend op een koord naar de balans maatregelen - economie en dat is een lastig loopje.

Ik zie dat niet als op de man spelen, hoor. Ik zei dat inderdaad. Maar verwarrend is het wel.

Misschien zou het helpen, als je ook net als in België een bescheiden lijst aan“binnen anderhalve meter contacten” Moet opstellen. Wel een rompslomp.

 

[Der Jaufe]

Ik zie dat niet als op de man spelen, hoor. Ik zei dat inderdaad. Maar verwarrend is het wel.

Misschien zou het helpen, als je ook net als in België een bescheiden lijst aan“binnen anderhalve meter contacten” Moet opstellen. Wel een rompslomp.

Tja, geen idee hoe die lijst werkt. Moet je die op zak hebben om aan te tonen (dan werk je gewoon met verschillende lijsten afhankelijk van waar je bent).
Een deel houdt zich aan de regels, een deel heeft er schijt aan. Zolang dat 1e deel groot genoeg is zal t goed gaan.
Maar ik vraag mij af of dat deel groot genoeg blijft. Ons nuchtere volkje begint aardig gek te worden. Las net bericht dat in mijn geboorteplaats leuzen zijn aangebracht. Leuzen die een directe link hebben met de complottheorie dat de regering leeft op kinderbloed etc. Jachtpartijen, kinderverkrachting enz. Dat een knuppel de tijd neemt om dergelijke leuzen aan te brengen is 1. Maar de reacties op feesboek onder het bericht zijn veelal van instemmende aard. En nee, t publiek daar is niet representatief voor heel NL maar de groep die dergelijke theorieën aanhangen en daarmee alles van de overheid wantrouwen wordt groter.

 

[Relix]

Nee. Je mag met z’n tweeën aan een tafeltje zitten binnen anderhalve meter.

Het word idd toegestaan. Lijkt me logisch dat er dan ook risiko's zijn dat je elkaar aansteekt. Zelfde voor t sporten. Punt is dat men elkaar dan kent en hopelijk op de hoogte brengt als ze besmet blijken.

Dat laatste is stukken lastiger als tafeltjes dicht bij elkaar staan, je in een rij voor de bar staat, of op n dansvloer op 40cm afstand tegen elkaar moet praten omdat de muziek hard staat. Zelfde voor t nazitten bij het sporten (een voorbeeld dat je geloof ik eerder noemde als krom, omdat je een half uur daarvoor nog fysiek contact had).

Ik snap dat de sector (ook inkomsten van sportclubs) heel hard getroffen word maar vindt het wel eng hoe makkelijk men wordt na t drinken van wat biertjes. Dus dat men probeerd om risiko's klein te houden, bijvoorbeeld afstand houden in de kantines, ben ik wel blij om.

 

[Penalty]

Spreken is zilver. Zwijgen is goud.
Vereniging Voor Doofstommen

 

[Der Jaufe]

In t kader van 'voor wie wat tijd over heeft'

De financiele verantwoording van de fractie-assistentie van partijen uit de 2e kamer is in te zien. Weinig bijzonderheden, geen giften boven de meldgrens van €4.500. Maar vermoedt dat giften normaliter aan een partij in t algemeen worden overgemaakt en niet aan de 2e kamerfractie-assistentie van een partij en dat hier zelden tot nooit giften te zien zijn.

 

[Der Jaufe]

In de recente geschiedenis (sinds 1980)
82-89 CDA/VVD
2002/3 CDA/VVD/LPF
2003-2007 CDA/VVD/D66 (ik zie D66 niet als een linkse partij) en CDA/VVD
2010-2012 CDA/VVD, steun van PVV
En daarbij aangetekend dat sinds Kok de PVDA een stevige ruk naar rechts heeft gemaakt.

CDA in de jaren 80 zou ik meer als middenpartij benoemen, de twee periode met LPF en PVV kan je inderdaad ons rechts scharen. Maar een rechts bolwerk, vindt ik persoonlijk wat kort door de bocht.

(ff overgehaald uit Corona, vond m hier logischer)

 

[Op Verzoek Verwijderd]

CDA in de jaren 80 zou ik meer als middenpartij benoemen, de twee periode met LPF en PVV kan je inderdaad ons rechts scharen. Maar een rechts bolwerk, vindt ik persoonlijk wat kort door de bocht.

(ff overgehaald uit Corona, vond m hier logischer)

Ik weeg mee dat sinds 1990 alle linkse partijen een ruk naar rechts gemaakt hebben. PPR, PSP, EVP en CPN zijn opgegaan in een veel gematigder GL (dat nog altijd minder zetels haalt dan de 4 partijen opgeteld haalden). PVDA heeft zijn middel-socialistische roots verlaten en voert gewoon een gematigd neo-liberaal beleid sinds Kok. Veel oorspronkelijk stemmers van PVDA zijn dan ook verkast naar klein rechts (populistisch).

 

[Teamspirit]

Ik weeg mee dat sinds 1990 alle linkse partijen een ruk naar rechts gemaakt hebben.

Dat is een kulargument, alle partijen bewegen mee met de economische situatie van een land en waar mensen zich prettig bij voelen. De PVDA, GL en SP zijn gewoon links. Het CDA en D66 zijn middenpartijen en de VVD is rechts. De PVV is extreem links (op asielbeleid na) en de FVD en denk zijn een synomiem voor racisme en discriminatie. CU en SGP zijn partijen die op zich staan en zich erg moeilijk laten indelen in het politieke spectrum, omdat ze op een aantal punten rechts zijn en op een aantal links.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Dat is een kulargument, alle partijen bewegen mee met de economische situatie van een land en waar mensen zich prettig bij voelen. De PVDA, GL en SP zijn gewoon links. Het CDA en D66 zijn middenpartijen en de VVD is rechts. De PVV is extreem links (op asielbeleid na) en de FVD en denk zijn een synomiem voor racisme en discriminatie. CU en SGP zijn partijen die op zich staan en zich erg moeilijk laten indelen in het politieke spectrum, omdat ze op een aantal punten rechts zijn en op een aantal links.

Een kulargument is het niet. Alle partijen zijn de afgelopen 30 jaar meer of minder meegegaan met het neo-liberale gedachtengoed (vrije markt, belastingverlaging voor bedrijven, met name multinatinals, eenvoudiger ontslagrecht, uitkleden van overheidsdiensten). Goddank loopt dat nu zo'n beetje op zijn einde nu eindelijk gezien wordt dat inkomensverschillen stuitend zijn geworden. De hele wereld is hieraan ten prooi gevallen, linkse partijen inclusief. Ik persoonlijk vindt alleen SP hier los van staan, maar die konden juist groter worden doordat de PVDA zijn oorspronkelijke basis (blue collars) verraden heeft.
De dertig jaar neoliberalisme laat de rokende puinhopen achter van schuldeneconomieen, inkomensverschillen, schrijnende ongelijkheid tussen burgers en bedrijven, tussen arm en rijk. Kwestie van tijd voordat het uitelkaar klapt. 2007 was een voorproefje.

 

[Teamspirit]

nu eindelijk gezien wordt dat inkomensverschillen stuitend zijn geworden

In Nederland? Die zijn deze eeuw nagenoeg gelijk gebleven. Bron NOS .

belastingverlaging voor bedrijven

Ook niet correct. De belastingverlaging is uitgesteld en gaat op schop met oa een Groenlinks wet. Bron, RTL nieuws En ook tussen 2001 en 2006 was de gemiddelde belastingdruk tussen de 25 en 32%. Daar is dus niet veel verandert. Bron CBS.

Conclusie nederland is nog even eerlijk verdeelt als in 2000, en dat terwijl we alleen maar rechtse regeringen hebben?

 

[CNG MrKrateos]

Een kulargument is het niet. Alle partijen zijn de afgelopen 30 jaar meer of minder meegegaan met het neo-liberale gedachtengoed (vrije markt, belastingverlaging voor bedrijven, met name multinatinals, eenvoudiger ontslagrecht, uitkleden van overheidsdiensten). Goddank loopt dat nu zo'n beetje op zijn einde nu eindelijk gezien wordt dat inkomensverschillen stuitend zijn geworden. De hele wereld is hieraan ten prooi gevallen, linkse partijen inclusief. Ik persoonlijk vindt alleen SP hier los van staan, maar die konden juist groter worden doordat de PVDA zijn oorspronkelijke basis (blue collars) verraden heeft.
De dertig jaar neoliberalisme laat de rokende puinhopen achter van schuldeneconomieen, inkomensverschillen, schrijnende ongelijkheid tussen burgers en bedrijven, tussen arm en rijk. Kwestie van tijd voordat het uitelkaar klapt. 2007 was een voorproefje.

Ah, weer een doemprofeet, vertellend hoe de hele wereld in elkaar klapt door de vrije markt. Het is zoeken naar een plekje op het internet waar je ze niet vindt.

Als ik Nederland als 1 bolwerk zou moeten beschrijven, zou ik het toch doen als bolwerk van de polderaars, de middenpartijen. Waar het CDA jarenlang de toon zette, als geboren middenpartij, die soms linksaf ging en soms rechtsaf. En als het CDA er niet in zat, was het een verbinding tussen links en rechts. De laatste 10 jaar is de VVD voor het eerst de grootste, en sindsdien zijn ze ook meer naar het midden getrokken, imo. Dat doen regeringspartijen overigens vaker, zoals de PvdA ook naar het midden trok onder Kok en Samson.

Daarnaast blijft het interessant wat dan link of rechts is. Sommige dingen zijn duidelijk (grote/kleine overheid, hoge/lage lasten, ed), maar als je kijkt naar andere landen klopt het niet altijd. In Amerika zijn de liberalen (Democrats) juist de linkse partij. En als je dan het beleid van Nederland over de jaren bekijkt, en vergelijkt met Europa of Amerika, kan ik ook niet anders zeggen dat wij hartstikke midden zijn. De VVD is - by far - niet de meest rechtse partij in Europa, en de PvdA is ook lang niet de meest linkse partij in Europa.

 

[rico]

Dat is een kulargument, alle partijen bewegen mee met de economische situatie van een land en waar mensen zich prettig bij voelen. De PVDA, GL en SP zijn gewoon links. Het CDA en D66 zijn middenpartijen en de VVD is rechts. De PVV is extreem links (op asielbeleid na) en de FVD en denk zijn een synomiem voor racisme en discriminatie. CU en SGP zijn partijen die op zich staan en zich erg moeilijk laten indelen in het politieke spectrum, omdat ze op een aantal punten rechts zijn en op een aantal links.

Het CDA is sinds Lubbers (de Nederlandse equivalent van Reagan/Thatcher), sociaal-economisch toch echt rechts te noemen.

 

[rico]

In Nederland? Die zijn deze eeuw nagenoeg gelijk gebleven. Bron NOS .



Ook niet correct. De belastingverlaging is uitgesteld en gaat op schop met oa een Groenlinks wet. Bron, RTL nieuws En ook tussen 2001 en 2006 was de gemiddelde belastingdruk tussen de 25 en 32%. Daar is dus niet veel verandert. Bron CBS.

Conclusie nederland is nog even eerlijk verdeelt als in 2000, en dat terwijl we alleen maar rechtse regeringen hebben?

Als je het over inkomen hebt, heb je helemaal gelijk. Als je het over vermogen hebt, wat uiteindelijk veel belangrijker is, is de onngelijkheid in Nederland extreem gegroeid.

 

[ELPSV]

Ah, weer een doemprofeet, vertellend hoe de hele wereld in elkaar klapt door de vrije markt. Het is zoeken naar een plekje op het internet waar je ze niet vindt.

Het is bijzonder lastig om de schaduwzijden van neo-liberalisme niet te zien, lijkt me?

 

[CNG MrKrateos]

Het is bijzonder lastig om de schaduwzijden van neo-liberalisme niet te zien, lijkt me?

Elk systeem heeft pro's en cons, natuurlijk. Zo ook het neo-liberalisme. Tegenwoordig heb ik echter het idee dat alle negatieve dingen in de wereld worden gegooid op het neo-liberalisme. Je kunt ook opsommingen maken met dingen die de laatste decennia uitstekend gaan, wat je dan net zo goed op het neo-liberalisme kan gooien.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Ah, weer een doemprofeet, vertellend hoe de hele wereld in elkaar klapt door de vrije markt. Het is zoeken naar een plekje op het internet waar je ze niet vindt.

Ik focus even alleen op deze. Doemprofeet? Ja. Door de vrije markt? Nee.
Door centrale bank-beleid in met name westerse landen en Japan. Triljoenen in "de economie", lees: belastingverlagingen voor bedrijven, rentes naar 0% zodat elk verlieslijdend bedrijf zichzelf overeind kan houden door nieuwe leningen aan te gaan (zombie-companies), kunstmatig hoog houden van de beurzen (nu duidelijk zichtbaar met beurzen die weer net zo hoog staan als voor corona terwijl de reeele economie op z'n gat ligt.
Even een extreem voorbeeld: Japan betaalt nu 25% van de overheidsinkomsten alleen al aan rente op overheidsleningen. Hun schuldenlast is 200% van GDP met een sterk verouderende bevolking (hogere overheidslasten, minder inkomsten, kleinere werkzame bevolking). Afbetalingen worden gefinancierd met nieuwe leningen. Dat is niet houdbaar.

 

[Der Jaufe]

Elk systeem heeft pro's en cons, natuurlijk. Zo ook het neo-liberalisme. Tegenwoordig heb ik echter het idee dat alle negatieve dingen in de wereld worden gegooid op het neo-liberalisme. Je kunt ook opsommingen maken met dingen die de laatste decennia uitstekend gaan, wat je dan net zo goed op het neo-liberalisme kan gooien.

Neehee, dat is dan ondanks het neo-liberalisme

We hebben behoorlijk wat dingen goed voor elkaar in NL, maar een iets socialer geluid / beleid voor bv minima zou wat mij betreft geen kwaad kunnen.

 

[ELPSV]

Elk systeem heeft pro's en cons, natuurlijk. Zo ook het neo-liberalisme. Tegenwoordig heb ik echter het idee dat alle negatieve dingen in de wereld worden gegooid op het neo-liberalisme. Je kunt ook opsommingen maken met dingen die de laatste decennia uitstekend gaan, wat je dan net zo goed op het neo-liberalisme kan gooien.

Tuurlijk. Alleen is het zo dat de goede dingen niet zouden bestaan zonder de slechte dingen. Het systeem is één geheel.
De schaduwkanten komen steeds meer aan het licht en dus groeit de weerstand tegen het systeem als geheel.
Niet verwonderend dat je daar steeds meer over leest/hoort/ziet.

Het wel leuker/positiever om te bespreken hoe het dan wél moet, maar dat kan best gepaard gaan met een verbale afbranding van het oude wmb

 

[Teamspirit]

Als je het over vermogen hebt, wat uiteindelijk veel belangrijker is, is de onngelijkheid in Nederland extreem gegroeid.

Ook dat klopt niet helemaal. De groepen met de minste vermogens nemen af in aantallen. Zowel negatief als tot 5000 euro vermogen zijn groepen die kleiner worden. Deze zijn vooral gegroeid door de crisis. Bron. Dit laat zien dat de trend voor kleine vermogens dalend is en er dus meer mensen in de middengroep terecht komen. Dus ook hier is het een gevoel dat dit extreem gegroeid is, de cijfers laten anders zien.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Ik focus even alleen op deze. Doemprofeet? Ja. Door de vrije markt? Nee.
Door centrale bank-beleid in met name westerse landen en Japan. Triljoenen in "de economie", lees: belastingverlagingen voor bedrijven, rentes naar 0% zodat elk verlieslijdend bedrijf zichzelf overeind kan houden door nieuwe leningen aan te gaan (zombie-companies), kunstmatig hoog houden van de beurzen (nu duidelijk zichtbaar met beurzen die weer net zo hoog staan als voor corona terwijl de reeele economie op z'n gat ligt.
Even een extreem voorbeeld: Japan betaalt nu 25% van de overheidsinkomsten alleen al aan rente op overheidsleningen. Hun schuldenlast is 200% van GDP met een sterk verouderende bevolking (hogere overheidslasten, minder inkomsten, kleinere werkzame bevolking). Afbetalingen worden gefinancierd met nieuwe leningen. Als je je dan bedenkt dat centrale banken ooit nog eens de rentes omhoogtrekken dan wordt het compleet onbetaalbaar voor veel landen. Dat is niet houdbaar.
Nog even en de rente voor particulieren bij de bank wordt ook negatief. Dat is al begonnen. Ik krijg nu 0.01% op mijn betaalrekening. Een spaarrekening levert je nog 0.1% op. Hogere saldo's >100.000 euro worden al negatief belast.