Binnenlandse Politiek

Der Jaufe

Clubicoon
Ook 27 zetels kunnen doorslaggevend zijn, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat erom dat je andere mensen iets wil verbieden, omdat je het voor jezelf niet wil.
En daar kijk je dan de 27 christelijke zetels op aan de 49 andere die nodig zijn voor een meerderheid niet?
 

Der Jaufe

Clubicoon
Nee, want dezelfde diagnose die je dan nodig hebt om aan te geven dat je ondragelijk lijdt betekend dat je een diagnose hebt die aangeeft dat je psychische problemen hebt waardoor de staat het recht meent te hebben je wens te mogen overrulen. Lijkt me typisch een onderwerp waar je niet alles met regeltjes moet willen dichttimmeren. Het objectief kwantificeren van uitzichloos en ondragelijk leiden is onmogelijk, en iemand moet wat mij betreft ook zonder uitzichtloos leiden gewoon kunnen zeggen dat hij of zij zijn leven wel klaar vindt.

Luister naar de mensen die deze stap willen maken en hun naasten en laat ze met een begeleider een traject in gaan om te beoordelen of de wens al dan niet van tijdelijk aard is. Zo niet dan moet iemand die niet verder wil gewoon het recht krijgen daar op een menswaardige manier toe over te gaan (is mijn overtuiging).
Maar de wet gaat om zelfdoding van lichamelijk en psychisch gezonde mensen mogelijk te maken omdat ze klaar zouden zijn. Vind ik een andere categorie dan mensen met ondragelijk lijden door lichamelijke danwel geestesziekte.
 

Relix

Aanvoerder
Maar de wet gaat om zelfdoding van lichamelijk en psychisch gezonde mensen mogelijk te maken omdat ze klaar zouden zijn. Vind ik een andere categorie dan mensen met ondragelijk lijden door lichamelijke danwel geestesziekte.
Dat zeg ik toch ook, dat er onvoldoende ruimte is in de oude wetgeving?
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Ook 27 zetels kunnen doorslaggevend zijn, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat erom dat je andere mensen iets wil verbieden, omdat je het voor jezelf niet wil.
Anderen iets verbieden omdat je het zelf niet wil. Dat is niet alleen weg gelegd voor de gelovigen in de politiek, toch? Het is een vervelend trekje, maar in veel gevallen vooral heel menselijk. Ik denk dat op de meeste vraagstukken mede- en tegenstanders vinden te zijn en wat de beslissing ook is, er is er altijd wel iemand mee oneens.

Ik zal nooit op een religieus ingestelde partij stemmen, maar zoveel invloed hebben "ze" in Nederland nou ook weer niet.

Iedereen heeft het recht zich te verenigen op basis van wat zij geloven of voorstaan en als die groep de meeste invloed krijgt in de maatschappij, heeft dat gevolgen voor de rest. Zo werkt de democratie. Vervolgens moet men dan vooral hun eigen conclusies trekken over hoe ze daarmee om willen gaan.
 

Der Jaufe

Clubicoon
Dat zeg ik toch ook, dat er onvoldoende ruimte is in de oude wetgeving?
Ok, begreep ik jouw verkeerd.
De arme oude van dagen die moeite heeft om rond te komen zal sneller naar een middel als dit grijpen dat de rijke oude van dagen. De in bewegingsruimte beperkte bejaarde zal hier sneller naar grijpen dan de vitale bejaarde. De bejaarde in het bejaardenhuis waar zo op de zorg is bezuinigd dat voor het aantrekken van de steunkous de stopwatch d'r naast ligt zal zich snel overbodig voelen. Volgens mij bestaat het risico dat je met deze wetgeving juist mensen het leven uit pest, ipv een handreiking doet om ook de gewone oudere onderdeel te laten zijn van de maatschappij.

Aan de andere kant is dit natuurlijk wel een goed middel tegen de oplopende AOW en pensioenkosten[/sarcasm]
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Ok, begreep ik jouw verkeerd.
De arme oude van dagen die moeite heeft om rond te komen zal sneller naar een middel als dit grijpen dat de rijke oude van dagen. De in bewegingsruimte beperkte bejaarde zal hier sneller naar grijpen dan de vitale bejaarde. De bejaarde in het bejaardenhuis waar zo op de zorg is bezuinigd dat voor het aantrekken van de steunkous de stopwatch d'r naast ligt zal zich snel overbodig voelen. Volgens mij bestaat het risico dat je met deze wetgeving juist mensen het leven uit pest, ipv een handreiking doet om ook de gewone oudere onderdeel te laten zijn van de maatschappij.

Aan de andere kant is dit natuurlijk wel een goed middel tegen de oplopende AOW en pensioenkosten[/sarcasm]
Ik vind dit een keurig, valide argument. Dat mag, we hoeven het niet volledig eens te zijn.

Maar omdat iets volgens jouw gebruiken niet mag, is voor mij heel anders.
 

Der Jaufe

Clubicoon
Ik vind dit een keurig, valide argument. Dat mag, we hoeven het niet volledig eens te zijn.

Maar omdat iets volgens jouw gebruiken niet mag, is voor mij heel anders.
Snap ik, alleen als de gekozen oplossing niet het onderliggend probleem aanpakt is de oplossing niet zo heel sterk. Net zoals jij bij de VCA-cursus hebt geleerd, pak zaken zo veel mogelijk bij de bron aan. De wijze waarop wij nu met ouderen om gaan is op z'n zachts gezegd typisch, en ja dat werd ruim 20 geleden al bezongen

 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
Ok, begreep ik jouw verkeerd.
De arme oude van dagen die moeite heeft om rond te komen zal sneller naar een middel als dit grijpen dat de rijke oude van dagen. De in bewegingsruimte beperkte bejaarde zal hier sneller naar grijpen dan de vitale bejaarde. De bejaarde in het bejaardenhuis waar zo op de zorg is bezuinigd dat voor het aantrekken van de steunkous de stopwatch d'r naast ligt zal zich snel overbodig voelen. Volgens mij bestaat het risico dat je met deze wetgeving juist mensen het leven uit pest, ipv een handreiking doet om ook de gewone oudere onderdeel te laten zijn van de maatschappij.

Aan de andere kant is dit natuurlijk wel een goed middel tegen de oplopende AOW en pensioenkosten[/sarcasm]
Momenteel wordt er voornamelijk naar verlenging gekeken, ongeacht kwaliteit. Moet je iemand van 93 nog een nieuwe heup geven, als je weet dat ie daarna hard achteruit gaat en het verpleeghuis niet meer uit komt? Waarom mag iemand van 86 die zijn partner heeft verloren en waarbij allerlei kwalen beginnen, Niet zeggen: stop er maar mee?
“Nee, u moet eerst creperen van de pijn”.
Soms is het klaar....
 

Mohr

Routinier
Op basis van een eeuwenoude talloze malen aangepaste en vrij te interpreteren verhalenbundel. Ik vind dat nogal wat.

Dat jij je aan de regels van een boek wilt houden is mij best. Waar je het lef vandaan haalt om mij vervolgens ook aan die regels te houden is mij een raadsel
Terwijl wij ons baseren op het oh zo stabiele wetenschappelijk boeken in het onderwijs die alleen de feiten laten zien? (Pak er maar eens een boek van 1920 bij en kijk hoe stabiel dit is). Of pak een huidig boek van je kinderen...
- Waaronder lessen over de maan (de aarde heeft 3 manen)
- de 6 zintuigen (wetenschap is er niet over eens hoeveel zintuigen we hebben, maar zeker meer dan 6),
- de verschillende gebieden waar smaken op de tong worden geproefd (waar ze umami weglaten en het allang duidelijk is dat de tong niet zo werkt).

Het grote voordeel van de lessen van de wetenschap tov godsdienst is dat het niet verzonnen is maar feiten, verteld door mensen die daarvoor geleerd hebben en het controleerbaar is wat ze vertellen. Zoals de relativiteitstheorie, wat gewoon een feit is, verteld door Einstein en zijn volgelingen en wat we gewoon kunnen controleren. Tenminste... anderen, ik niet. (Ik geloof in Nederland een stuk of 10 mensen die de berekeningen kunnen volgen), maar voor de rest is wetenschap heel anders dan een geloof waar we ons op baseren.
 

Bacchus

#JeSuisSjakie
Medewerker
Terwijl wij ons baseren op het oh zo stabiele wetenschappelijk boeken in het onderwijs die alleen de feiten laten zien? (Pak er maar eens een boek van 1920 bij en kijk hoe stabiel dit is). Of pak een huidig boek van je kinderen...
- Waaronder lessen over de maan (de aarde heeft 3 manen)
- de 6 zintuigen (wetenschap is er niet over eens hoeveel zintuigen we hebben, maar zeker meer dan 6),
- de verschillende gebieden waar smaken op de tong worden geproefd (waar ze umami weglaten en het allang duidelijk is dat de tong niet zo werkt).

Het grote voordeel van de lessen van de wetenschap tov godsdienst is dat het niet verzonnen is maar feiten, verteld door mensen die daarvoor geleerd hebben en het controleerbaar is wat ze vertellen. Zoals de relativiteitstheorie, wat gewoon een feit is, verteld door Einstein en zijn volgelingen en wat we gewoon kunnen controleren. Tenminste... anderen, ik niet. (Ik geloof in Nederland een stuk of 10 mensen die de berekeningen kunnen volgen), maar voor de rest is wetenschap heel anders dan een geloof waar we ons op baseren.
Elk boek wat nu aantoonbaar onjuist is, wordt aangepast naar de realiteit zoals we die nu (denken te) kennen op dat vlak.

De bijbel? Not so much, terwijl het toch helemaal vol staat met uit de duim gezogen kul die inmiddels heel makkelijk te weerleggen is.
 

Relix

Aanvoerder
Elk boek wat nu aantoonbaar onjuist is, wordt aangepast naar de realiteit zoals we die nu (denken te) kennen op dat vlak.

De bijbel? Not so much, terwijl het toch helemaal vol staat met uit de duim gezogen kul die inmiddels heel makkelijk te weerleggen is.
De belangrijkste conclusie van de wetenschap is dat we heel veel nog te leren hebben en dat je door dingen in twijfel te blijven trekken tot voortschrijdend inzicht kunt komen. De gevaarlijkste leugen van de geloofsleer is dat sommige dingen niet in twijfel mogen worden getrokken.
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Boeren intimideren, bedreigen, blokkeren snelwegen, gebruiken geweld, rijden met doodskisten rond met namen van politici, zijn een daadwerkelijke bedreiging voor de openbare veiligheid - en toch roept Akwasi, die het houdt bij woorden, zo veel meer volkswoede op (kijk op twitter). En die woorden, hoe onverstandig ook, zijn ook nog eens gericht tegen een figuur die hem willens en wetens tot een karikatuur maakt.
Ja, ja, daar is De Bondscoach weer met z'n linkse praatjes, maar dat vind ik nou de wereld op z'n kop.
 
Laatst bewerkt:

Bacchus

#JeSuisSjakie
Medewerker
Boeren intimideren, bedreigen, blokkeren snelwegen, gebruiken geweld, rijden met doodskisten rond met namen van politici, zijn een daadwerkelijke bedreiging voor de openbare veiligheid - en toch roept Akwasi, die het houdt bij woorden, zo veel meer volkswoede op (kijk op twitter). En die woorden, hoe onverstandig ook, zijn ook nog eens gericht tegen een figuur die hem willens en wetens tot een karikatuur maakt.
Ja, ja, daar is De Bondscoach weer met z'n linkse praatjes, maar dat vind ik nou de wereld op z'n kop.
Alle boeren terug sturen naar hun eigen land! Dat is sowieso geen gek idee, want de piepers moeten er onderhand van af en dat demonstreren is allemaal tijd die verkloot wordt.

Ik kan net als jij helemaal niet tegen die boeren die zich niet kunnen gedragen en denken dat ze hun gang maar kunnen gaan.
Zo snel mogelijk kentekenplicht op tractoren invoeren, zodat we man en koe kunnen noemen!

Dat gezegd hebbende. Ik heb ook nog steeds een gruwelijke hekel aan die relrapper met z'n 'woordkunsten'. Hij zou een hele goede frontman voor die infantiele FDF zijn.
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Alle boeren terug sturen naar hun eigen land! Dat is sowieso geen gek idee, want de piepers moeten er onderhand van af en dat demonstreren is allemaal tijd die verkloot wordt.

Ik kan net als jij helemaal niet tegen die boeren die zich niet kunnen gedragen en denken dat ze hun gang maar kunnen gaan.
Zo snel mogelijk kentekenplicht op tractoren invoeren, zodat we man en koe kunnen noemen!

Dat gezegd hebbende. Ik heb ook nog steeds een gruwelijke hekel aan die relrapper met z'n 'woordkunsten'. Hij zou een hele goede frontman voor die infantiele FDF zijn.
Dat zou wat zijn, Akwasi rappend op een tractor, met die hele FDF-bende achter hem. Ben benieuwd wat Baudet daarover zou twitteren.
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Denk dat ie het beste hier past. Ik heb begrepen dat steeds meer gemeenten ervoor kiezen om in een bepaald segment koophuis (tot bijvoorbeeld 3 ton of in bepaalde wijken) een zelfbewoningsplicht in te voeren. Dit om te voorkomen dat beleggers de huizen opkopen om weer door te verhuren.

Al het gelul over de vrije markt terzijde, vind ik dat een prima ontwikkeling. Ik postte daar een tijd terug al eens kort over en ben blij dat er een soort van halt wordt toegeroepen. De woningmarkt is al moeizaam genoeg voor kopers; concurreren met beleggers die er zelf niet gaan wonen maar het als een verdienmodel zien, hoeft daar niet ook nog eens bij. Het plan, waar van toepassing, geldt voornamelijk voor huizen voor starters of wijken waar de inkomens lager zijn, als ik het me goed herinner. In het najaar wordt het plan verder vorm gegeven.
 
Bovenaan Onderaan