Binnenlandse Politiek

Laten we dit gewoon overlaten aan de ouders zelf. Wat een betutteling and inbreuk op de rechten van ouders. Hen voorschrijven wat ze maar moeten denken en doen.

Ik begrijp sommige punten wel die aangehaald worden. Heb zelf een dochter en heb een hekel aan dat alles voor meisjes roze of wit is en een opdruk is altijd prinsesjes, hartjes, of iets schattigs terwijl jongens een heel scala aan diverse en leuke opdrukken krijgen. Wij kopen dan ook vaak shirtjes uit de "jongens" kant met dino's, rockbands, sport, dieren, etc. Ze heeft weinig roze "cutesie" kleertjes maar wel wat. Maar dat is onze keuze en niet die van de overheid.

Maar oh wee als iemand dan religie aanbrengt dan houd het voorschrijven van de overheid opeens op. Hypocriet en betuttelend.
 
Vanwege de vrijheid van godsdienst misschien?
Mensen dienen hetzelfde behandeld te worden. Als je gelovig bent dan gelden de regels opeens niet meer? Wat goed is is goed, wat fout is is fout. Dat iemand een religie aanhangt maakt iets dat fout is niet opeens goed. Als je als gelovige zegt dat vrouwen minderwaardig zijn of FGM moet toepassen, en je behandeld vrouwen als zodanig, dan gaan de rechtsbeginselen ook voor vrijheid van godsdienst.

Dezelfde regels gelden voor iedereen. Vrijheid van godsdienst geeft je niet het recht anderen te onderdrukken of een voorkeursbehandeling te krijgen.
 
Laatst bewerkt:
Heb zelf een dochter en heb een hekel aan dat alles voor meisjes roze of wit is en een opdruk is altijd prinsesjes, hartjes, of iets schattigs

Klopt als een bus, gelukkig bied de h&m hulp hierbij, ze hebben veel neutrale shirts met 'jongenskleuren' voor de kleren van de meisjes. Probleem bij mij is weer dat mijn dochter maar 1 soort kleren aan wil en dat zijn jurken en rokken. Ze gaat zo ver dat ze zelfs de broeken nu verstopt...
 
Klopt als een bus, gelukkig bied de h&m hulp hierbij, ze hebben veel neutrale shirts met 'jongenskleuren' voor de kleren van de meisjes. Probleem bij mij is weer dat mijn dochter maar 1 soort kleren aan wil en dat zijn jurken en rokken. Ze gaat zo ver dat ze zelfs de broeken nu verstopt...

Haha, mooi toch, zo'n prinsesje.
 
Maar oh wee als iemand dan religie aanbrengt dan houd het voorschrijven van de overheid opeens op. Hypocriet en betuttelend.
Wat dan ook nog wel opvalt dat als het een kleine groep is, dan is het “een sekte” en mag je er schande van spreke als ze kinderen verminken. Maar als het een religie is. Dan moet je opeens respect hebben voor het genitaal verminken van jongens. Vrouwen mag je dan weer niet genitaal verminken, want dat is dan opeens een kleine groep uit voornamelijk Afrika die dat bezigt, dan kun je dat weer gewoon een achterlijke traditie noemen. :unsure:
 
Vaak zijn vraagstukken heel complex, maar soms moet je het niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk: we hebben een probleempje met klimaat en een fijnstof uitspraak... snelheidslimiet van 130 naar 100 is (een bijdrage aan) de oplossing voor beide uitdagingen. Ik rij ook graag door, maar het is nu eenmaal de meest simpele oplossing.

De suggestie om de veestapel te halveren is belachelijk. Gaan we ook nog maar de helft eten dan? Wel goed voor het vele overgewicht... Bovendien verplaatst het probleem dan, want dan verplaatst de veeteelt naar het buitenland.

Ik begrijp de woede van de boeren wel. We proppen ons vol met vlees, maar willen niet weten waar het vandaan komt. De boeren afschilderen als kwaadaardige industrie is echt heel simplistisch en bezijden de werkelijkheid.
 
Vaak zijn vraagstukken heel complex, maar soms moet je het niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk: we hebben een probleempje met klimaat en een fijnstof uitspraak... snelheidslimiet van 130 naar 100 is (een bijdrage aan) de oplossing voor beide uitdagingen. Ik rij ook graag door, maar het is nu eenmaal de meest simpele oplossing.

De suggestie om de veestapel te halveren is belachelijk. Gaan we ook nog maar de helft eten dan? Wel goed voor het vele overgewicht... Bovendien verplaatst het probleem dan, want dan verplaatst de veeteelt naar het buitenland.

Ik begrijp de woede van de boeren wel. We proppen ons vol met vlees, maar willen niet weten waar het vandaan komt. De boeren afschilderen als kwaadaardige industrie is echt heel simplistisch en bezijden de werkelijkheid.
Heb het pas een een regio-overleg gezegd, leuk dat we het vervoer willen verduurzamen, maar misschien moeten we ook iets doen aan de vele km die wij met zn allen afleggen. Geef NL-ers die bij hun werk wonen (5km) bijvoorbeeld een 1% lagere loonheffing om het niet reizen te stimuleren.
 
Heb het pas een een regio-overleg gezegd, leuk dat we het vervoer willen verduurzamen, maar misschien moeten we ook iets doen aan de vele km die wij met zn allen afleggen. Geef NL-ers die bij hun werk wonen (5km) bijvoorbeeld een 1% lagere loonheffing om het niet reizen te stimuleren.
Leuk! Mijmer ik ook regelmatig over. Ik zit in de IT en daar zijn gedistribueerde systemen volstrekt normaal. Waarom niet de arbeidspopulatie distribueren: kleine kantoren met moderne beeldverbindingen. Mijn voorspelling is dat de arbeidsproductiviteit er ook door toeneemt, omdat je meer tijd en energie overhoudt.
 
Vaak zijn vraagstukken heel complex, maar soms moet je het niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk: we hebben een probleempje met klimaat en een fijnstof uitspraak... snelheidslimiet van 130 naar 100 is (een bijdrage aan) de oplossing voor beide uitdagingen. Ik rij ook graag door, maar het is nu eenmaal de meest simpele oplossing.

De suggestie om de veestapel te halveren is belachelijk. Gaan we ook nog maar de helft eten dan? Wel goed voor het vele overgewicht... Bovendien verplaatst het probleem dan, want dan verplaatst de veeteelt naar het buitenland.

Ik begrijp de woede van de boeren wel. We proppen ons vol met vlees, maar willen niet weten waar het vandaan komt. De boeren afschilderen als kwaadaardige industrie is echt heel simplistisch en bezijden de werkelijkheid.
Nee hoor, we gaan veel minder exporteren. We zijn de 2e landbouwexporteur ter wereld. Ik geloof dat we slechts 1/7e van wat we produceren zelf consumeren, de rest is voor de export.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Leuk! Mijmer ik ook regelmatig over. Ik zit in de IT en daar zijn gedistribueerde systemen volstrekt normaal. Waarom niet de arbeidspopulatie distribueren: kleine kantoren met moderne beeldverbindingen. Mijn voorspelling is dat de arbeidsproductiviteit er ook door toeneemt, omdat je meer tijd en energie overhoudt.
Ik vind collega's ook wel fijn. Ik kan prima thuiswerken, maar wil dit niet elke dag doen. Menselijk contact is fijn voor de mens, maar ook goed voor het werk. Ik mis dat wel op mijn thuiswerkdag.

Overigens zit ik dus dagelijks lang in de auto naar mijn werk (65km enkele reis). Dat is zonde van milieu en tijd. Heel voorzichtig zoek ik naar werk dichterbij. Maar na bijna 15 jaar bij dit bedrijf vind ik dat wel lastig.
 
Wat dan ook nog wel opvalt dat als het een kleine groep is, dan is het “een sekte” en mag je er schande van spreke als ze kinderen verminken. Maar als het een religie is. Dan moet je opeens respect hebben voor het genitaal verminken van jongens. Vrouwen mag je dan weer niet genitaal verminken, want dat is dan opeens een kleine groep uit voornamelijk Afrika die dat bezigt, dan kun je dat weer gewoon een achterlijke traditie noemen. :unsure:

Ik zou iedereen die al dan niet vanwege religie meent hun kind/vrouw te moeten verminken graag strafbaar stellen. 2 jaar en TBS. En een Feyenoord seizoenskaart met bezoekverplichting :D
 
Laatst bewerkt:
Kan iemand me vertellen hoe we van genderneutraal speelgoed op religie kwamen? :geek:

Kan iemand me ook de verontwaardiging uitleggen omtrent het niet meer willen bestempelen als 'jongens of meisjes' speelgoed. Men begrijpt dat kinderen, jongens en meisjes, gewoon allebei mogen kopen, dus er wordt niemand iets ontnomen? Ze willen gewoon als effect dat een jongen zich bijvoorbeeld niet hoeft te schamen als hij iets koopt wat overal wordt geadverteerd als zijnde meisjesspeelgoed, en vice versa. Die jongen mag ook gewoon nog steeds pistolen en honkbalknuppels etc kopen. Dat verandert niet.

Betuttelend, zeker, is iets voor te zeggen. Iemand voorschrijven dat ze niet mogen vragen of het voor een jongen of een meisje is slaat te ver door. Maar een schande, neuh, verre van. Of zie ik iets over het hoofd?
 
Kan iemand me vertellen hoe we van genderneutraal speelgoed op religie kwamen? :geek:

Kan iemand me ook de verontwaardiging uitleggen omtrent het niet meer willen bestempelen als 'jongens of meisjes' speelgoed. Men begrijpt dat kinderen, jongens en meisjes, gewoon allebei mogen kopen, dus er wordt niemand iets ontnomen? Ze willen gewoon als effect dat een jongen zich bijvoorbeeld niet hoeft te schamen als hij iets koopt wat overal wordt geadverteerd als zijnde meisjesspeelgoed, en vice versa. Die jongen mag ook gewoon nog steeds pistolen en honkbalknuppels etc kopen. Dat verandert niet.

Betuttelend, zeker, is iets voor te zeggen. Iemand voorschrijven dat ze niet mogen vragen of het voor een jongen of een meisje is slaat te ver door. Maar een schande, neuh, verre van. Of zie ik iets over het hoofd?

Nee, niet dat ik het zie. Je hebt toch ook geen aparte afdelingen voor homosexuelen?
 
Kan iemand me vertellen hoe we van genderneutraal speelgoed op religie kwamen? :geek:

Kan iemand me ook de verontwaardiging uitleggen omtrent het niet meer willen bestempelen als 'jongens of meisjes' speelgoed. Men begrijpt dat kinderen, jongens en meisjes, gewoon allebei mogen kopen, dus er wordt niemand iets ontnomen? Ze willen gewoon als effect dat een jongen zich bijvoorbeeld niet hoeft te schamen als hij iets koopt wat overal wordt geadverteerd als zijnde meisjesspeelgoed, en vice versa. Die jongen mag ook gewoon nog steeds pistolen en honkbalknuppels etc kopen. Dat verandert niet.

Betuttelend, zeker, is iets voor te zeggen. Iemand voorschrijven dat ze niet mogen vragen of het voor een jongen of een meisje is slaat te ver door. Maar een schande, neuh, verre van. Of zie ik iets over het hoofd?

Er een wet van maken, dat is denk ik waar het woord schande vandaan komt of in ieder geval wat de sterker reactie oproept.
 
Kan iemand me vertellen hoe we van genderneutraal speelgoed op religie kwamen? :geek:

Kan iemand me ook de verontwaardiging uitleggen omtrent het niet meer willen bestempelen als 'jongens of meisjes' speelgoed. Men begrijpt dat kinderen, jongens en meisjes, gewoon allebei mogen kopen, dus er wordt niemand iets ontnomen? Ze willen gewoon als effect dat een jongen zich bijvoorbeeld niet hoeft te schamen als hij iets koopt wat overal wordt geadverteerd als zijnde meisjesspeelgoed, en vice versa. Die jongen mag ook gewoon nog steeds pistolen en honkbalknuppels etc kopen. Dat verandert niet.

Betuttelend, zeker, is iets voor te zeggen. Iemand voorschrijven dat ze niet mogen vragen of het voor een jongen of een meisje is slaat te ver door. Maar een schande, neuh, verre van. Of zie ik iets over het hoofd?
Eens. Wat mij betreft is het juist betuttelend om wel aparte jongens- en meisjesafdelingen te hebben.
 
Het is betuttelend als je er regels over moet maken. Laat die winkels het lekker zelf uitzoeken.
Soms is het nodig om een regel te maken als je iets wilt bereiken. Daarnaast, als je het op een ander gebied dan geslacht zou doen “Een afdeling kleding voor zwarten en een afdeling kleding voor joden” dan denk ik dat er maar weinig mensen zeggen: “Laat het die winkels het lekker zelf uitzoeken”
 
Terug
Bovenaan Onderaan