AZ - PSV | Zondag 21 maart | Eindstand 2-0

[Jur 1913]

je klinkt een beetje van: ik heb een hele lap tekst geschreven en je pikt er 1 dingetje uit. Dat viel volgens mij wel mee. De hele post was:

'Zahavi kent een seizoen met 2 gezichten. Voor de winterstop was het drama, mede door een lastige start voor hem. Na de winterstop iemand waardoor het voorin bij PSV nog een beetje loopt. Zoekt ook vaak goed de combinatie.'

Dus over al het andere dat je benoemt: dat vind ik dus niet, het enige verschil is dat hij nu regelmatiger scoort. En daar vind ik hem dus wel goed in, prima spits/afmaker. Ik zie niet dat hij veel kansen creert voor anderen, of dingen voor zichzelf creert. Ik vind het nogmaals, dat hij niet z'n hele goede techniek heeft, hij gaat z'n man niet voorbij en qua passing past hij naadloos bij Rosario en Sangare. Wat ik wel in hem waardeer is z'n inzet en werklust, maar daardoor is hij mijns inziens veel te vaak te vinden op een plaats waar hij niet op z'n sterkst is. Hij is bloedfanatiek, krijgt geen ballen, dus gaat hij ze maar ophalen.

Wederom, en dat zal je wel niet leuk vinden, ik denk dat het grootste probleem is de tactiek van Schmidt, waardoor wederom een speler, in dit geval Zahavi, gedwongen wordt om te doen waar hij helemaal niet goed in is. Als iedereen staat waar hij op z'n best is, zou Zahavi gewoon in de punt van de aanval moeten staan, met Malen eromheen. En Max en Denzel zouden gewoon hun verdedigende taken moeten doen, zodat Malen en Zahavi kunnnen doen waar ze goed in zijn: doelpunten maken. De aanvoer komt dan van Gotze en Gakpo, die dan dus ook niet continu de gaten van Max/Denzel dicht te hoeven lopen.

Dan laten we het er op houden dat we Zahavi zijn kwaliteiten gewoon anders zien, en dat is ook prima. Beoordelen van een speler blijft een mening.

Wat Schmidt betreft ben ik het met je eens, dus die opmerking 'dat zal je wel niet leuk vinden' is nergens voor nodig, sowieso een beetje onvriendelijke toon. Ik ben fan van Schmidt en Gegenpressing, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de manier waarop dat bij PSV wordt doorgevoerd. Gegenpressing is ook geen systeem waarbij je perse op de manier moet spelen hoe PSV dat nu doet. Bij ons lijkt het vaak te veel op kamikaze voetbal. Zie een Klopp bij Liverpool of bij Dortmund, dat was ook gewoon Gegenpressing in een andere vorm.

Al met al denk ik dat we met een formatiewijziging (4-2-3-1) en hier en daar wat personele wijzigingen (Dumfries en Rosario vervangen) dit systeem succesvol door kunnen voeren.

De tijd zal het leren

 

[Royhaarsteeg]

Dat mag je vinden, ik denk dat ik ze als coaches goed op waarde schat. Hiddink had geen frivole stijl, en had idd wel volwassenere spelers tot zijn beschikking. Ze speelden inderdaad op controle, maar het verschil met Cocu, met name in Hiddink's tweede periode, is dat die controle er ook echt was, en men dat gewoon heel goed uitvoerde. Als er al eens iemand doorkwam dan moesten ze nog altijd Gomes passeren. De tegenstander had niet vaak iets te vertellen, ondanks dat het misschien maar 1-0 werd. Er was niks te halen tegen PSV. Daar kon ik toch wel van genieten. Het oogde soeverein, dankzij een sterke as, met Gomes, Alex, MvB-Cocu-Park, en vooring JvoH. Dat was de laatste keer dat er echt een elftal stond dat op elkaar aansloot, waarbij je het idee had dat er ook echt over na was gedacht. Dat is daarna niet meer het geval geweest, en de echte controle, dat soevereine is er ook niet meer geweest sindsdien. Dat ligt dus niet alleen aan de coach, maar ook aan de spelers die gehaald worden, maar het feit dat zowel Cocu als FdB na hun successen in NL faalden in het buitenland is m.i. veelzeggend. Hiddink was tactisch en qua people management wel een paar categorieën hoger dan Cocu en FdB.

Je vergeet vogel te benoemen de grote controleur! Geweldenaar. En die werd doodleuk opgevolgd door Simons, dat waren mannen die het spel snapte.

 

[J.B.]

Dat mag je vinden, ik denk dat ik ze als coaches goed op waarde schat. Hiddink had geen frivole stijl, en had idd wel volwassenere spelers tot zijn beschikking. Ze speelden inderdaad op controle, maar het verschil met Cocu, met name in Hiddink's tweede periode, is dat die controle er ook echt was, en men dat gewoon heel goed uitvoerde. Als er al eens iemand doorkwam dan moesten ze nog altijd Gomes passeren. De tegenstander had niet vaak iets te vertellen, ondanks dat het misschien maar 1-0 werd. Er was niks te halen tegen PSV. Daar kon ik toch wel van genieten. Het oogde soeverein, dankzij een sterke as, met Gomes, Alex, MvB-Cocu-Park, en vooring JvoH. Dat was de laatste keer dat er echt een elftal stond dat op elkaar aansloot, waarbij je het idee had dat er ook echt over na was gedacht. Dat is daarna niet meer het geval geweest, en de echte controle, dat soevereine is er ook niet meer geweest sindsdien. Dat ligt dus niet alleen aan de coach, maar ook aan de spelers die gehaald worden, maar het feit dat zowel Cocu als FdB na hun successen in NL faalden in het buitenland is m.i. veelzeggend. Hiddink was tactisch en qua people management wel een paar categorieën hoger dan Cocu en FdB.

Als het gaat om tactisch inzicht en het nadenken over je speelwijze plus rendement op het juiste moment heeft Cocu buiten zijn inzicht wat ie als speler al had gecombineerd met de adviezen van Hiddink laten dat m.i, zien. Het is geen toeval als je op sleutel momenten een wedstrijd wint. Dat heeft Cocu ook gedaan als coach, meerdere malen. Maar goed, jij bent duidelijk geen Cocu fan, en ik ben een enorme Cocu fan.. Dat wordt nog wat als ie terugkomt..