Amerika

Echt waar? Je gebruikt een tweet als bewijs dat Trump iets heeft gedaan? Een berichtje, uren nadat het spektakel was begonnen. Nadat ie het verzoek voor ondersteuning van Defensie van de burgemeester van Washington naast zich had neergelegd? Een Tweet "niet doen jongens", uren nadat de noodtoestand was ingesteld.
Lachwekkende argumenten gebruiken is schijnbaar besmettelijk.
Behalve als je op dit forum de pr van Trump herhaald
 
Vinden jullie dan eens voorbeelden waar hij zegt dat mensen het Capitool gewapend moeten aanvallen.
Iedereen mag een wapen dragen, weet je nog?
Maar goed, voor mij is het klaar. Je gaat er niet op in, maar geeft een tegenopdracht. Zelfs een meerderheid van de senatoren zag dit als een aanval. Jij gaat verdedigen, want anders zou je moeten toegeven dat je een gevaarlijke gek verdedigt, en daarmee ook moet toegeven dat de partij die deze man steunt misschien niet helemaal goed is.
Fijne avond!
 
Laatst bewerkt:
Gewapend was een groep al, zn Proud Boys had ie al ver daar voor opgeroepen op stand by te staan.
Maar heeft Trump daar om gevraagd of geroepen? Is Trump “as clean as the wind driven snow?” Uiteraard niet. Maar geef dan een paar voorbeelden waar hij specifiek vraagt aan zijn volgers om de regering om te leggen?
 
Zonder gekheid, hoe de hele documentengate besproken wordt, is voor mij een teken aan de wand hoe ziek Amerika is. Wanneer je kritiek hebt op Biden (zijn politiek, of nu met de documenten) dan is het tegenargument: "Ja maar Trump is nog erger". Als je kritiek hebt op Trump, dan wordt gezegd dat het erger is wat Biden heeft gedaan. Who gives a fuck?

2 losstaande mensen (4, als je Hillary's mailgate meeneemt en nu dus blijkbaar Pence), met losstaande overtredingen. Dat Trump iets doet, doet niks af aan Biden. Het feit dat het altijd op een weegschaal tov van de politieke tegenstander moet, is zo toxic. Hoezo moet je vóór Biden zijn, omdat je anders een Trumpee bent? En andersom natuurlijk.

Kijk als je moet stemmen daar, dan moet je de afweging maken, en dán komen ze op de weegschaal ten opzichte van elkaar. Prima. Maar dat staat compleet los van het onderzoek / vervolging van strafbare feiten, die ze schijnbaar allebei gepleegd hebben. Dat Trump de verkiezingsuitslag ontkende, betekent niet dat Biden nu niet gestraft hoeft te worden. Maar vaak komt het daar wel op neer in discussies. Ik zie het hier toch ook doordruppelen, eerlijk gezegd.

Polarisatie alom. En laat dat nou een van de grootste maatschappelijke gevaren zijn van deze tijd.
 
Eerst weken gelogen over de uitslag. Niet erkend, zijn achterban opjuttend. Oproepen om massaal te protesteren. En als zijn bloedhonden het capitool bestormen doet hij…niks. Helemaal niks. Hij kijkt er na en laat het gaan, wacht af wat er gaat gebeuren. Hopend dat hij alsnog de macht kan blijven houden.
Dat is een poging tot staatsgreep ja. Een verkiezingsuitslag naast je neer leggen en op een andere manier proberen te veranderen.
Trieste is dat de Republikeinen dit accepteren en ook nog achter hem staan. Alles voor de macht, ook al is het smerig. En nee, we gaan het niet over de democraten hebben. Die hebben zich gedragen toen Fox Bush uitriep tot winnaar. En ja, die zijn ook niet netjes maar plegen geen staatsgreep à la Trump.

De wereld zou er anders hebben uitgezien zonder Trump. Ik wens 'm een bijzonder kort leven. Nog een dag of zo en dan mag hij van mij hartstikke dood neervallen. De vlag gaat dan uit. Geldt overigens ook voor de andere polariserende hufters in de wereld. De Turkse leider, De Russische leider, de N-Koreaanse leder, de FVD leider. We met mensen die niet verbinden maar alleen maar uit zijn op verdeeldheid.
 
Zonder gekheid, hoe de hele documentengate besproken wordt, is voor mij een teken aan de wand hoe ziek Amerika is. Wanneer je kritiek hebt op Biden (zijn politiek, of nu met de documenten) dan is het tegenargument: "Ja maar Trump is nog erger". Als je kritiek hebt op Trump, dan wordt gezegd dat het erger is wat Biden heeft gedaan. Who gives a fuck?

2 losstaande mensen (4, als je Hillary's mailgate meeneemt en nu dus blijkbaar Pence), met losstaande overtredingen. Dat Trump iets doet, doet niks af aan Biden. Het feit dat het altijd op een weegschaal tov van de politieke tegenstander moet, is zo toxic. Hoezo moet je vóór Biden zijn, omdat je anders een Trumpee bent? En andersom natuurlijk.

Kijk als je moet stemmen daar, dan moet je de afweging maken, en dán komen ze op de weegschaal ten opzichte van elkaar. Prima. Maar dat staat compleet los van het onderzoek / vervolging van strafbare feiten, die ze schijnbaar allebei gepleegd hebben. Dat Trump de verkiezingsuitslag ontkende, betekent niet dat Biden nu niet gestraft hoeft te worden. Maar vaak komt het daar wel op neer in discussies. Ik zie het hier toch ook doordruppelen, eerlijk gezegd.

Polarisatie alom. En laat dat nou een van de grootste maatschappelijke gevaren zijn van deze tijd.
Ik vind het oproepen tot een staatsgreep a la Trump wel wat anders dan wat verloren documenten. Polarisatie komt voornamelijk van rechts. Trump heeft daar enorm zn best voor gedaan overigens. Biden heb ik geen staatsgreep zien doen namelijk..
 
Ik vind het oproepen tot een staatsgreep a la Trump wel wat anders dan wat verloren documenten. Polarisatie komt voornamelijk van rechts. Trump heeft daar enorm zn best voor gedaan overigens. Biden heb ik geen staatsgreep zien doen namelijk..

Biden heeft de verkiezingen gestolen. :grin:


:maniac:
 
Ik vind het oproepen tot een staatsgreep a la Trump wel wat anders dan wat verloren documenten. Polarisatie komt voornamelijk van rechts. Trump heeft daar enorm zn best voor gedaan overigens. Biden heb ik geen staatsgreep zien doen namelijk..
Maar nu doe je het toch precies?

- Ja, het is wat anders. Allebei moet aangepakt worden op de manier die bij beide individuele zaken past. Ik zou niet weten waarom het invloed op elkaar moet hebben.
- Zeggen dat polarisatie vooral van 1 kant komt, komt niet echt ten goede tegen polarisatie. Je zou zelfs kunnen zeggen, dat het polariserend is.
 
Ik vind het oproepen tot een staatsgreep a la Trump wel wat anders dan wat verloren documenten. Polarisatie komt voornamelijk van rechts. Trump heeft daar enorm zn best voor gedaan overigens. Biden heb ik geen staatsgreep zien doen namelijk..
Mwahhh, los van elkaar staande feiten. En we hebben het niet over zomaar wat documenten, maar over officieel als staatsgeheim geklassificeerde documenten. Zo slordig daarmee omgaan, diskwalifeert je in mijn ogen voor een hoog ambt. Dus zowel Trump, Biden, Pence en Hillary met politiek pensioen, en zeker niet weer mee mogen doen met de presidentsverkiezingen, zoals 3 van de 4 van plan schijnt te zijn.

En er is ook wat goed mis met de Amerikaanse instituties, maar dat wisten we eigenlijk al wel. Ik neem aan dat er officieel gedocumenteerd wordt wie welke documenten heeft, en er toezicht op wordt gehouden dat ze weer ingeleverd worden.
 
Maar nu doe je het toch precies?

- Ja, het is wat anders. Allebei moet aangepakt worden op de manier die bij beide individuele zaken past. Ik zou niet weten waarom het invloed op elkaar moet hebben.
- Zeggen dat polarisatie vooral van 1 kant komt, komt niet echt ten goede tegen polarisatie. Je zou zelfs kunnen zeggen, dat het polariserend is.
Het wordt wel gevoed door een kant. In Nederland bijvoorbeeld door fvd. Van Meijeren die oproept tot gewapend verzet.
Het is een trend..
 
Mwahhh, los van elkaar staande feiten. En we hebben het niet over zomaar wat documenten, maar over officieel als staatsgeheim geklassificeerde documenten. Zo slordig daarmee omgaan, diskwalifeert je in mijn ogen voor een hoog ambt. Dus zowel Trump, Biden, Pence en Hillary met politiek pensioen, en zeker niet weer mee mogen doen met de presidentsverkiezingen, zoals 3 van de 4 van plan schijnt te zijn.

En er is ook wat goed mis met de Amerikaanse instituties, maar dat wisten we eigenlijk al wel. Ik neem aan dat er officieel gedocumenteerd wordt wie welke documenten heeft, en er toezicht op wordt gehouden dat ze weer ingeleverd worden.
Ik weet niet hoe de registratie daar geregeld is en wie dat controleert
 
Ik weet niet hoe de registratie daar geregeld is en wie dat controleert
Blijkbaar niet goed genoeg. Als je dat goed regelt, dan zou een instantie moeten weten waar de documenten zijn (de originelen althans) en zo op het einde van een ambtstermijn met een lijstje klaar moeten staan met in te leveren stukken. Het feit dat er staatsgeheimen gewoon kwijt zijn vind ik onvoorstelbaar.

De National Archives is de overheidsdienst die dat regelt daar.
 
Blijkbaar niet goed genoeg. Als je dat goed regelt, dan zou een instantie moeten weten waar de documenten zijn (de originelen althans) en zo op het einde van een ambtstermijn met een lijstje klaar moeten staan met in te leveren stukken. Het feit dat er staatsgeheimen gewoon kwijt zijn vind ik onvoorstelbaar.
Dan is dat dus gewoon niet goed geregeld.
 
Terug
Bovenaan Onderaan