Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Is die beschuldiging nieuw?
Amerika
- Topicstarter RAZINHO
- Startdatum
Ex Libris
International
Nog niet eigenlijk, wel dat de aanleiding (verkiezingsfraude) een verzinsel is en dat de bestorming heel ernstig was. Dat is eigenlijk de strekking van de eerste sessie.
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Het ziet er dus (terecht) niet goed uit voor Trump.
Ex Libris
International
Dat valt nog maar te zien. Stel dat het bewezen wordt dat Trump de aanstichter is van deze rellen, dat kan het nog altijd zijn dat hij zichzelf gepardonneerd heeft ( men noemt dat een “pocket pardon”. Dat is juridisch nog allemaal niet goed uitgezocht. Vooralsnog is Trump met bijna alles weggekomen.
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Ligt aan het bewijs wat er aan gaat komen
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Voor zover ik weet kan hij zichzelf niet pardoneren.
Teamspirit
Trainer Coach
300 van de 800 hebben al schuld bekend. Hij was er Fysiek aanwezig en zal dus ook gewoon schuldig bevonden worden.
Neemt niet weg dat meer dan de helft van zijn potentiële achterban geloofd dat de verkiezingen gestolen waren...
Conclusie keer dan een kwart van de Amerikanen had helemaal geen stemrecht mogen hebben.
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Dat vuurtje was er al door de coupe.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Daarom de termen aanwakkeren en doven. Als ze nu zaken beginnen waarvan het 'bewijs' onvoldoende is om tot daadwerkelijke veroordeling te komen dan wordt het beeld van de heksenjacht versterkt.
Als ze echt hard bewijs hebben aangaande Rayn Kelly dan is het dikke prima. Maar obv hetgeen ze gister hebben laten zien ben ik ietwat gereserveerd.
O
Op Verzoek Verwijderd
Guest
Dag 1 van hoeveel dagen?
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Dat komt de komende weken. Uiteindelijk worden getuigen ook gehoord, en Pence heeft al uitgesproken mee te werken aan het verdere onderzoek.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Dat is nog niet geheel duidelijk. Nu in juni in ieder geval met die van gister 3 stuks. Zie verder https://www.washingtonpost.com/poli...ry-6-committee-hearing-schedule-how-to-watch/
JPdeJager
Routinier
Ik zal je een concreet voorbeeld geven. Op dit moment zijn de democraten met een hoorzitting bezig over de January 6 rel. Daar hoor je alles over in de Nederlandse media. Wat ik niet heb gezien, en ik heb ernaar gezocht, is dat er niet alleen illegale protesten zijn bij de huizen van hogere rechters, maar dat er ook iemand is gearresteerd omdat hij een van de rechters, Kavanaugh, wilde vermoorden. Als je dat in context plaatst van de oproepen door onder anderen senator Chuck Schumer, Biden en zijn administratie, media, die opruiende taal gebruikte, zou je kunnen verwachten dat ook daar aandacht aan wordt gegeven.Ah. het ligt weer aan de media. Dat argument ken ik weer van je uit onze discussies over Trump.
Kun je voorbeelden geven van media-uitingen die in dit verband 'gekleurd' zijn en zich niet aan feiten en waarheden houden? Of gaat het weer om argumenten die je gewoon niet bevallen? Ben benieuwd, inderdaad ook naar je concrete suggesties om wel iets aan die eindeloze mass shootings te doen. Tot nu toe praat je uitsluitend in nietszeggende algemeenheden.
Mensen die de wet overtreden op 6 januari moeten vervolgd worden. Maar dat geldt dan ook voor mensen die het zelfde doen als ze bijvoorbeeld het Supreme Court gebouw willen inbreken, wat ook gebeurt is zonder dat er al teveel aandacht aan is gegeven om de Nederlands media.
Ik heb het al eerder gezegd, je hoeft niks van mij aan te nemen, maar veel mensen zitten in een echo kamer waar ze alleen horen wat ze willen horen omdat dat in hun visie past. Ik krijg mijn nieuws van diverse kanalen, MSNBC tot en met Fox nieuws en alles wat er tussen zit en dan maak ik mijn eigen conclusies.
Nog even over gun control, Arjen weinig over gehoord is over hoeveel levens echt gered worden door het gebruik van vuurwapens. Dat klinkt tegenstrijdig uiteraard maar er zijn relatief weinig berichtgevingen over incidenten waar iemand met een wapen zich succesvol verdedigt tegen een crimineel. In dat verband is dit artikel wel interessant:
That Time The CDC Asked About Defensive Gun Uses
Why did the CDC fail to publish 1990s research on numbers of defensive gun uses?
www.forbes.com
Ik begrijp dat het een andere cultuur is met betrekking tot dit onderwerp in Amerika ten opzichten van Nederland en dat zal de discussie ook niet helpen uiteraard. Zoals het gezegde gaat:
“'s lands wijs, 's lands eer.”
JPdeJager
Routinier
De BLM protesten in een groot aantal steden die voor letterlijk miljarden dollars aan schade hebben gezorgd, waar voornamelijk zelfstandig ondernemers hun winkels letterlijk in rook op zagen gaan, waar hele buurten compleet onbewoonbaar werden, waar meer dan 20 moorden werden gepleegd, waar politiebureaus en andere publieke gebouwen zwaar beschadigd werden, die werden als “peaceful protests“ beschreven. Vergelijk dat met de beschrijving van de gebeurtenissen op 6 januari. Ik wil de gebeurtenissen van die dag niet goed praten, maar de verhouding over de berichtgeving is meer dan scheef.Ah. het ligt weer aan de media. Dat argument ken ik weer van je uit onze discussies over Trump.
Kun je voorbeelden geven van media-uitingen die in dit verband 'gekleurd' zijn en zich niet aan feiten en waarheden houden? Of gaat het weer om argumenten die je gewoon niet bevallen? Ben benieuwd, inderdaad ook naar je concrete suggesties om wel iets aan die eindeloze mass shootings te doen. Tot nu toe praat je uitsluitend in nietszeggende algemeenheden.
Jaren lang moesten we horen hoe Trump een Russische spion was. Heb jij iets over het onderzoek van special counsel Durham gehoord in de NLse media?
Deze is ook leuk:
JPdeJager
Routinier
Stupid Siri!Als er een bier voor me staat dan verdoof ik mezelf wel.
Maar ik had je de vraag gesteld welke maatregelen jij zou voorstellen om het aantal mass-shootings te voorkomen of in elk geval te verminderen? Goed bewapende politie lijkt niet te helpen? Op films/ series zie ik vaak metaaldetectors en bewakers. Dat lijkt ook niet te werken? (ik weet ook niet of dat vaak voor komt)
Heb het verbeterd.
Ex Libris
International
JPdeJager Dan zijn we het in ieder geval eens met elkaar dat iedereen die de wet overtreedt vervolgt moet worden. Ook dat je jezelf wilt kunnen verdedigen in een land als de VS begrijp ik (hoewel ik het daar niet mee eens ben sls dat met vuurwapens moet). Wat ik echter niet begrijp is waarom je dat niet zou kunnen doen met wapens die daar voor bedoeld zijn, maar met oorlogswapens. Ook hoor ik de rechterkant zeggen dat een goed persoon met een wapen de enige is die een slecht persoon met een wapen kan tegenhouden. Die redenering snap ik, maar wie of wat bepaalt wie een goed/slecht persoon is als je een wapen verkoopt? Het lijkt me dat een goede screening en wellicht een cursus daar bij zou kunnen helpen en het zgn. red flag-programma. Toch wordt daar ook niet mee ingestemd om de boel een beetje onder controle te krijgen. Dan krijg ik toch het idee dat commerciële belangen een grote rol spelen.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Ach ga je de Kavaaugh komt niet in het nieuws kaart spelen, zet ik deze even tegenover:
In NL komt dit inderdaad niet in het nieuws nee, net zoals al die andere gevallen aan de andere kant van het politieke spectrum die je in dat draadje niet. Het gegeven dat jij juist nu bij Kavanaugh dit opbrengt geeft mij het gevoel dat jij in een behoorlijke mediabubbel zit. Niet alles wat in de USA gebeurt is nieuwswaardig voor NL, net zoals andersom er maar weinig zal doorsijpelen. Dat een redelijk uniek gebeuren zoals de 6e januari met de bijbehorende nasleep wel aandacht krijgt is niet heel vreemd. Om dan de kaart te spelen dat andere minder extreme zaken (want zoals het draadje laat zien komt zulks vaker voor) niet te tonen is niet vreemd. Net zoals lang niet alle shootings hier benoemd zijn nadat die schoolklas uitgemoord was.
Ja, want 's nachts inbreken is hetzelfde als proberen te voorkomen dat een president vastgesteld wordt. Krijg het gevoel dat je hetgeen wat op de 6e gebeurt is aan het downplayen bent door hier tegenover een inbraak te stellen.
Gezien je commentaar heb ik daar zo mijn twijfels bij.
Ongetwijfeld, maar ga je nog überhaupt reageren op de vraag die meerderen gesteld hebben over wat jij wel haalbaar ziet, of zie je alles wat er nu gebeurt als bijkomende schade.Nog even over gun control, Arjen weinig over gehoord is over hoeveel levens echt gered worden door het gebruik van vuurwapens. Dat klinkt tegenstrijdig uiteraard maar er zijn relatief weinig berichtgevingen over incidenten waar iemand met een wapen zich succesvol verdedigt tegen een crimineel. In dat verband is dit artikel wel interessant:
That Time The CDC Asked About Defensive Gun Uses
Why did the CDC fail to publish 1990s research on numbers of defensive gun uses?
Ik begrijp dat het een andere cultuur is met betrekking tot dit onderwerp in Amerika ten opzichten van Nederland en dat zal de discussie ook niet helpen uiteraard. Zoals het gezegde gaat:
“'s lands wijs, 's lands eer.”
Laatst bewerkt: