Wij hebben vrienden in de US. Deels opgegroeid in Europa, intelligent, vermogend en staan nog steeds achter Trump. Zijn bozer over het feit dat Trump geen Twitter kan gebruiken dan over de bestorming van het Capitool. Zien de rechtse Republikeinen als onderdrukten door de socialisten/communisten. Ongelofelijk wat er gebeurd als je in zo’n nieuwsfuik beland.
Andersom heb ik een geëmigreerde Amerikaanse in de kennissenkring, die na jaren los te zijn van Amerika begint te zien dat sommige zaken dat best vreemd zijn en dat ze nu niet meer rood zou stemmen, met haar familie kan ze daar erg slecht over praten, sterker nog meestal vermijd ze bewust het onderwerp.
Lekker. Goebbels zou tevreden zijn. Ik snap dat honkvaste sowieso niet. Ik snap al die haat niet. Ik snap het ook niet als hier op het forum steeds vol haat over Ajax gesproken moet worden. Mijn moeder zei altijd: leven en laten leven. Een devies dat ik eigenlijk altijd probeer na te leven. Maar makkelijk is het zeker niet. Het is veel makkelijker om jouw manier als de beste manier te zien. Het gaat alleen vaak mis als we die eigen manier een ander willen opleggen.
Ik heb er geen en kijk er nooit. Dus mij boeit het niet. Maar de Twitters van deze wereld zijn te groot om huisregeltjes te maken, alsof het de kroeg om de hoek is.
Tja. Een dictatuur versla je meestal niet met spandoeken. Dus hoe te handelen?
Ontvriend?
Zijn de republileinen rood? Communisten!
Ligt aan de oproep. Ik kan me voorstellen dat Twitter zich niet wil laten gebruiken om op te roepen tot geweld. Als een politicus twittert dat hij het ergens niet mee eens is, en een oproep plaatst als "ga stemmen" of "loop mee in onze protestactie" is dat natuurlijk prima.
Republikeins = rood, olifant
Nou, het is wel een dingetje. Al 30 jaar vriendin van mijn vrouw, en we proberen er wat nuance in te brengen, maar meestal proberen we het topic politiek te vermijden. Maar het verbaast ons wel, net zoals het ons teleurstelt.Ik heb er geen en kijk er nooit. Dus mij boeit het niet. Maar de Twitters van deze wereld zijn te groot om huisregeltjes te maken, alsof het de kroeg om de hoek is.
Tja. Een dictatuur versla je meestal niet met spandoeken. Dus hoe te handelen?
Ontvriend?
De opzet van de EU is natuurlijk anders dan die van een VS. In principe is elk land hier soeverein. Dat is voor zover ik weet met de staten niet het geval..
Eh, Twitter is een privaat bedrijf, en voor zover ik weet zit een Erdogan niet op twitter. Twitter mag doen wat ze willen met gebruikers als die zich aan de regels houden. FB ook.. Zo simpel is het..Die zijn simpel, we dekken ons zelf in en willen dat alles wat er op komt lievvv is bullshit. Als het maar in hun straatje past voorwaarde.
BLM bullshit en geweld mag, Erdogan die de wereld bedreigd mag, imaams die homo's de ergste dingen toe wensen mag ook, een mannelijke tepel mag maar vrouwelijke niet
Twitter is een en al bullshit, kiest altijd de kant waar het de meeste klanten mee blij maakt. Tijdens BLM bullshit mochten ze ook alles want was trendy, nu de hype over is doen ze wel strenger op reageren. Ze trekken hun eigen conclusies, wij vinden dit aanzetten tot dat blabla. Als Trump werkelijk zegt ' jongens ga de straat op en bestorm the capitol ' dan mag je spreken van aanzet tot haat alleen. Niet komen met bullshit ''wij vinden''. Dat zoveel mensen blij zijn met een ban van iemand maakt mij het meeste zorgen, of je het mee eens bent met hem of niet, of die 1% of 99% gelijk heeft is niet van toepassing.
Die zijn simpel, we dekken ons zelf in en willen dat alles wat er op komt lievvv is bullshit. Als het maar in hun straatje past voorwaarde.
BLM bullshit en geweld mag, Erdogan die de wereld bedreigd mag, imaams die homo's de ergste dingen toe wensen mag ook, een mannelijke tepel mag maar vrouwelijke niet
Twitter is een en al bullshit, kiest altijd de kant waar het de meeste klanten mee blij maakt. Tijdens BLM bullshit mochten ze ook alles want was trendy, nu de hype over is doen ze wel strenger op reageren. Ze trekken hun eigen conclusies, wij vinden dit aanzetten tot dat blabla. Als Trump werkelijk zegt ' jongens ga de straat op en bestorm the capitol ' dan mag je spreken van aanzet tot haat alleen. Niet komen met bullshit ''wij vinden''. Dat zoveel mensen blij zijn met een ban van iemand maakt mij het meeste zorgen, of je het mee eens bent met hem of niet, of die 1% of 99% gelijk heeft is niet van toepassing.
Jij hebt het forum nog.
Dat kan natuurlijk ook. Had Trump dat gedaan.. hmm food for thought..
Zelfs een dictator mag de grenzen aangeven wanneer het om opruiende en het aanzetten tot anarchie en geweld toespraken. Zoveel leugens uit de mond van een wereldleider had eigenlijk al eerder door het medium zelf aangekaart moeten worden en vervolgens met waarschuwingen etc bestraft moeten worden. Politieke leiders met zo een podium moeten juist vaker dan de rest gecontroleerd worden op de leugens die ze verspreiden en de onrust waarmee ze de wereld mee opzadelen. Jij en ik kunnen roepen wat we willen, niemand die zich daar druk om maakt.
Helemaal mee eens.Deze videocolumn van de New York Times treft de roos.
Opinion | Stop Pretending ‘This Is Not Who We Are’ (Published 2021)
Electoral violence is in our DNA.www.nytimes.com
