Voetbaltalkshows

Weltmeister zei:
Ik denk dat het internet toe is aan wat meer bescherming. Als je alleen al ziet wat spyware en algoritmen kunnen met jouw internetgedrag. Dat schendt aan alle kanten de privacy. Als je ziet hoeveel mensen er anoniem bedreigd worden. Als je ziet hoe mensen proberen in jouw mail proberen te komen of andere wachtwoorden proberen te kraken. Internet verbieden kan niet. Hoeft ook niet. Maar bepaalde zaken mogen wel wat traceerbaarder gemaakt worden. Ik pleit ook voor een verbod op algoritmen en spyware.
Klik om te vergroten...

Alle algoritmen? Dan kunnen we net zo goed het internet opdoeken, dat is een stuk effectiever.
 
Weltmeister zei:
Waarom moet het internet voor mij beslissen wat ik moet zien op basis van wat ik eerder heb bekeken?
Klik om te vergroten...

Een algoritme doet veel meer dan dat, het zorgt er überhaupt voor dat je vindt waar je naar zoekt. Als ik zoek naar 'recept brood' geeft een algoritme mij gewoon een recept om brood te bakken, in plaats van dat ik zelf miljoenen webpagina's door moet zoeken waar het woord 'recept' (dus alle andere gerechten) en 'brood' (dus alle bakkers, de geschiedenis van brood, alle broodsoorten) in voorkomt. Zonder algoritme kan ik beter naar een bibliotheek gaan.
 
Weltmeister zei:
Ik snap waar ze voor dienen en ik snap het comfort. Ik vind ze alleen ook gevaarlijk en te ver doorgefokt, zeg maar.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, de huidige algoritmes gaan hierin te ver. Ze schieten door. Als ik 1x zoek op verlovingsringen, dan krijg ik 'n maand lang advertenties over ringen. Mijn vriendin krijgt, omdat ze in een bepaalde leeftijd zit, veel meer reclames te zien over zwanger worden en trouwen. Hoezo suggestief?!

Sites als YouTube, Facebook en Twitter gooien de kanalen die ik actief volg omlaag ter faveure van 'dit vind je misschien ook leuk'. Daar zitten soms fijne suggesties bij, zeker. Maar ik ben ten eerste geïnteresseerd in de content die ik al HEB geliked, niet de content die daar op lijkt. Daarbij is Twitter overigens het ergst, omdat zij zonder mijn toestemming mijn tijdlijn aanpassen naar wat ik "het meest interessant" zou vinden in plaats van op chronologische volgorde. De default pagina is niet "volgend" maar "voor jou". Dat vind ik zeer schadelijk en frustrerend.

Als je 1x een video kijkt van een complot theorie krijg je zonder dat je er om vraagt of er ook maar 'n klein beetje geïnteresseerd in bent meteen duizenden suggesties. Het is dus heel makkelijk om in een fuik te belanden, en de mens is daar nou eenmaal erg gevoelig voor. Het algoritme voor een zoekfunctie zoals Bas aangeeft is iets anders dan dat ze m'n hele geschiedenis doorbladeren over wat ik mogelijk interessant zou vinden en daar al mijn aanbevelingen op de bekende platformen op baseren.
 
PerfectPSV zei:
Inderdaad, de huidige algoritmes gaan hierin te ver. Ze schieten door. Als ik 1x zoek op verlovingsringen, dan krijg ik 'n maand lang advertenties over ringen. Mijn vriendin krijgt, omdat ze in een bepaalde leeftijd zit, veel meer reclames te zien over zwanger worden en trouwen. Hoezo suggestief?!
Klik om te vergroten...

Maar is dit een probleem van algoritmen of privacy op het internet? Ik denk het tweede, terwijl aan de andere hier ook werd geopperd om het internet minder anoniem te maken. Overigens heel makkelijk op te lossen door adblockers te installeren, wat ik sowieso iedereen kan aanbevelen.

PerfectPSV zei:
Als je 1x een video kijkt van een complot theorie krijg je zonder dat je er om vraagt of er ook maar 'n klein beetje geïnteresseerd in bent meteen duizenden suggesties. Het is dus heel makkelijk om in een fuik te belanden, en de mens is daar nou eenmaal erg gevoelig voor. Het algoritme voor een zoekfunctie zoals Bas aangeeft is iets anders dan dat ze m'n hele geschiedenis doorbladeren over wat ik mogelijk interessant zou vinden en daar al mijn aanbevelingen op de bekende platformen op baseren.
Klik om te vergroten...

Ook hier vind ik algoritmes niet het probleem, het probleem is dat deze content überhaupt wordt toegelaten op social media. Het idee dat je content aanbevolen krijgt op basis van waarnaar je kijkt is an sich goed voor consument, producent en het platform aangezien iedereen hier voordeel uit haalt. Overigens ook makkelijk op te lossen, als je ergens naar hebt gekeken wat je niet leuk vindt dislike je de video of geef je bij je suggesties aan dat je er niet in geïnteresseerd bent.
 
Bas zei:
Maar is dit een probleem van algoritmen of privacy op het internet? Ik denk het tweede, terwijl aan de andere hier ook werd geopperd om het internet minder anoniem te maken. Overigens heel makkelijk op te lossen door adblockers te installeren, wat ik sowieso iedereen kan aanbevelen.
Klik om te vergroten...
Op een telefoon kun je geen ad-blocker installeren voor zover ik weet. Ik ben met je eens dat privacy daar een onderdeel van is, maar ze weten al erg snel erg veel. Plus wat er dan aangeboden wordt is vrij suggestief en kan zelfs pijnlijk zijn. Je wordt namelijk wel erg 'n hoekje ingedrukt door die advertenties. Blijkbaar zijn vrouwen tussen de 25 en 30 maar met twee dingen bezig: Trouwen en kinderen krijgen. Dat vind ik een gevaarlijk narratief die ons 'opgelegd' wordt vanuit de marketing hoek. Je stuurt hiermee de samenleving enorm en je kan dus als grote speler jou manier van denken 'opleggen' aan een heel brede groep door bepaalde algoritmes te gebruiken voor jouw product. Bijvoorbeeld door advertenties over gokken te laten zien aan een matig intelligente jong volwassene, waarvan je dus weet dat die al kwetsbaar zijn. Of zwangerschapsadvertenties aan vrouwen tussen de 25 en 35.

Er zijn volgens mij nog erg weinig regels voor wat zo'n algoritme allemaal kan en mag.

Bas zei:
Ook hier vind ik algoritmes niet het probleem, het probleem is dat deze content überhaupt wordt toegelaten op social media. Het idee dat je content aanbevolen krijgt op basis van waarnaar je kijkt is an sich goed voor consument, producent en het platform aangezien iedereen hier voordeel uit haalt. Overigens ook makkelijk op te lossen, als je ergens naar hebt gekeken wat je niet leuk vindt dislike je de video of geef je bij je suggesties aan dat je er niet in geïnteresseerd bent.
Klik om te vergroten...
Jij wilt de vrijheid van meningsuiting beperken, ten faveure van 'n algoritme? Kijk, ik ben niet per se tegen een algoritme. Sterker nog, ik vind het ook zeker fijn dat er muziek aangeraden wordt op basis van m'n meest geluisterde artiesten en ik content op twitter en youtube kan vinden die lijkt op wat ik leuk vind. Zo'n Spotify heeft daar zelfs op een heel prettige manier gebruik van gemaakt, met Discover Weekly. Zij doen het echt goed: er is een playlist (Release Radar) waar van mijn gevolgde artiesten de nieuwste muziek in gezet wordt. Daarnaast is er 'n playlist, Discover Weekly, waarin artiesten die ik mogelijk niet ken staan, gebaseerd op wat ik heb geluisterd. Zo zou YouTube / Twitter het ook moeten doen. Alleen zij pushen de Discover Weekly zo hard door, dat de Release Radar onder gesneeuwd wordt.

Ik krijg van mijn actief leuk gevonden content minder te zien, ten faveure van wat ik mogelijk leuk zou moeten vinden volgens een algoritme. Omdat Twitter / YouTube bepaald dat ik dat belangrijker / leuker vind. Volgens mij moet ik dat zelf kunnen bepalen, door middel van mijn likes. Mijn gevolgde kanalen zouden ten alle tijden belangrijker moeten zijn dan kanalen die ik niet volg, ook al zou ik die misschien wel leuk kunnen vinden. Daar moeten we vanaf.

Ik heb dezelfde haat ontwikkeld richting Microsoft Outlook, die ineens een update erin gefietst hadden waarin mijn postvak IN werd opgedeeld in een 'regulier' en een 'prioriteit'. Aan mij is niet gevraagd wat ik prioriteit vond en wat ik regulier vond, nee dat ging Outlook wel even bepalen op basis van een algoritme. Donder op joh, het is mijn emailbox. Ik bepaal toch zeker zelf wel wat ik vind?

Er zit veel te veel macht in het algoritme dat ons dusdanig kan beïnvloeden dat het gevaarlijk wordt voor de samenleving. We moeten dat echt niet onderschatten.
 
PerfectPSV zei:
Op een telefoon kun je geen ad-blocker installeren voor zover ik weet. Ik ben met je eens dat privacy daar een onderdeel van is, maar ze weten al erg snel erg veel. Plus wat er dan aangeboden wordt is vrij suggestief en kan zelfs pijnlijk zijn. Je wordt namelijk wel erg 'n hoekje ingedrukt door die advertenties. Blijkbaar zijn vrouwen tussen de 25 en 30 maar met twee dingen bezig: Trouwen en kinderen krijgen. Dat vind ik een gevaarlijk narratief die ons 'opgelegd' wordt vanuit de marketing hoek. Je stuurt hiermee de samenleving enorm en je kan dus als grote speler jou manier van denken 'opleggen' aan een heel brede groep door bepaalde algoritmes te gebruiken voor jouw product. Bijvoorbeeld door advertenties over gokken te laten zien aan een matig intelligente jong volwassene, waarvan je dus weet dat die al kwetsbaar zijn. Of zwangerschapsadvertenties aan vrouwen tussen de 25 en 35.

Er zijn volgens mij nog erg weinig regels voor wat zo'n algoritme allemaal kan en mag.
Klik om te vergroten...

Goed, maar dan blijft het probleem wat mag een bedrijf allemaal van mij te weten komen en mag dit bedrijf deze informatie ook delen met anderen. Een algoritme an sich gebruiken om mensen gepersonaliseerde reclames te geven vind ik niets mis mee, zolang ik zelf mag bepalen of ik dit wil of niet. Voor mij is het meer een kwestie van waar mogen we wel en geen reclame voor maken, is het überhaupt wenselijk dat reclame gemaakt mag worden voor gokbedrijven? Want als we zeggen dat ze deze vrijheid wel mogen hebben maar dat een specifieke doelgroep niet meer getarget mag worden lossen we een gokprobleem niet op, Google verkoopt dan gewoon de reclames aan de hoogste bieder en dan zullen veel meer mensen gokreclames te zien krijgen dan nu.

Een ander probleem wat mensen niet weten, omdat het goed verstopt zit, is dat je hier zelf gewoon iets tegen kan doen. Je kan advertentiepreferenties gewoon bij Google instellen, heel specifiek kan je zeggen dat je van bedrijf A of product X geen reclame meer wil zien. Je kan zien welke informatie Google van je heeft en je kan zelf selecteren op basis waarvan ze reclames aan je laten zien. Google weet bijvoorbeeld dat ik 25-34 jaar oud ben, maar ik kan zelf aangeven of ik wil dat ze op basis daarvan advertenties aan mij aanbieden. Als je van jezelf weet dat je verslavingsgevoelig bent kan je instellen dat je geen reclame voor alcohol of gokken te zien krijgt. Overigens erg interessant en een aanrader voor iedereen om eens naar te kijken, wie weet kom je wel dingen tegen die je niet van jezelf wist, blijkbaar spreek ik Noors.

PerfectPSV zei:
Jij wilt de vrijheid van meningsuiting beperken, ten faveure van 'n algoritme? Kijk, ik ben niet per se tegen een algoritme. Sterker nog, ik vind het ook zeker fijn dat er muziek aangeraden wordt op basis van m'n meest geluisterde artiesten en ik content op twitter en youtube kan vinden die lijkt op wat ik leuk vind. Zo'n Spotify heeft daar zelfs op een heel prettige manier gebruik van gemaakt, met Discover Weekly. Zij doen het echt goed: er is een playlist (Release Radar) waar van mijn gevolgde artiesten de nieuwste muziek in gezet wordt. Daarnaast is er 'n playlist, Discover Weekly, waarin artiesten die ik mogelijk niet ken staan, gebaseerd op wat ik heb geluisterd. Zo zou YouTube / Twitter het ook moeten doen. Alleen zij pushen de Discover Weekly zo hard door, dat de Release Radar onder gesneeuwd wordt.

Ik krijg van mijn actief leuk gevonden content minder te zien, ten faveure van wat ik mogelijk leuk zou moeten vinden volgens een algoritme. Omdat Twitter / YouTube bepaald dat ik dat belangrijker / leuker vind. Volgens mij moet ik dat zelf kunnen bepalen, door middel van mijn likes. Mijn gevolgde kanalen zouden ten alle tijden belangrijker moeten zijn dan kanalen die ik niet volg, ook al zou ik die misschien wel leuk kunnen vinden. Daar moeten we vanaf.

Ik heb dezelfde haat ontwikkeld richting Microsoft Outlook, die ineens een update erin gefietst hadden waarin mijn postvak IN werd opgedeeld in een 'regulier' en een 'prioriteit'. Aan mij is niet gevraagd wat ik prioriteit vond en wat ik regulier vond, nee dat ging Outlook wel even bepalen op basis van een algoritme. Donder op joh, het is mijn emailbox. Ik bepaal toch zeker zelf wel wat ik vind?

Er zit veel te veel macht in het algoritme dat ons dusdanig kan beïnvloeden dat het gevaarlijk wordt voor de samenleving. We moeten dat echt niet onderschatten.
Klik om te vergroten...

Als het probleem is dat we willen dat mensen minder in complottheorieën gaan geloven lijkt mij de enige oplossing om dit van de platforms te verbannen. Je kan ook zorgen dat dit soort content niet door het algoritme aanbevolen mag worden, wat overigens al voor sommige content geldt, maar dat lijkt me in dezelfde trend van het beperken van de vrijheid van meningsuiting. YouTube heeft ook een release radar, de subscriptions tab, dit is dus meer een UI-probleem dan een algoritme-probleem. Als ik op mijn Spotify home tab kijk zie ik ook een merendeel muziek waar ik nooit naar geluisterd heb. Van Twitter en Outlook heb ik geen verstand.
 
PerfectPSV zei:
Op een telefoon kun je geen ad-blocker installeren voor zover ik weet. Ik ben met je eens dat privacy daar een onderdeel van is, maar ze weten al erg snel erg veel. Plus wat er dan aangeboden wordt is vrij suggestief en kan zelfs pijnlijk zijn. Je wordt namelijk wel erg 'n hoekje ingedrukt door die advertenties. Blijkbaar zijn vrouwen tussen de 25 en 30 maar met twee dingen bezig: Trouwen en kinderen krijgen. Dat vind ik een gevaarlijk narratief die ons 'opgelegd' wordt vanuit de marketing hoek. Je stuurt hiermee de samenleving enorm en je kan dus als grote speler jou manier van denken 'opleggen' aan een heel brede groep door bepaalde algoritmes te gebruiken voor jouw product. Bijvoorbeeld door advertenties over gokken te laten zien aan een matig intelligente jong volwassene, waarvan je dus weet dat die al kwetsbaar zijn. Of zwangerschapsadvertenties aan vrouwen tussen de 25 en 35.

Er zijn volgens mij nog erg weinig regels voor wat zo'n algoritme allemaal kan en mag.


Jij wilt de vrijheid van meningsuiting beperken, ten faveure van 'n algoritme? Kijk, ik ben niet per se tegen een algoritme. Sterker nog, ik vind het ook zeker fijn dat er muziek aangeraden wordt op basis van m'n meest geluisterde artiesten en ik content op twitter en youtube kan vinden die lijkt op wat ik leuk vind. Zo'n Spotify heeft daar zelfs op een heel prettige manier gebruik van gemaakt, met Discover Weekly. Zij doen het echt goed: er is een playlist (Release Radar) waar van mijn gevolgde artiesten de nieuwste muziek in gezet wordt. Daarnaast is er 'n playlist, Discover Weekly, waarin artiesten die ik mogelijk niet ken staan, gebaseerd op wat ik heb geluisterd. Zo zou YouTube / Twitter het ook moeten doen. Alleen zij pushen de Discover Weekly zo hard door, dat de Release Radar onder gesneeuwd wordt.

Ik krijg van mijn actief leuk gevonden content minder te zien, ten faveure van wat ik mogelijk leuk zou moeten vinden volgens een algoritme. Omdat Twitter / YouTube bepaald dat ik dat belangrijker / leuker vind. Volgens mij moet ik dat zelf kunnen bepalen, door middel van mijn likes. Mijn gevolgde kanalen zouden ten alle tijden belangrijker moeten zijn dan kanalen die ik niet volg, ook al zou ik die misschien wel leuk kunnen vinden. Daar moeten we vanaf.

Ik heb dezelfde haat ontwikkeld richting Microsoft Outlook, die ineens een update erin gefietst hadden waarin mijn postvak IN werd opgedeeld in een 'regulier' en een 'prioriteit'. Aan mij is niet gevraagd wat ik prioriteit vond en wat ik regulier vond, nee dat ging Outlook wel even bepalen op basis van een algoritme. Donder op joh, het is mijn emailbox. Ik bepaal toch zeker zelf wel wat ik vind?

Er zit veel te veel macht in het algoritme dat ons dusdanig kan beïnvloeden dat het gevaarlijk wordt voor de samenleving. We moeten dat echt niet onderschatten.
Klik om te vergroten...
Het gevolg van gratis diensten. Het alternatief is gewoon betalen voor diensten. E15 per maand voor Outlook, E20 per maand voor Twitter etc. Dat wil bijna niemand
 
Bas zei:
Goed, maar dan blijft het probleem wat mag een bedrijf allemaal van mij te weten komen en mag dit bedrijf deze informatie ook delen met anderen. Een algoritme an sich gebruiken om mensen gepersonaliseerde reclames te geven vind ik niets mis mee, zolang ik zelf mag bepalen of ik dit wil of niet. Voor mij is het meer een kwestie van waar mogen we wel en geen reclame voor maken, is het überhaupt wenselijk dat reclame gemaakt mag worden voor gokbedrijven? Want als we zeggen dat ze deze vrijheid wel mogen hebben maar dat een specifieke doelgroep niet meer getarget mag worden lossen we een gokprobleem niet op, Google verkoopt dan gewoon de reclames aan de hoogste bieder en dan zullen veel meer mensen gokreclames te zien krijgen dan nu.

Een ander probleem wat mensen niet weten, omdat het goed verstopt zit, is dat je hier zelf gewoon iets tegen kan doen. Je kan advertentiepreferenties gewoon bij Google instellen, heel specifiek kan je zeggen dat je van bedrijf A of product X geen reclame meer wil zien. Je kan zien welke informatie Google van je heeft en je kan zelf selecteren op basis waarvan ze reclames aan je laten zien. Google weet bijvoorbeeld dat ik 25-34 jaar oud ben, maar ik kan zelf aangeven of ik wil dat ze op basis daarvan advertenties aan mij aanbieden. Als je van jezelf weet dat je verslavingsgevoelig bent kan je instellen dat je geen reclame voor alcohol of gokken te zien krijgt. Overigens erg interessant en een aanrader voor iedereen om eens naar te kijken, wie weet kom je wel dingen tegen die je niet van jezelf wist, blijkbaar spreek ik Noors.
Klik om te vergroten...
Ik kan je wel volgen hoor, maar ik vind niet dat de verantwoordelijkheid puur bij de gebruiker moet liggen. Hier moet (Europese) regelgeving voor komen waarin we de gebruiker beschermen, zoals heel normaal zou moeten zijn. Daarbij weet zoals jij inderdaad zegt bijna niemand van deze mogelijkheden. Je wordt hier namelijk niet over ingelicht op wat voor manier dan ook. Sterker nog, deze instellingen heeft Chrome heel bewust verstopt. En dat vind ik dus ook kwalijk.
Bas zei:
Als het probleem is dat we willen dat mensen minder in complottheorieën gaan geloven lijkt mij de enige oplossing om dit van de platforms te verbannen. Je kan ook zorgen dat dit soort content niet door het algoritme aanbevolen mag worden, wat overigens al voor sommige content geldt, maar dat lijkt me in dezelfde trend van het beperken van de vrijheid van meningsuiting. YouTube heeft ook een release radar, de subscriptions tab, dit is dus meer een UI-probleem dan een algoritme-probleem. Als ik op mijn Spotify home tab kijk zie ik ook een merendeel muziek waar ik nooit naar geluisterd heb. Van Twitter en Outlook heb ik geen verstand.
Klik om te vergroten...
Dus moet er meer Europese regelgeving komen om deze platforms te reguleren.

rico zei:
Het gevolg van gratis diensten. Het alternatief is gewoon betalen voor diensten. E15 per maand voor Outlook, E20 per maand voor Twitter etc. Dat wil bijna niemand
Klik om te vergroten...
Technisch gezien heb ik betaald voor Outlook. Daarbij ben ik niet tegen adverteren, ik ben tegen het misbruiken van algoritmes om kwetsbare groepen specifiek te targeten en dat het blijkbaar belangrijker is om de adverteerders gouden bergen te beloven dan de gebruiker een plezierige tijd te geven.
 
rico zei:
Nee hoor, je krijgt die diensten gratis in ruil voor je data. Niks bespioneren, gewoon een deal. Je weet wat er met die data gebeurt.
Klik om te vergroten...
Je bedoelt dat ze - toen iedereen inmiddels afhankelijk was - de spelregels veranderd hebben? Ik ga een heel eind mee in je pragmatisme, maar vind ook dat de privacy van mensen meer beschermd moet worden.
 
Laatst bewerkt:
Weltmeister zei:
Je bedoelt dat ze - toen iedereen inmiddels afhankelijk was - ze de spelregels veranderd hebben. Ik ga een heel eind mee in je pragmatisme, maar vind ook dat de privacy van mensen meer beschermd moet worden.
Klik om te vergroten...
Van mij mag het ook hoor. Alleen het klagen zie ik niet zo, dat is nu eenmaal het gevolg van ‘gratis’ diensten. En die spelregels waren er al vanaf het begin, de sociale media zijn vanaf het begin een data mining business geweest. Dat het volk dat niet doorhad en er zich niet voor interesseerde is wat anders
 
rico zei:
Van mij mag het ook hoor. Alleen het klagen zie ik niet zo, dat is nu eenmaal het gevolg van ‘gratis’ diensten. En die spelregels waren er al vanaf het begin, de sociale media zijn vanaf het begin een data mining business geweest. Dat het volk dat niet doorhad en er zich niet voor interesseerde is wat anders
Klik om te vergroten...
Nee joh. De algoritmen en spyware zijn er echt pas later bijgekomen en zijn sindsdien ook met het jaar erger geworden. Nu ben ik al een poosje van de socials af, maar ik hoef nog steeds niet op Marktplaats te zien welke schoenen ik recentelijk op Zalando heb bekeken.
 
Weltmeister zei:
Nee joh. De algoritmen en spyware zijn er echt pas later bijgekomen en zijn sindsdien ook met het jaar erger geworden. Nu ben ik al een poosje van de socials af, maar ik hoef nog steeds niet op Marktplaats te zien welke schoenen ik recentelijk op Zalando heb bekeken.
Klik om te vergroten...
Incognito gaan helpt wel dacht ik?
 
  • Leuk
Reactions: Bas
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan