Alsof alleen dronken lui / mensen met een gun / mensen met stiletto's / lui die stijf staan van de coke problemen veroorzaken, en alsof alle dronken lui / mensen met een gun / mensen met stiletto's / lui die stijf staan van de coke altijd problemen geven. Tot zover dit argument
Ik had het bij weren van mensen uit stadions alleen over lui die dronken zijn, niet mensen die 1 biertje op hebben, tenzij je straalbezopen bent na 1 biertje. En als ze eenmaal dronken zijn, dan kun je er wel degelijk last van hebben als je er naast zit. Ik heb het vaak genoeg meegemaakt om uit ervaring daarover te spreken. En het typische is dat mensen die in een stadion roken ook vaak een biertje in de hand hebben. Mensen die roken én drinken kunnen daar vast over meepraten dat die twee dingen goed samen gaan. Krijg je als buurman in het stadion twee overlastgevende praktijken voor de prijs van één.
En bovendien gaat het erom dat alcohol intrinsiek gewoon slecht is voor de mens net als coke. Dat het op de vrijdagmiddagborrel geaccepteerd is om tussen collega's een vloeibare gele drugs te nuttigen in een glas, itt wanneer je drugs in de vorm van een poedertje uitstrooit over de tafel is niets meer dan een social construct. Intrinsiek vertegenwoordigen beide goedjes hetzelfde: gif, bedwelmend, remmen los, verslavend werking etc
En wat betreft dat 1 biertje argument heeft onderstaande wetenschapper (altijd geloofwaardiger dan wanneer een moslim pleit tegen alcohol
) er dit over te zeggen:
Heb het niet over een volledig verbod, maar weren uit publieke ruimtes waar kinderen zijn en families vind ik geen slecht idee. En dan nogmaals: heb het niet over 1 biertje, maar mensen die aantoonbaar dronken zijn.
Je geeft in het tweede deel van je post antwoord op eerste deel van de post. Overlast door alcohol is voor de omgeving vaak heftiger dan rookoverlast. Beide is irritant.
