Amerika

-040- zei:
Toch gek hè, dat velen pro-Life zijn dat ze een klompje cellen “leven” noemen, maar tevens voor de doodstraf zijn en staan te juichen als iemand zonder proces, zonder juridische aanklacht op buitenlands grondgebied wordt vermoord. :unsure:
Klik om te vergroten...
Ja, nee, nou maar ja ehm, maar hij was n moslim..
Pro-life en pro-guns is sowieso al n beetje dubbel als je t mij vraagt.
 
Mohr zei:
Even een disclaimer vooraf: onderstaande heb ik opgevangen, maar ik zal kijken of ik bronnen kan vinden wanneer ik tijd heb. Tot die tijd neem het even aan als een gerucht/ vermoeden/ mening, niet als feit.

Ja, en ja. De strijd ligt stil er zijn al bewegingen vanuit Turkije. Turkije zet op dit moment vreemdelingen legioenen in die een verblijfsvergunning wordt belooft. Er zijn ook berichten dat er Koerdiche strijders zich nu aansluiten bij ISIS.
Klik om te vergroten...

Ik kan zo snel niets erover vinden. Ik dacht dat ik over een huurleger gehoord had op Radio 1 gisteren. Maar ik kan van beide zaken geen bronnen vinden, dus negeer dit maar.
 
And the game is on? Met die suffe Trump kan het nooit goed gaan na de vergeldingsactie van Iran. Het verbaasd mij overigens dat er vanuit de VN EEN protocol is voor de vergeldingsactie zoals Iran nu claimt te hebben gevolgd.
 
Jackal06 zei:
And the game is on? Met die suffe Trump kan het nooit goed gaan na de vergeldingsactie van Iran. Het verbaasd mij overigens dat er vanuit de VN EEN protocol is voor de vergeldingsactie zoals Iran nu claimt te hebben gevolgd.
Klik om te vergroten...

Als Trump beweerd dat de Iraniërs geen significante schade hebben aangericht, er geen doden zijn gevallen, hun actie is mislukt en dit als overwinning viert dan is het voorbij. Iran heeft gezegd dat ze het hierbij laten als Trump het hierbij laat. Helaas zal Trump dit wel als provocatie zien. Het zal ook niet helpen dat Mark Esper, de secretary of Defense, hiervoor bij een wapenfabrikant (Raytheon) heeft gewerkt.
 
Jackal06 zei:
And the game is on? Met die suffe Trump kan het nooit goed gaan na de vergeldingsactie van Iran. Het verbaasd mij overigens dat er vanuit de VN EEN protocol is voor de vergeldingsactie zoals Iran nu claimt te hebben gevolgd.
Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk is hiermee de kous af. Trump heeft eerder al gezegd "All is well" en het is een aanval zonder slachtoffers geweest (zoals vanochtend bekend). Symbolische vergeldingsactie.
 
Vedette zei:
Waarschijnlijk is hiermee de kous af. Trump heeft eerder al gezegd "All is well" en het is een aanval zonder slachtoffers geweest (zonder vanochtend bekend). Symbolische vergeldingsactie.
Klik om te vergroten...

Hij zou toch al tientallen nieuwe doelen onder zijn trigger hebben zitten op moment dat Iran het waagde om iets terug te doen?
 
Kronos zei:
Hij zou toch al tientallen nieuwe doelen onder zijn trigger hebben zitten op moment dat Iran het waagde om iets terug te doen?
Klik om te vergroten...

Klopt, maar als dit het dan is, dan is het waarschijnlijk goed zo. Dat is in ieder geval de verwachting.
 
Vedette zei:
Klopt, maar als dit het dan is, dan is het waarschijnlijk goed zo. Dat is in ieder geval de verwachting.
Klik om te vergroten...

Ja, klinkt logisch. Maar 'dat is de verwachting' is natuurlijk onder Trump wel een heel stuk minder waard geworden.

En wie weet wat voor een stiekeme lobby's er achter de coulissen plaatsvinden... :sneaky::unsure:
Vroeg ik me toen ik hieraan terugdacht wel serieus af. Trump wil liever geen grootschalige oorlogen meer voeren. Hoe reageert die gigantische Amerikaanse wapenindustrie daarop? Het feit dat het de laatste daad van Eisenhower was om iedereen voor dit soort invloeden te waarschuwen geeft wel aan hoe gevaarlijk het daadwerkelijk is. Volgens mij willen een flink aantal Democratische kandidaten het hele lobby-bestel de nek omdraaien. Zou welkom zijn...

 
Goedemorgen

Wat voor vuurkracht heeft de US eigenlijk als er oorlog uit zou breken?
Dit is wat ik weet met mijn beperkte kennis:
Om een beeld te geven van de gevaren van een nucleaire bom. De gevaarlijkste bom die de US heeft is de B83, die kan ongeveer 1.5 miljoen mensen doden, als we uitgaan van een stad als Pyongyang (de hoofdstad van Noord Korea)
Nu heeft Teheran in Iran meer dan 8 miljoen inwoners en een andere bevolkingsdichtheid. Dus ik weet niet hoeveel doden er zouden vallen als Trump een B83 af vuurt in Teheran.

Maar de US heeft meerdere wapens
De B83 heeft een max sterkte van 1.2 megaton.
Een andere bom is de B61-7, die heeft een max sterkte van 340 kiloton.
In totaal heeft de US zo'n 100 B83 en B61-7 bommen. En van beide bommen ook nog eens 510 in reserve, en dan hebben ze nog zat andere bommen.

Wat heeft Iran dan als kernwapens?

Wat ik weet met mijn beperkte kennis: Iran heeft toch nog geen Nucleaire wapens? Het zou ongeveer een jaar duren voordat ze die hebben gemaakt?
Klik om te vergroten...

Maar even hier reageren om alles bij elkaar te houden. Volgens Wikipedia (niet de meest betrouwbare bron) heeft 2821 nucleaire wapens.

Iran heeft geen nucleaire wapens, maar zijn wel bezig om de techniek te ontwikkelen. Hierin hebben ze momenteel twee problemen, niet genoeg centrifuges om de Uranium-235 (het spul waar het om te doen is) te scheiden van Uranium-238 en niet genoeg Uranium.
Ze mogen nu 3,7% verrijking bereiken (90% is nodig voor een wapen) volgens de overeenkomst getekend in 2015. Voor deze overeenkomst konden ze een verrijking van 20% bereiken. Dit is belangrijk omdat de eerste 20% het moeilijkste is, de stap van 20% naar 90% is een stuk kleiner. Ze hebben dus de kennis om minimaal 20% verrijking te bereiken. Het is dus een kwestie voor hun om meer Uranium te krijgen en om meer of betere centrifuges te ontwikkelen.

Het is niet te voorspellen wanneer ze een wapen zouden kunnen hebben. Hiervoor zijn er teveel onbekende variabelen. Bovendien is dit officieel. Het zou natuurlijk goed kunnen dat ze ergens geheime locaties hebben waar ze al meer kunnen en misschien al hebben. Daarnaast is het de vraag of ze nucleaire wapens willen. Het is namelijk niet alleen een afspraak met Amerika, maar ook overheden van China, Rusland en de EU waren betrokken bij de 2015 deal. Als ze de deal doorbreken kunnen ze Iran boycotten en dat willen ze ook niet.

Edit. Quote anoniem gemaakt
 
Laatst bewerkt:
Bacchus zei:
Zo jammer dat de beste man al een tijdje niet meer onder ons is. Ik kon ontzettend van zijn teksten genieten.
Klik om te vergroten...

“Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac?”

“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”

“Never underestimate the power of stupid people in large groups.”

“In America, anyone can become president. That's the problem.”

― George Carlin

En zo zijn er nog zo vele!
 
"De Amerikaanse president Donald Trump onderneemt geen militaire actie tegen Iran. Wel legt de VS economische sancties op aan het land, als reactie op de Iraanse raketaanval op twee luchtmachtbases in Irak. Hier zijn onder meer Amerikaanse troepen gestationeerd."

Trump: Geen militaire actie, wel nieuwe sancties tegen Iran | Buitenland | NU.nl

De Amerikaanse president Donald Trump onderneemt geen militaire actie tegen Iran. Wel legt de VS economische sancties op aan het land, als reactie op de Iraanse raketaanval op twee luchtmachtbases in Irak. Hier zijn onder meer Amerikaanse troepen gestationeerd.
www.nu.nl www.nu.nl
 
Mohr zei:
Als Trump beweerd dat de Iraniërs geen significante schade hebben aangericht, er geen doden zijn gevallen, hun actie is mislukt en dit als overwinning viert dan is het voorbij. Iran heeft gezegd dat ze het hierbij laten als Trump het hierbij laat. Helaas zal Trump dit wel als provocatie zien. Het zal ook niet helpen dat Mark Esper, de secretary of Defense, hiervoor bij een wapenfabrikant (Raytheon) heeft gewerkt.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je een heel verkeert beeld hebt van Trump. Trump is juist degene die zo min mogelijk militaire acties wil. Als je zijn speech ziet/hoort van gisteren zie je ook dat Trump het hierbij laat. Hij heeft de grens getrokken en aangegeven wat de grens is.
 
arne zei:
Ik denk dat je een heel verkeert beeld hebt van Trump. Trump is juist degene die zo min mogelijk militaire acties wil. Als je zijn speech ziet/hoort van gisteren zie je ook dat Trump het hierbij laat. Hij heeft de grens getrokken en aangegeven wat de grens is.
Klik om te vergroten...
:ROFL::ROFL::ROFL::ROFL::ROFL:
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan