Het propaganda/feiten verdraaien was niet direct op jouw gericht, meer op "nieuwsmakers" die dit soort onjuiste informatie de wereld inslingeren.
In dit geval gaat het niet zozeer om het perspectief. De Kuna stamt uit de Banovina-tijd, wat voor de fascistische Ustase-periode was. Derhalve is het onterecht om de link daarmee te leggen. In dit geval schuurt het alleen qua tijdvak tegen een fascistische periode aan. Alleen feitelijk heeft het er niks mee te maken.
Hier ben ik het niet geheel mee eens. Symbolen hebben een betekenis voor mensen, maar de betekenis is geheel afhankelijk per persoon. Wat voor de een een positief symbool is, kan voor de ander heel negatief zijn en voor weer een ander geen enkele betekenis hebben. En de meest gangbare interpretatie van een symbool kan ook veranderen. Symbolen en hun betekenis zijn (sub)cultureel gebonden.
De Bourka is een symbool van onderdrukking voor veel vrouwen, terwijl het voor anderen een symbool is van hun overtuiging in hun god. Denk ook aan de hamer en sikkel, voor veel Oost Europeanen is dat symbool gelijk aan de Nazi Swastika. Maar in het westen is dat niet zo en velen hebben een hele andere reactie op dat symbool. Ik heb net een nieuw appartement gekocht (mijn eerste! Yes!!!) en er zat hakenkruis op mijn voordeur. De vorige bewoners waren gelovige Hindous en voor hun was het een positief symbool (meerdere in het huis aanwezig). Voor mij heeft het een andere betekenis dus heb ze direct weggehaald. En voor de opkomst van de Nazi's was een hakenkruis ook slechts een van de vele vormen van een kruis in de heraldiek, zoals er zoveel zijn (Lotharingen kruis, Celtisch kruis, Malteser kruis, Bourgondisch kruis, etc.).
Zo zijn er heel veel verschillende interpretaties voor veel symbolen en de meeste zijn niet eens politiek geladen. Een kat kan een symbool van kwaad zijn (Celten en Christenen) maar kan ook een symbool van vrijheid. Een draak kan een symbool van wijsheid (China) zijn maar ook van het kwaad (Christenen). De kleur wit kan symbool staan voor reinheid en puurheid (Christenen), maar ook voor de dood (China). Een halve maan is het symbool voor Moslims, terwijl het in de Christelijke heraldiek betekend dat je (of je voorouder) gevochten hebt tegen Moslims. En in Z-O Azie is een halve maan een symbool voor jeugdigheid. Voor de volkeren in het oude Mesopetanie en de oude Grieken was het een symbool voor een Godin (voor de Grieken Selene) Etc. Een symbool, verschillende betekenissen.
Maar omdat religies en bepaalde groepen bepaalde symbolen gebruiken, kunnen symbolen door de tijd heen een andere associatie krijgen. Een kruis was een martelwerktuig/methode om iemand te doden, maar nu is het een symbool van hoop voor Christenen. Maar denk ook aan de Confederate vlag van de zuidelijke Amerikaanse staten. Voor sommige is dat een symbool van hun voorouders, zonder de negatieve associates. Iets waar ze trots op kunnen zijn, terwijl het voor anderen een teken is van haat en rascisme. Maar ook dichter bij huis heb je een andere interpretatie van een vlag: kijk naar de Nederlandse. Door de eeuwen heen werd de statenvlag gebruikt, maar ook de Prinsenvlag. Lang was het oranje-wit-blauw het een symbool voor de alliantie met het Nederlandse koningshuis. Het rood-wit-blauw was voor republikeinen. Maar omdat de NSB een voorkeur had voor het Oranje-Wit-Blauw, zien sommige de prinsenvlag nu als een negatief symbool (iets dat het voor diegene die van geschiedenis houden helemaal niet zo hoeft te zijn).
De betekenis van een symbool en de associatie ermee is ook verschillend binnen groepen. Het Ajax logo is een symbool van trots voor Ajacieden terwijl het een gevoel van walging opwekt bij anderen. Het logo en symbolen van een Studenten Corps brengt hele andere associaties met zich mee voor een "lid" en een "knor". Hetzelfde is waar met logos van merken (Nike, Adidas, Apple, Microsoft, Shell, BP, etc). Hoe merken en hun logos associaties opwerpen is in principe niet heel anders dan met andere "oude/traditionele" symbolen, het is alleen een veel nieuwer symbool.
Er is
niet één betekenis of associatie met een symbool. Er zijn er meerdere betekenissen en die kunnen verschillen per persoon, per situatie en door de tijd heen. Het probleem is als verschillende mensen tegenstrijdige betekenis geven aan een symbool (de een positief en de ander negatief) en men gunt de ander de andere interpretatie niet omdat die aanstootgevend voor die persoon zou zijn.
Trump heeft het nivo en kennis van een 3e klasser op de havo. Poetin en Erdogan lijken me ook niet al te intellectueel ontwikkeld. Duterte is dat zeker niet, ik heb op de Filippiojnen gewoond en daar moet je om in de Mc te werken een universitiar diploma hebben.
Ik zie maar 2 vlaggen (vlag A en E). Zijn er een paar van de vlaggenmast gewaaid?
