Hirving Lozano (A)
- Topicstarter Malle Pietje
- Startdatum
-
- Tags
- kampioen 2017-2018
Ongezouten
Bondscoach
Foutje, moest morgen zijn.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Volgens mij heeft dat ook objectief gezien te maken met het feit dat je bij een schikkingsvoorstel een lagere straf krijgt dan je zou “ verdienen”. Daarom heet het ook een schikking, dat is iets wat meestal ergens in het midden uitkomt. Als je dan met die schikking niet akkoord gaat, dan zal men vaak de in hun ogen daadwerkelijke straf van toepassing verklaren. Daarom komt het ook bijna nooit voor dat je bij beroep tegen een schikkingsvoorstel een lagere straf krijgt of dat zelfs de oorspronkelijke straf gehandhaafd blijft.
De vraag is nu: is 3 wedstrijden een veel voorkomende straf bij zo een rode kaart? Want als dat al te hoog is en gaat in beroep dan ben je eigenlijk een beetje dom bezig.
Verder vond ik de argumentatie van PSVs advocaat heel zwak en vaak gebaseerd op aannames: “Higler zag het zelf niet”.... en dat soort dingen.
Ongezouten
Bondscoach
Eens. Vrij zwak betoog inderdaad van die Fossen. De strafeis vind ik echt bizar hoog. Had het gewoon afgedaan met 1 duel uitzitten en je kunt er mee leven, ook al klopt het niet of ben je het er niet mee eens. 4 duels is echter totaal van de pot gerukt voor een slingerende onderarm tegen de nek van een aansteller die als een stervende zwaan naar de grond gaat en naar zijn gezicht grijpt ook al werd hij daar niet eens geraakt en maakte hij zelf notabene als eerste de overtreding. Genoeg verzachtende omstandigheden die meegenomen hadden moeten worden. 4 duels is een strafeis die op zijn plaats is voor iets wat echt gemeen is, zoals met twee gestrekte benen en de noppen vooruit op iemands benen inglijden oid.
Mikasa
Internationale Legende
Voor degene die de zaak live hebben bekeken, waren er nog nieuwe argumenten gegeven? Ik heb de argumenten hier gelezen, maar om eerlijk te zijn vind ik dat ook maar slappe hap. Het gaat erom dat je Lozano zijn onschuld bewijst, niet allerlei andere overtredingen erbij betrekken die ook bestraft moeten worden, of denk ik nu fout?
Nu ik de herhaling heb gezien, vraag ik me af hoe hier überhaupt een overtreding (voor Lozano) in gezien wordt. Lozano raakt zijn nek voor nog minder dan een fking seconde. En het eerste wat die huilebalk doet is naar zijn gezicht grijpen.
Dat ben ik wel met je eens. Al snap ik ook dat PSV probeert de willekeur van de scheidsrechters aan te tonen.
Davitamonnetje
Routinier
Bizarre ontwikkeling hoor. Ben benieuwd morgen, maar vrees voor het ergste.
Mohr
Aanvoerder
Bij slaan is het niet relevant hoe lang je iemand raakt, maar met welke snelheid.
Wat ik eigenlijk raar vind, wat overigens buiten deze discussie staat, is dat een speler huilend naar de grond gaat en naar zijn gezicht grijpt. Dat hij dan vervolgens op de beelden erop betrapt wordt dat hij in de nek geraakt wordt en hij verteld dat het een duw was. Dan kan/ zou de aanklager toch een straf moeten geven voor spelbederf? Het is niet beoordeeld dus dat is geen belemmering.
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Ben benieuwd hoe de uitspraak is. Ongeloofwaardig is het sowieso. Tuchtcommissie krijgt niet uitgelegd waarom het een rood is en het ander niet (Huntelaar). Behalve dat men de inconsequentie wil aanpakken? Daarmee hebben ze toch het eigen ongelijk toegegeven?
Wat een amateurs daar. Als team zou je eigenlijk een statement moeten maken en a.s. zondag voortijdig het veld verlaten.
Wat een amateurs daar. Als team zou je eigenlijk een statement moeten maken en a.s. zondag voortijdig het veld verlaten.
-040-
Bondscoach
En die 3 wordt dus 4 met die voorwaardelijke erbij. En dan sluit ik niet eens uit dat men i.p.v. de geëiste 3 het opschaalt naar 4. Gewoon, omdat het PSV betreft.
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
4 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk.
[B]FOX Sports[/B]Geverifieerd account @[B]FOXSportsnl[/B] 5 sec.5 seconden geleden
| De tuchtcommissie schorst Hirving Lozano voor vier duels, waarvan één voorwaardelijk! Dat betekent dat de aanvaller komende zondag definitief niet kan meedoen tegen Feyenoord.#feypsv
https://www.knvb.nl/nieuws/betaald-...or-drie-duels-uitgesloten-door-tuchtcommissie
[B]FOX Sports[/B]Geverifieerd account @[B]FOXSportsnl[/B] 5 sec.5 seconden geleden
| De tuchtcommissie schorst Hirving Lozano voor vier duels, waarvan één voorwaardelijk! Dat betekent dat de aanvaller komende zondag definitief niet kan meedoen tegen Feyenoord.
https://www.knvb.nl/nieuws/betaald-...or-drie-duels-uitgesloten-door-tuchtcommissie
Laatst bewerkt:
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Komt niet als een verrassing. Kan er wel boos om worden, maar dat heeft weinig zin.
Gooi die Gudmonsson er maar in. Maakte bij Ijsland ook een goede indruk.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Volgens mij gewoon omdat de club in beroep ging... Niet zozeer anti PSV maar vooral overtuigt van eigen gelijk
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Volledig terrecht, je losrukken mag natuurlijk niet, spelers die vasthouden moeten in bescherming worden genomen. Tenzij je verdediger bent bij psv, dan is elk contact waarbij je het shirt van de tegenstander beroerd natuurlijk een strafschop tegen.
En als je als feyenoorder een arbitragezaak hebt waarin staat dat "het gezicht word geslagen" dan word de situatie achteraf beoordeeld als "tegen het achterhoofd geduwd", waarnaar vrijspraak volgt. Hier blijft vergrijp staan terwijl het aantoonbaar niet klopt (zowel verklaringen als beelden).
Prima als je n gele kaart geeft als iemand te wild zich loswerkt, maar direct rood en dan ook nog eens 4 wedstrijden uitsluiten op basis van deze actie gaat nergens over.
Daarnaast is het meer dan ergelijk dat acties niet consistent worden beoordeeld. In het meest optimistisch geval is dat willekeur. In het slechtste geval is er sprake van moedwillige beinvloeding ranglijst. Ik ben niet overtuigd van dat laatste, maar snap het wel dat veel van ons dat zo ervaren.
En als je als feyenoorder een arbitragezaak hebt waarin staat dat "het gezicht word geslagen" dan word de situatie achteraf beoordeeld als "tegen het achterhoofd geduwd", waarnaar vrijspraak volgt. Hier blijft vergrijp staan terwijl het aantoonbaar niet klopt (zowel verklaringen als beelden).
Prima als je n gele kaart geeft als iemand te wild zich loswerkt, maar direct rood en dan ook nog eens 4 wedstrijden uitsluiten op basis van deze actie gaat nergens over.
Daarnaast is het meer dan ergelijk dat acties niet consistent worden beoordeeld. In het meest optimistisch geval is dat willekeur. In het slechtste geval is er sprake van moedwillige beinvloeding ranglijst. Ik ben niet overtuigd van dat laatste, maar snap het wel dat veel van ons dat zo ervaren.