Wereldkampioenschap 2022

rico zei:
They played well without CR7, much better than with him. I really don't understand why a manager will put up with this behaviour. I think the general public at home i Portugal will not disagree, or am I wrong?
Klik om te vergroten...

Dude... I said some posts ago that a famous actor was in live TV yesterday saying he'd rather have lost with Switzerland, only if Ronaldo had played. This is the level of insanity we've reached.

There is a huge amount of people - many actors, journalists amongst them, with ulterior motive$ of cour$e - that really do not give a fuck about football whatsoever (your typical World Cup fan), but will go out of their way to defend Ronaldo because of a matter of "gratitude". I am 100% sure that these people will keep this position even if Portugal wins the World Cup.

Also, I don't think he should be expelled. He needs to understand that he's 37. He can't be in the starting XI. He can still be a super-sub and a leader from the bench.
 
Wat ik niet goed begrijp, is dat er geen één team is dit WK dat de rest op een hoopje speelt. Van Gaal zegt dat dat komt doordat er geen sprake meer is van 'open spel' zoals 20 jaar geleden. Maar in de Champions League en binnenlandse clubcompetities heb je toch ook niet dit oeverloze getik? Wat maakt dit WK nou zo anders?
 
Pijlsnelventje zei:
Wat ik niet goed begrijp, is dat er geen één team is dit WK dat de rest op een hoopje speelt. Van Gaal zegt dat dat komt doordat er geen sprake meer is van 'open spel' zoals 20 jaar geleden. Maar in de Champions League en binnenlandse clubcompetities heb je toch ook niet dit oeverloze getik? Wat maakt dit WK nou zo anders?
Klik om te vergroten...
Brazilie?
 
ParDeTetasSLB zei:
Dude... I said some posts ago that a famous actor was in live TV yesterday saying he'd rather have lost with Switzerland, only if Ronaldo had played. This is the level of insanity we've reached.

There is a huge amount of people - many actors, journalists amongst them, with ulterior motive$ of cour$e - that really do not give a fuck about football whatsoever (your typical World Cup fan), but will go out of their way to defend Ronaldo because of a matter of "gratitude". I am 100% sure that these people will keep this position even if Portugal wins the World Cup.
Klik om te vergroten...

Reminds me of some Dutch TV pundits who would rather lose on world Cups than to play 5-3-2 instead of 4-3-3.
 
Pijlsnelventje zei:
Wat ik niet goed begrijp, is dat er geen één team is dit WK dat de rest op een hoopje speelt. Van Gaal zegt dat dat komt doordat er geen sprake meer is van 'open spel' zoals 20 jaar geleden. Maar in de Champions League en binnenlandse clubcompetities heb je toch ook niet dit oeverloze getik? Wat maakt dit WK nou zo anders?
Klik om te vergroten...
Clubs kunnen kopen wie ze willen. Ben je rijk? Koop de beste spelers. Landenteams zijn gebonden aan wat er voorhanden is, dus zijn de verschillen kleiner. Ja, ook een Japan ligt dichter bij Brazilie wat kwaliteit betreft dan een PSV bijvoorbeeld bij een Bayern Munchen.
 
Ik vind Kroatie echt leuk om te zien. Ze voetballen erg makkelijk, maar helaas nog wel weinig grote kansen.
 
The Joker zei:
Waarom nou weer zo’n kattige laatste zin? Welke mensenrechten worden door Amerika geschonden bij de bouw van de stadions? Ik heb het over relevantie bij een WK-organisatie. Als je dat niet snapt weet je niet hoe journalistiek dient te werken. Er wordt genoeg aandacht gegeven over Amerika’s buitenlandbeleid als het relevant is.
Klik om te vergroten...
Dus moeten we als er ergens een toernooi wordt gehouden vanaf nu alleen maar kijken hoe de stadions zijn gebouwd, willen we over wel of geen schending van de mensenrechten van dat land praten? Waarom wilde men dan destijds Rusland ook een lesje geven? De stadions waren immers keurig netjes door de Russische arbeiders gemaakt… Volgens mij ging het toen om de homorechten enz.
En nu je er toch op aandringt: de VS heeft ook een heel slecht binnenlands beleid. Of is het executeren van minderjarigen geen schending van mensenrechten? Of een gevangenis opzetten waar mensen zonder proces worden vastgehouden?
En waarom moet je een grootmacht niet de maat nemen om zijn buitenlands beleid? Nota bene een grootmacht die het ook heel erg slecht doet en vele doden tot gevolg veroorzaakt door zijn beleid.
 
The Joker zei:
Waarom nou weer zo’n kattige laatste zin? Welke mensenrechten worden door Amerika geschonden bij de bouw van de stadions? Ik heb het over relevantie bij een WK-organisatie. Als je dat niet snapt weet je niet hoe journalistiek dient te werken. Er wordt genoeg aandacht gegeven over Amerika’s buitenlandbeleid als het relevant is.
Klik om te vergroten...
Jullie hebben beiden een punt, het één is niet met het ander te vergelijken, maar toch weer wel.

Ik zie dat hij een argument gebruikt, bijgestaan door een veelgebruikt spreekwoord waarmee aangegeven kan worden dat verhoudingen scheef gaan, dat vind ik niet kattig. Hoort wat mij betreft gewoon in een discussie thuis.

Wat bovendien relevant is voor de één is niet relevant voor de ander.
Grote groepen mensen vinden het relevant om het WK te vergelijken met andere WKs of andere mensonvriendelijke situaties. Andere groepen boycotten het wk.
 
IPF zei:
Dus moeten we als er ergens een toernooi wordt gehouden vanaf nu alleen maar kijken hoe de stadions zijn gebouwd, willen we over wel of geen schending van de mensenrechten van dat land praten? Waarom wilde men dan destijds Rusland ook een lesje geven? De stadions waren immers keurig netjes door de Russische arbeiders gemaakt… Volgens mij ging het toen om de homorechten enz.
En nu je er toch op aandringt: de VS heeft ook een heel slecht binnenlands beleid. Of is het executeren van minderjarigen geen schending van mensenrechten? Of een gevangenis opzetten waar mensen zonder proces worden vastgehouden?
En waarom moet je een grootmacht niet de maat nemen om zijn buitenlands beleid? Nota bene een grootmacht die het ook heel erg slecht doet en vele doden tot gevolg veroorzaakt door zijn beleid.
Klik om te vergroten...
Omdat het gaat om relevantie bij een WK, nogmaals. In Rusland werden mensen opgepakt en vastgezet die rond het WK protesteerden. Dat is relevant. Ook zijn homorechten belangrijk bij een evenement waar de hele wereld op afkomt - hoe veilig zijn (Nederlandse) supporters? Die zijn veilig in Amerika. Het is gewoon totaal niet journalistiek relevant omtrent een WK wat jij zegt.
 
IPF zei:
Dus moeten we als er ergens een toernooi wordt gehouden vanaf nu alleen maar kijken hoe de stadions zijn gebouwd, willen we over wel of geen schending van de mensenrechten van dat land praten? Waarom wilde men dan destijds Rusland ook een lesje geven? De stadions waren immers keurig netjes door de Russische arbeiders gemaakt… Volgens mij ging het toen om de homorechten enz.
En nu je er toch op aandringt: de VS heeft ook een heel slecht binnenlands beleid. Of is het executeren van minderjarigen geen schending van mensenrechten? Of een gevangenis opzetten waar mensen zonder proces worden vastgehouden?
En waarom moet je een grootmacht niet de maat nemen om zijn buitenlands beleid? Nota bene een grootmacht die het ook heel erg slecht doet en vele doden tot gevolg veroorzaakt door zijn beleid.
Klik om te vergroten...

Exactly.

I mean. The governments (at least here in Portugal, but I think in most of the EU is all the same) inject millions of EUR in the mainstream media, and we're supposed to believe that then they have the freedom to do their job in a 100% independent way?

This is not the 60s anymore. It's clear for mostly everyone that mainstream media has their own agendas. But I am not saying that every single journalist has a personal vendetta pro or against something. It's just that there's no point in 2022 trying to convince the common public that the media doesn't have their biases and constrictions. On the contrary, it would be better if each journal or TV would openly state what their politics are.
 
Phillip Cocu zei:
Jullie hebben beiden een punt, het één is niet met het ander te vergelijken, maar toch weer wel.

Ik zie dat hij een argument gebruikt, bijgestaan door een veelgebruikt spreekwoord waarmee aangegeven kan worden dat verhoudingen scheef gaan, dat vind ik niet kattig. Hoort wat mij betreft gewoon in een discussie thuis.

Wat bovendien relevant is voor de één is niet relevant voor de ander.
Grote groepen mensen vinden het relevant om het WK te vergelijken met andere WKs of andere mensonvriendelijke situaties. Andere groepen boycotten het wk.
Klik om te vergroten...
Nee sorry, hij heeft geen punt maar wil zijn haat aan Amerika weer eens blootleggen - wat hij in bijna elk topic doet.

Het slaat toch nergens op om te zeggen als Nederland een WK houdt: hou er rekening mee, de rechten van de toeslagenouders zijn geschonden? Het is niet relevant. Homorechten en moderne slavernij wel, omdat dat direct betrekking heeft op het toernooi.
 
ParDeTetasSLB zei:
Exactly.

I mean. The governments (at least here in Portugal, but I think in most of the EU is all the same) inject millions of EUR in the mainstream media, and we're supposed to believe that then they have the freedom to do their job in a 100% independent way?

This is not the 60s anymore. It's clear for mostly everyone that mainstream media has their own agendas. But I am not saying that every single journalist has a personal vendetta pro or against something. It's just that there's no point in 2022 trying to convince the common public that the media doesn't have their biases and constrictions. On the contrary, it would be better if each journal or TV would openly state what their politics are.
Klik om te vergroten...
Was effe vergeten dat ik word betaald door de EU en niet door mijn onafhankelijke baas! Daar zal vast mijn inzicht vandaan komen.

Schei toch uit.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan