Trainer & Technische Staf

Tradgard:
(Reserve)aanvoerder Rosario, wat het nut is om hem aanvoerder te maken is mij altijd ontgaan. Praten kan hij niet, heeft het IQ van een goudvis en speelt bovendien ook niet als een aanvoerder. Sterker nog, is 9 vd 10 wedstrijden de slechtste op het veld.

IK ben blij dat jij het ook ziet. Hier wordt gedacht dat ik een rothekel aan Rosario heb. De waarheid echter is, dat ik een rothekel heb aan zijn manier van spelen. Ik houd mijn hart vast tegen LASK Linz mocht hij weer opgesteld worden. Hendrix is misschien nog wel een groter drama...o.O
 
Laatst bewerkt:
Tegen Utrecht tactisch weggespeeld en vandaag wederom tactisch flink de kaas van je brood laten eten. LASK die aan het begin constant stoorde tussen onze verdediging en naarmate het einde in zicht kwam meer en meer genoegen nam met een gelijkspel. PSV wat eigenlijk heel de wedstrijd alleen maar duels probeerde te winnen en lange ballen hanteerde. Wederom geen lijn te herkennen en ik ben die lange ballen echt kotsbeu. Maar ehm, laten we het positief bekijken: duels winnen lukte niet tegen Utrecht maar nu wel, dus in die zin hebben we vooruitgang geboeken :zien:.
 
De Bondscoach zei:
Er waren 6 grote kansen in het eerste kwartier. Het was niet goed, maar laten we wel blijven zien wat wél goed ging.
Klik om te vergroten...
Lask heeft zeker in de 2e helft twee opgelegde kansen gekregen voor een doelpunt. Met andere woorden, als PSV een dozijn kansen krijgt en geen doelpunt weet te maken, en Lask krijgt er twee, waarvan er eentje wel gemaakt wordt, dan is de eindstand wel 0-1. Ik wil dus niet kijken naar wat wel goed ging, ik kijk naar het eindresultaat en dat stemt mij droevig. PSV vergegenwoordigt op het veld een kapitaal van ruim 200 miljoen ( als we uitgaan van wat bepaalde spelers gaan opbrengen bij verkoop), terwijl Lask waarschijnlijk niet verder komt dan 50 miljoen euro .....het is dus ronduit een blamage dat PSV dit spel op de mat legt en onze coach is een aanfluiting qua opstelling en qua wisselbeleid. Ik neem de jongens kwalijk dat de kansen niet afgemaakt worden, maar de hoofdverantwoordelijke is Mark en ik heb het helemaal gehad met Mark, zijn voetbalvisie en zijn manier van coachen......Mark, pak je koffers en rot op ...!!!
 
RAZINHO zei:
Lask heeft zeker in de 2e helft twee opgelegde kansen gekregen voor een doelpunt. Met andere woorden, als PSV een dozijn kansen krijgt en geen doelpunt weet te maken, en Lask krijgt er twee, waarvan er eentje wel gemaakt wordt, dan is de eindstand wel 0-1. Ik wil dus niet kijken naar wat wel goed ging, ik kijk naar het eindresultaat en dat stemt mij droevig. PSV vergegenwoordigt op het veld een kapitaal van ruim 200 miljoen ( als we uitgaan van wat bepaalde spelers gaan opbrengen bij verkoop), terwijl Lask waarschijnlijk niet verder komt dan 50 miljoen euro .....het is dus ronduit een blamage dat PSV dit spel op de mat legt en onze coach is een aanfluiting qua opstelling en qua wisselbeleid. Ik neem de jongens kwalijk dat de kansen niet afgemaakt worden, maar de hoofdverantwoordelijke is Mark en ik heb het helemaal gehad met Mark, zijn voetbalvisie en zijn manier van coachen......Mark, pak je koffers en rot op ...!!!
Klik om te vergroten...

Oke leuk idee, Mark van Bommel nu ontslaan. Wat gebeurd er daarna eigenlijk?
Eerst komt er een interim trainer. Dit zal dan Jürgen Dirkx of Renier Robbemond worden. Die werken natuurlijk voort op wat Mark heeft achter gelaten en zullen dus geen gekke nieuwe dingen uitproberen. Intussen moet de leiding van PSV, hals over kop, opzoek naar een nieuwe coach. Ze hebben niet veel tijd want we zitten midden in het seizoen. Ook zijn er midden in het seizoen minder coaches beschikbaar. Dus de kans dat hier een hele goede coach voor terug komt is bijzonder klein. Vervolgens zal die nieuwe coach nog steeds voort borduren op datgene wat Mark heeft achtergelaten, want midden in het seizoen kun je niet de spelers een heel nieuw speeltype aanleren. Dus voor dat je de hand van de nieuwe coach ziet, zitten we al in het volgend seizoen, en hebben in dit seizoen veel punten verloren, omdat coach wisseling altijd zorgt voor onrust binnen een ploeg. Dit zorgt ook voor lastige vragen aan de spelers. Spelers moeten wennen aan het feit dat eerst de coach weg is, en weken later aan de nieuwe coach. Dit lijkt me niet bevorderlijk voor het spel en ontwikkeling van de spelers. Dit seizoen wordt dan dus hoe dan ook een verloren seizoen.

Dus ik ben nooit een voorstander van een trainerswissel binnen een seizoen. Echter ben ik wel van mening dat je in een zomer van trainer kunt wisselen als het niet blijkt te werken. Dan heb je ook tijd om een goede nieuwe coach te zoeken, en heeft de coach dat tijd om zijn visie over te brengen op de spelers.

Bovendien krijg je geen betere spelers door een coach te wisselen. Daar moet echt John de Jong voor zorgen.
 
De Bondscoach zei:
Er waren 6 grote kansen in het eerste kwartier. Het was niet goed, maar laten we wel blijven zien wat wél goed ging.
Klik om te vergroten...

Heb je gelijk in. Waren die er in gegaan, was de wedstrijd heel anders verlopen en was het commentaar weer even verstomd. Maar toch heb ik nog steeds niet het gevoel dat we een elftal de wei in sturen die moeiteloos samen kunnen spelen, elkaar makkelijk vinden en als het even niet loopt kunnen terugvallen op tactiek en automatismen.

Het ziet er allemaal, in mijn leken-ogen, willekeurig en "op goed geluk" uit.
 
[
RAZINHO zei:
Lask heeft zeker in de 2e helft twee opgelegde kansen gekregen voor een doelpunt. Met andere woorden, als PSV een dozijn kansen krijgt en geen doelpunt weet te maken, en Lask krijgt er twee, waarvan er eentje wel gemaakt wordt, dan is de eindstand wel 0-1. Ik wil dus niet kijken naar wat wel goed ging, ik kijk naar het eindresultaat en dat stemt mij droevig. PSV vergegenwoordigt op het veld een kapitaal van ruim 200 miljoen ( als we uitgaan van wat bepaalde spelers gaan opbrengen bij verkoop), terwijl Lask waarschijnlijk niet verder komt dan 50 miljoen euro .....het is dus ronduit een blamage dat PSV dit spel op de mat legt en onze coach is een aanfluiting qua opstelling en qua wisselbeleid. Ik neem de jongens kwalijk dat de kansen niet afgemaakt worden, maar de hoofdverantwoordelijke is Mark en ik heb het helemaal gehad met Mark, zijn voetbalvisie en zijn manier van coachen......Mark, pak je koffers en rot op ...!!!
Klik om te vergroten...

Ik heb eigenlijk maar heel zelden naar voetbalwedstrijden gekeken van een bepaald niveau - en dat is de groepsfase van EL toch wel - waar niet ook een zwakkere tegenstander toch kansen kreeg. Dat hou je altijd, anders zou het spel ook écht niet meer leuk zijn. Deze wedstrijd leverde puntverlies op om twee redenen: 1) Er was in de 16 onvoldoende rust aan de bal - van 6 grote kansen moet je er 2 maken. Wat zich wreekt, is dat PSV zonder echte 9 speelde. Bergwijn is geen 9. 2) Naarmate LASK meer inschoof, bleek eens te meer dat de opbouw van PSV niet goed is verzorgd. Guti zou daar een belangrijke rol in moeten spelen, maar hij gaf niet thuis.

Ik zou eerlijk gezegd niet heel goed weten wat Mark hier anders had kunnen doen. Je kunt altijd speculeren over spelers die op de bank zaten (misschien had hij moeten beginnen met Mitro? Er valt een 9 uit, je gooit er een nieuwe in. Bergwijn gewoon op de flank, ipv Gakpo?). Maar je weet het niet. Op papier is het gezien het beschikbare materiaal een vrij logische opstelling. Als Guti meer zijn dag had, en voorin iets mee rust was, was de wedstrijd dik gewonnen geweest. Maar dat heb je als trainer niet of nauwelijks in de hand. Je kunt hooguit twijfelen over de positie van linksback, maar daar is gewoon bijzonder slecht ingekocht/gehuurd.

Sowieso: waarom zou je een trainer wegsturen als je in de competitie en de EL volop meedoet? PSV heeft in de EL gewoon 7 uit 3, laten we het ook niet erger maken dan het is.
 
Vedette zei:
Heb je gelijk in. Waren die er in gegaan, was de wedstrijd heel anders verlopen en was het commentaar weer even verstomd. Maar toch heb ik nog steeds niet het gevoel dat we een elftal de wei in sturen die moeiteloos samen kunnen spelen, elkaar makkelijk vinden en als het even niet loopt kunnen terugvallen op tactiek en automatismen.

Het ziet er allemaal, in mijn leken-ogen, willekeurig en "op goed geluk" uit.
Klik om te vergroten...

Daar ben ik het wel mee eens, en dat begint toch op het middenveld. Waarom kan PSV de eerste twintig minuten met korte combinaties de tegenstander helemaal wegtikken, om daarna toch weer over te schakelen op de lange bal? Het systeem klopt, maar er is en blijft een tekort op het middenveld aan spelers met specifieke kwaliteiten.
 
De Bondscoach zei:
Daar ben ik het wel mee eens, en dat begint toch op het middenveld. Waarom kan PSV de eerste twintig minuten met korte combinaties de tegenstander helemaal wegtikken, om daarna toch weer over te schakelen op de lange bal? Het systeem klopt, maar er is en blijft een tekort op het middenveld aan spelers met specifieke kwaliteiten.
Klik om te vergroten...

De eerste helft werd er m.i. gewoon prima gespeeld door PSV. Het tempo was goed, de combinaties gingen op zich wel goed, behalve wanneer Sadilek er in betrokken werd, hier en daar werd de trukendoos opengetrokken en er werd veel energie in het spel gelegd. Ze hadden er echt zin in, maar inderdaad, te slordig in de 16 of bij het uitspelen van een overtal situatie (verkeerde keuzes maken). Ik kan me niet erg veel lange ballen herinneren; misschien op het laatst toen de tijd begon te dringen en Zoet direct de aanval probeerde te bereiken, maar als het vaker voorkwam was dat misschien omdat ze minder energie overhadden door de eerste helft op zo'n hoog tempo te spelen?
 
Ongezouten zei:
De eerste helft werd er m.i. gewoon prima gespeeld door PSV. Het tempo was goed, de combinaties gingen op zich wel goed, behalve wanneer Sadilek er in betrokken werd, hier en daar werd de trukendoos opengetrokken en er werd veel energie in het spel gelegd. Ze hadden er echt zin in, maar inderdaad, te slordig in de 16 of bij het uitspelen van een overtal situatie (verkeerde keuzes maken). Ik kan me niet erg veel lange ballen herinneren; misschien op het laatst toen de tijd begon te dringen en Zoet direct de aanval probeerde te bereiken, maar als het vaker voorkwam was dat misschien omdat ze minder energie overhadden door de eerste helft op zo'n hoog tempo te spelen?
Klik om te vergroten...
Sadilek had te vaak de bal waar hij werkelijk niets mee kon. Dat zagen die Oostenrijkers ook en lieten ze daarom de bal aan die kant over gaan. Ihatatren, Bergwijn en Dumfries werden steeds korter gedekt. PSV had geen plan tegenover dat antwoord van LASK.
 
IPF zei:
Sadilek had te vaak de bal waar hij werkelijk niets mee kon. Dat zagen die Oostenrijkers ook en lieten ze daarom de bal aan die kant over gaan. Ihatatren, Bergwijn en Dumfries werden steeds korter gedekt. PSV had geen plan tegenover dat antwoord van LASK.
Klik om te vergroten...

Ik vond PSV zich anders prima onder de druk van LASK uitvoetballen en ze creeërden genoeg kansen, alleen waren ze zoals gezegd te slordig in de afwerking; Schwaab had gewoon 2x pech, met een op zich prima kopbal op goal. Dus om nou te zeggen dat PSV geen plan had op LASK, mwah, dat vond ik wel meevallen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan