Sparta Rotterdam - PSV | Zondag 8 oktober | Eindstand 0-4

[TotalBB]

Complotdenken is wellicht overdreven, maar neutraal-zijn is ook onmogelijk. Het maakt niet uit welke wedstrijd er gaande is van welke sport dan ook, een liefhebber van sport (dus een liefhebber van winnen/verliezen) kiest (on)bewust partij.

Dan vergeet ik bijna de factor geld. Ik zet blind in op het feit dat de var om die reden bewust fouten heeft gemaakt en nog steeds maakt.
Ajax-Chelsea, afgekeurde goal Promes is daar een voorbeeld van.
Complot is dan het juiste woord niet, corruptie wel.

Als je dit soort dingen zonder bewijs roept, is dat de definitie van complotdenken.

 

[Antenor]

Als je dit soort dingen zonder bewijs roept, is dat de definitie van complotdenken.

Nee hoor. Bewust proberen te ontkennen dat er corruptie bestaat en objectiviteit niet altijd in praktijk gebracht wordt bij beslissingen waar dan ook, is de definitie van schadelijk wegkijken.
Bewijs is niet altijd te leveren.
Bewijs jij eerst maar dat complotten of corruptie niet bestaan.

Dit wordt zo een zinloos welles nietes verhaal.
Ik ga mijn tijd nu nuttiger besteden.

 

[TotalBB]

Nee hoor. Bewust proberen te ontkennen dat er corruptie bestaat en objectiviteit niet altijd in praktijk gebracht wordt bij beslissingen waar dan ook, is de definitie van schadelijk wegkijken.
Bewijs is niet altijd te leveren.
Bewijs jij eerst maar dat complotten of corruptie niet bestaan.

Dit wordt zo een zinloos welles nietes verhaal.
Ik ga mijn tijd nu nuttiger besteden.

Waar zeg ik dat corruptie niet bestaat?

Ook typisch voor complotdenkers: de omgekeerde bewijslast. Jij beweert iets en dan moet ik gaan bewijzen dat het niet zo is?

 

[J.B.]

Als je dit soort dingen zonder bewijs roept, is dat de definitie van complotdenken.

Dit dus...

 

[DrJ]

Waar zeg ik dat corruptie niet bestaat?

Ook typisch voor complotdenkers: de omgekeerde bewijslast. Jij beweert iets en dan moet ik gaan bewijzen dat het niet zo is?

Kabouters bestaan! Bewijs jij maar eens dat het niet zo is. Kom niet eerder terug voordat je ALLE plekken van de wereld hebt bezocht en overal filmpjes van hebt gemaakt, zodat ik kan zien dat ik gelijk heb!

Oh, en kom er niet mee dat je er nog nooit 1 hebt gezien, dat is geen bewijs!

 

[J.B.]

Kabouters bestaan! Bewijs jij maar eens dat het niet zo is.

Klopt. Eentje speelde ooit bij Ajax, Wesley Sneijder

 

[TotalBB]

Klopt. Eentje speelde ooit bij Ajax, Wesley Sneijder

Deze toch?

 

[Peter Wekking]

Ja, een van de trucjes is regelmatig vrije trappen tegen te fluiten voor onnozelheden waarvoor we zelf geen vrije trappen meekrijgen.
Dan wordt er zogenaamd bal voordeel gegeven ook al is er geen enkel echt voordeel uit de situatie te halen.
Ook het makkelijker verstrekken van geel aan de ene partij dan aan de andere zien we nog al eens.

Je laatste vraag is een hele goede.
Marciano Vink durfde wel in dit geval kritiek te uiten waar de NOS uiteraard over deze arbitrale blunders zweeg, maar triest is het wel dat geen journalist dit gedoe aan de kaak stelt.
En niemand kan aan de weet komen of Higler en de VAR - die steeds koffie dronk als men Luuk vastpakte, sloeg of duwde in de 16 - in Zeist door hun bazen worden bekritiseerd of wellicht van schouderklopjes voorzien.

Prima dat we ons niet gek laten maken maar wat als ons duel in de magische Kuip dit jaar 100 minuten gaat duren?
Bij Ajax-AZ werden de 5 minuten ook zes en een halve minuut wat Ajax nog een laatste kans opleverde.
Maar goed, als PSV beseft dat we in een duel minstens op een 3-0 voorsprong moeten komen om geen problemen te krijgen met onterecht afgekeurde goals en dergelijke dan zijn die problemen ook de wereld weer uit.
En daar ziet het voorlopig wel naar uit.

Bij de NOS heeft alleen Jeroen Grueter een mening. De rest verschuild zich achter 'de scheidsrechter heeft beslist'. En omdat met name ex-voetballers de regels niet kennen hoef je niet op veel bijval te rekenen van deze analisten. 'Zo zijn de regels blijkbaar'.
Normaal gesproken heb ik weinig klachten over Higler, maar gisteren speelde hij een ongelukkige wedstrijd. Kijk, de VAR is in het leven geroepen om misstanden eruit te halen (denk aan handsbal Henri). Daar staat dit natuurlijk mijlenver vandaan. Guzman was professioneel aan het zuigen, begon met een onreglementaire handduw die werd gevolgd door een onreglementaire nekworp. Allebei overtredingen, maar het mooie was dat het 0,0 invloed op de aanval(len) had. Dat is iets anders dan gevalletje-Henri.

En verder zijn jounalisten gewoon mensen, met hun voorkeuren. Die er vaak voor het 7e levensjaar in zijn geslopen. En er nooit meer uit gaan. Zo gauw je dan live verslag doet, kunnen de meesten het moeilijk verbergen. Zo heeft Mario Been bijvoorbeeld van de 24 goals er 18 gelabeld als 'ontzettend slecht verdedigd', kortom maak je geen illusies, het zijn de verdedigingsfouten van de tegenstanders die PSV bovenaan de ranglijst zetten

 

[J.B.]

.

Bij de NOS heeft alleen Jeroen Grueter een mening. De rest verschuild zich achter 'de scheidsrechter heeft beslist'. En omdat met name ex-voetballers de regels niet kennen hoef je niet op veel bijval te rekenen van deze analisten. 'Zo zijn de regels blijkbaar'.
Normaal gesproken heb ik weinig klachten over Higler, maar gisteren speelde hij een ongelukkige wedstrijd. Kijk, de VAR is in het leven geroepen om misstanden eruit te halen (denk aan handsbal Henri). Daar staat dit natuurlijk mijlenver vandaan. Guzman was professioneel aan het zuigen, begon met een onreglementaire handduw die werd gevolgd door een onreglementaire nekworp. Allebei overtredingen, maar het mooie was dat het 0,0 invloed op de aanval(len) had. Dat is iets anders dan gevalletje-Henri.

En verder zijn jounalisten gewoon mensen, met hun voorkeuren. Die er vaak voor het 7e levensjaar in zijn geslopen. En er nooit meer uit gaan. Zo gauw je dan live verslag doet, kunnen de meesten het moeilijk verbergen. Zo heeft Mario Been bijvoorbeeld van de 24 goals er 18 gelabeld als 'ontzettend slecht verdedigd', kortom maak je geen illusies, het zijn de verdedigingsfouten van de tegenstanders die PSV bovenaan de ranglijst zetten

Klopt toch? Tegen ons wordt ook vooral gescoord of kansen gecreëerd omdat Ramalho totaal niet weet wat ie doet.

 

[rico]

.

Klopt toch? Tegen ons wordt ook vooral gescoord of kansen gecreëerd omdat Ramalho totaal niet weet wat ie doet.

Deels eens. Je zou overigens net zo goed kunnen zeggen: Tegen ons wordt ook vooral gescoord of kansen gecreëerd omdat Boscagli totaal niet weet wat ie doet. En dat is volgens mij het probleem, we hebben 2 CVs die verdedigend grote mankementen hebben, naast ook kwaliteiten natuurlijk. Daarom roep ik al tijden, we moeten investeren in een goede CV, die kan verdedigen, en die de verdediging kan leiden/neerzetten. Iemand van een jaar of 26, die z'n sporen verdiend heeft in een grotere competitie, type Moreno. Daarnaast is zowel Ramalho, Boscagli en Obispo voldoende. Mijn voorkeur zou dan uitgaan naar Obispo.

 

[J.B.]

Deels eens. Je zou overigens net zo goed kunnen zeggen: Tegen ons wordt ook vooral gescoord of kansen gecreëerd omdat Boscagli totaal niet weet wat ie doet. En dat is volgens mij het probleem, we hebben 2 CVs die verdedigend grote mankementen hebben, naast ook kwaliteiten natuurlijk. Daarom roep ik al tijden, we moeten investeren in een goede CV, die kan verdedigen, en die de verdediging kan leiden/neerzetten. Iemand van een jaar of 26, die z'n sporen verdiend heeft in een grotere competitie, type Moreno. Daarnaast is zowel Ramalho, Boscagli en Obispo voldoende. Mijn voorkeur zou dan uitgaan naar Obispo.

Obispo moet eerst maar fit worden.

 

[DrJ]

Deels eens. Je zou overigens net zo goed kunnen zeggen: Tegen ons wordt ook vooral gescoord of kansen gecreëerd omdat Boscagli totaal niet weet wat ie doet. En dat is volgens mij het probleem, we hebben 2 CVs die verdedigend grote mankementen hebben, naast ook kwaliteiten natuurlijk. Daarom roep ik al tijden, we moeten investeren in een goede CV, die kan verdedigen, en die de verdediging kan leiden/neerzetten. Iemand van een jaar of 26, die z'n sporen verdiend heeft in een grotere competitie, type Moreno. Daarnaast is zowel Ramalho, Boscagli en Obispo voldoende. Mijn voorkeur zou dan uitgaan naar Obispo.

Obispo: De man van het slecht positioneren. Doe maar niet met al die ruimte in de rug.

 

[rico]

Obispo: De man van het slecht positioneren. Doe maar niet met al die ruimte in de rug.

Obsipo kan nog groeien, de andere 2 niet, dat gaat niet meer beter worden. En zolas ik al zei, met een goede verdeiger naast hem die hem coacht, staat hij niet meer verkeerd.

 

[DrJ]

Obsipo kan nog groeien, de andere 2 niet, dat gaat niet meer beter worden. En zolas ik al zei, met een goede verdeiger naast hem die hem coacht, staat hij niet meer verkeerd.

Mijn voorkeur blijft Boscagli met een echte snelle verdediger ernaast.... en ik denk dat Bella-Kotchap wel die verdediger kan zijn, alleen moet hij het nog wat langer laten zien.

 

[Relix]

Obsipo kan nog groeien, de andere 2 niet, dat gaat niet meer beter worden. En zolas ik al zei, met een goede verdeiger naast hem die hem coacht, staat hij niet meer verkeerd.

Ze hebben al n ervaren leider achter zich (Benitez). De kansen die weggegeven worden zijn veelal split second beslissingen die fout uitpakken. Die worden hopelijk minder met ervaring. Ik ben op dit moment best tevreden me Boscagli en verwacht dat met Bella kotchap ernaast t centrum adequaat moet kunnen zijn.

 

[rico]

Mijn voorkeur blijft Boscagli met een echte snelle verdediger ernaast.... en ik denk dat Bella-Kotchap wel die verdediger kan zijn, alleen moet hij het nog wat langer laten zien.

Ook goed, is persoonlijke voorkeur.

Overigens Bella Kotchap, of Brantwaith, zijn dus niet de oplossing vor onze verdediging. Dat zijn, wellicht iets betere, vervangers van wat er nu staat, maar niet wat we nodig hebben.

 

[rico]

Ze hebben al n ervaren leider achter zich (Benitez). De kansen die weggegeven worden zijn veelal split second beslissingen die fout uitpakken. Die worden hopelijk minder met ervaring. Ik ben op dit moment best tevreden me Boscagli en verwacht dat met Bella kotchap ernaast t centrum adequaat moet kunnen zijn.

Oneens. We hebben een ervaren keeper, maar niet iemand die de verdediging goed neerzet. Dat kan een keeper ook helemaal niet.

 

[Humtoezje]

Als je dit soort dingen zonder bewijs roept, is dat de definitie van complotdenken.

Niemand had bewijs dat Frans Derks expres tegen Duitse ploegen floot, totdat hij dat vertelde.
Niemand had bewijs dat Armstrong doping gebruikte. Die Ierse journalist werd verguisd door de hele wielerwereld met Mart Smeets voorop. Hij kreeg zelfs rechtzaken aan zijn broek. Hij had gelijk. Jarenlang.

Ik ben geen complotdenker. Ik ben eerder van mening dat iedereen die jouw posts liked, inclusief jezelf, ietwat naiëve mensen zijn.

 

[TotalBB]

Niemand had bewijs dat Frans Derks expres tegen Duitse ploegen floot, totdat hij dat vertelde.
Niemand had bewijs dat Armstrong doping gebruikte.

Ik ben geen complotdenker. Ik ben eerder van mening dat iedereen die jouw posts liked, inclusief jezelf, ietwat naiëve mensen zijn.

Dus omdat er onrechtmatigheden bestaan (wat ik nergens ontken), kun je zonder enig bewijs alles en iedereen van corruptie betichten?

 

[rico]

Niemand had bewijs dat Frans Derks expres tegen Duitse ploegen floot, totdat hij dat vertelde.
Niemand had bewijs dat Armstrong doping gebruikte.

Ik ben geen complotdenker. Ik ben eerder van mening dat iedereen die jouw posts liked, inclusief jezelf, ietwat naiëve mensen zijn.

Voor beiden waren, achteraf zeker, sterke aanwijzingen. Dat er een complot in Zeist is waarbij scheidsrechters geinstrueerd worden om tegen PSV te fluiten, of dat de scheidsrechters allemaal sterk beinvloed worden door de media om tegen PSV te fluiten, is echt totale onzin, waar geen enkele aanwijzing voor is. Dat betekent niet dat het niet waar kan zijn, maar wel dat het heel, zeer, hoogst onwaarschijnlijk is. En deze onzin post na post uitventen, neigt toch heel sterk naar complotdenken.

Net zoals de martelkelders van Hilary en haar pedofielennetwerk onder een pizzeria in principe waar kan zijn, in de zin van helemaal 100% uitsluiten dat het niet waar kan zijn kan per definitie niet, maar is toch wel voor 99,9999999999999999999 en nog veel meer negens, totale onzin. Dat verspreiden is een complottheorie.

Overigens ben ik al voor heel wat dingen in m'n leven uitgemaakt, vaak terecht, maar naief is wel de eerste keer.