JCS
International
Dat zou best kunnen, maar ook uit andere hoeken. Het artikel wat ik eerder postte, stond bijvoorbeeld in het (christelijk- rechtse) Nederlands Dagblad. Het is simpelweg het liberale argument dat burgers hun eigen keuzes bepalen, dat de staatsmacht zeer terughoudend moet zijn met die vrijheid in te perken, tenzij er zeer dringende (veiligheids) redenen zijn.
Een.boerkaverbod is gewoon niet liberaal. Daar kunnen redenen voor zijn, zoals The Joker eerder aangaf, maar dat maakt het niet anders.
Écht links of feministisch - in zoverre dat nog bestaat - zou veel meer uitgaan van solidariteit met een toch al onderdrukte groep. Het zou ook veel meer ruimte geven aan de stem van boerkadragers zelf, of anders veel nadruk leggen op hoe dit verbod alleen maar een afleiding is van daadwerkelijke machtsverhoudingen, zoals IPF stelt.
Natuurlijk komt dat geluid uit vele hoeken. Dat was ook niet mijn punt. Ik stelde alleen dat mijn waarneming (geen referenties of datasets ter beschikking, simpelweg een waarneming) was, dat mensen ter linker/feministische zijde in mijn jonge jaren principieel fel gekant tegen religie en de (vrouw(maar niet alleen vrouw))onderdrukkende werking ervan was. Tevens was het not done al te negatief over "nieuwkomers" te zijn.
Tegenwoordig is er iets grappigs aan de hand, namelijk dat in de beeldvorming (niet mijn schuld) nieuwkomers/immigranten en (anders)religieuzen een beetje op een "frame"-hoop zijn beland. Dat vluchteling/allochthoon gelijk staat aan moslim (niet dat dat per se zo is, maar hé, ik bepaal het beeld niet). Dit schuurt nu eenmaal.
Is er een culturele/religieuze gelijkheid (in principe) of niet? Dat is een vraag die voor veel mensen moeilijk te beantwoorden is.