Racisme & Discriminatie

Mikasa

Internationale Legende
Hehe, sorry, d'r zijn hier aardig wat malafide uitzendbureaus die binnenhalen en misbruiken.
Huisvesting is ruk, men wordt onderbetaald, ziek melden is ontslag etc. etc. zo goed is t hier niet.
Dat is inderdaad ook vreselijk schandelijk en mag van mij nog harder tegen opgetreden worden.
 

CNG MrKrateos

Assistent Coach
Sterven ze uit n racistische achtergrond? Of kent het land gewoon minder wetgeving om arbeiders te beschermen?
Denk dat de crux hem vooral zit in de termen (moderne) slavernij en/vs racisme. In het racisme debat gaat het natuurlijk snel over slavernij, terwijl het niet allesoverkoepelend is. Als bijvoorbeeld Arabieren, Aziaten, Turken of Marokkaanse mensen in Nederland racistisch bejegend worden, heeft dat - denk ik - niet direct zoveel met slavernij an sich te maken. Het racisme debat is daardoor groter dan de blik op slavernij. Hiermee wil ik dus niet de slavernij zelf bagatelliseren. Er bestaan alleen veel meer vormen van racisme dan alleen gebaseerd op het slavernij verleden.
Deze zaken worden wel op 1 hoop gegooid, naar mijn idee. De perceptie is: "Als je tegen racisme bent, moet je niet naar Qatar gaan", of anders gezegd: "Het is hypocriet om wel naar Qatar te gaan, als je je zo sterk uitspreekt tegen racisme in de voetbalwereld". Natuurlijk heeft het raakvlakken, maar het is niet precies hetzelfde.

Ik snapte Gini ergens wel een beetje, overigens. Volgens mij bedoelde hij: "Als ik mij uitspreek tegen racisme, kun je niet verwachten dat we op alle vlakken ineens foutloos kunnen zijn". Als dat je verwachting is, kun je immers nooit meer wat zeggen. Ik had het idee dat Gini zich aangevallen voelde om het feit dat hij zich uitsprak tegen racisme. Als het zo binnenkomt, snap ik wel dat je fel reageert. Ook al geloof ik niet dat de ESPN-journalist het zo bedoelde.
 

rico

Trainer Coach
Denk dat de crux hem vooral zit in de termen (moderne) slavernij en/vs racisme. In het racisme debat gaat het natuurlijk snel over slavernij, terwijl het niet allesoverkoepelend is. Als bijvoorbeeld Arabieren, Aziaten, Turken of Marokkaanse mensen in Nederland racistisch bejegend worden, heeft dat - denk ik - niet direct zoveel met slavernij an sich te maken. Het racisme debat is daardoor groter dan de blik op slavernij. Hiermee wil ik dus niet de slavernij zelf bagatelliseren. Er bestaan alleen veel meer vormen van racisme dan alleen gebaseerd op het slavernij verleden.
Deze zaken worden wel op 1 hoop gegooid, naar mijn idee. De perceptie is: "Als je tegen racisme bent, moet je niet naar Qatar gaan", of anders gezegd: "Het is hypocriet om wel naar Qatar te gaan, als je je zo sterk uitspreekt tegen racisme in de voetbalwereld". Natuurlijk heeft het raakvlakken, maar het is niet precies hetzelfde.

Ik snapte Gini ergens wel een beetje, overigens. Volgens mij bedoelde hij: "Als ik mij uitspreek tegen racisme, kun je niet verwachten dat we op alle vlakken ineens foutloos kunnen zijn". Als dat je verwachting is, kun je immers nooit meer wat zeggen. Ik had het idee dat Gini zich aangevallen voelde om het feit dat hij zich uitsprak tegen racisme. Als het zo binnenkomt, snap ik wel dat je fel reageert. Ook al geloof ik niet dat de ESPN-journalist het zo bedoelde.
Nou, van Gini verwachten we niet dat hij foutloos is, maar de misstanden in Qatar zijn toch wel van een heel andere orde dan een fout grapje van Johan Derksen. Dus als je je daar zo kwaad over maakt en met zulke ferme uuitspraken en acties komt, vindt ik het wel heel erg vreemd en bijzonder hypocriet om dan nagenoeg kritiekloos wel naar Qatar te gaan, omdat dat rechtstreeks je eigen portemonnee raakt :braak:

En elke week knielen voor BLM, voornamelijk amerikaanse mensen van kleur, maar de levens van Filippijnen etc in Qatar zijn dan dus niks waard. Ook dat vindt ik behoorlijk hypocriet.
 

Phillip Cocu

Assistent Coach
Denk dat de crux hem vooral zit in de termen (moderne) slavernij en/vs racisme. In het racisme debat gaat het natuurlijk snel over slavernij, terwijl het niet allesoverkoepelend is. Als bijvoorbeeld Arabieren, Aziaten, Turken of Marokkaanse mensen in Nederland racistisch bejegend worden, heeft dat - denk ik - niet direct zoveel met slavernij an sich te maken. Het racisme debat is daardoor groter dan de blik op slavernij. Hiermee wil ik dus niet de slavernij zelf bagatelliseren. Er bestaan alleen veel meer vormen van racisme dan alleen gebaseerd op het slavernij verleden.
Deze zaken worden wel op 1 hoop gegooid, naar mijn idee. De perceptie is: "Als je tegen racisme bent, moet je niet naar Qatar gaan", of anders gezegd: "Het is hypocriet om wel naar Qatar te gaan, als je je zo sterk uitspreekt tegen racisme in de voetbalwereld". Natuurlijk heeft het raakvlakken, maar het is niet precies hetzelfde.

Ik snapte Gini ergens wel een beetje, overigens. Volgens mij bedoelde hij: "Als ik mij uitspreek tegen racisme, kun je niet verwachten dat we op alle vlakken ineens foutloos kunnen zijn". Als dat je verwachting is, kun je immers nooit meer wat zeggen. Ik had het idee dat Gini zich aangevallen voelde om het feit dat hij zich uitsprak tegen racisme. Als het zo binnenkomt, snap ik wel dat je fel reageert. Ook al geloof ik niet dat de ESPN-journalist het zo bedoelde.
Ik kan snappen dat je ergernis voelt als Gini zijnde maar hij spreekt dat op de verkeerde manier uit door wat in te invullen en dus de journalist verantwoordelijk te houden voor dingen die niet gezegd zijn. Gini had gewoon beter moeten weten.

Los van jouw post: ik zou er niet van staan kijken als er in de toekomst meer voetballers in actie komen voor de misstanden in Quatar. Het komt voor hen wel heel dichtbij als het klopt dat ze letterlijk op een veld spelen waar vele mensen zijn gestorven, iets wat in het recente verleden is gebeurd. Allemaal arbeiders die er voor vochten zodat zij daar kunnen voetballen.
 

CNG MrKrateos

Assistent Coach
Nou, van Gini verwachten we niet dat hij foutloos is, maar de misstanden in Qatar zijn toch wel van een heel andere orde dan een fout grapje van Johan Derksen. Dus als je je daar zo kwaad over maakt en met zulke ferme uuitspraken en acties komt, vindt ik het wel heel erg vreemd en bijzonder hypocriet om dan nagenoeg kritiekloos wel naar Qatar te gaan, omdat dat rechtstreeks je eigen portemonnee raakt :braak:

En elke week knielen voor BLM, voornamelijk amerikaanse mensen van kleur, maar de levens van Filippijnen etc in Qatar zijn dan dus niks waard. Ook dat vindt ik behoorlijk hypocriet.
Ik kan snappen dat je ergernis voelt als Gini zijnde maar hij spreekt dat op de verkeerde manier uit door wat in te invullen en dus de journalist verantwoordelijk te houden voor dingen die niet gezegd zijn. Gini had gewoon beter moeten weten.

Los van jouw post: ik zou er niet van staan kijken als er in de toekomst meer voetballers in actie komen voor de misstanden in Quatar. Het komt voor hen wel heel dichtbij als het klopt dat ze letterlijk op een veld spelen waar vele mensen zijn gestorven, iets wat in het recente verleden is gebeurd. Allemaal arbeiders die er voor vochten zodat zij daar kunnen voetballen.
Wat mij betreft zouden ze ook niet hoeven gaan op dat WK, en ik vind het dan ook een gemiste kans om het niet te boycotten. Natuurlijk zit er een vorm van hypocrisie in, en wellicht had Gini beter kunnen antwoorden.
Ik probeerde met mijn post vooral aan te geven waar volgens mij de communicatie verkeerd gaat. Ik probeer Gini te begrijpen - ook al hij iets verkeerd geinterpreteerd zou (!) hebben. Ik probeer ook de discussie te beschouwen, waar meerdere dingen door elkaar gaan lopen. Hierdoor ga je namelijk langs elkaar heen praten, en dat zou zonde zijn. Het gaat mij in eerste instantie om de verschillende meningen / kanten op 1 golflengte te krijgen, en niet meteen conclusies trekken.
 

Quagmire

Aanvoerder
Hehe, sorry, d'r zijn hier aardig wat malafide uitzendbureaus die binnenhalen en misbruiken.
Huisvesting is ruk, men wordt onderbetaald, ziek melden is ontslag etc. etc. zo goed is t hier niet.

Dat zeg ik, particulieren en dat kan. Is er iets van de overheid of staat waar mensen worden uitgebuit of zo behandeld? Lijkt me sterk. Qatargeiten is alles van de hogere hand en die weten en keuren het dus goed, hoe dingen daar lopen en aflopen.
 

Bacchus

Ninja
Administrator
"The KNVB has never been in favour of holding the World Cup in Qatar and of course certainly doesn’t approve of the way in which migrant workers are treated there."

Meer hadden ze niet hoeven zeggen.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Dat zeg ik, particulieren en dat kan. Is er iets van de overheid of staat waar mensen worden uitgebuit of zo behandeld? Lijkt me sterk. Qatargeiten is alles van de hogere hand en die weten en keuren het dus goed, hoe dingen daar lopen en aflopen.
De staat kan veel sterker sturen en controleren om misstanden tegen te gaan, net als in Qatar.
 

-040-

Assistent Bondscoach
"The KNVB has never been in favour of holding the World Cup in Qatar and of course certainly doesn’t approve of the way in which migrant workers are treated there."

Meer hadden ze niet hoeven zeggen.
Ja, maar wacht:
"Precisely because of the World Cup, many people are now closely watching the situation in Qatar, which goes beyond this tournament."

Dus het is maar goed dat het WK daar gehouden wordt! :unsure:
 

Teamspirit

International
BLM komt vooral op tegen constitutioneel racisme in de samenleving. De vereniging komt uit Amerika, uit de zwarte samenleving die in hun buurten zagen dat er door racisme donkere mensen stierven. Daar komt de naam vandaan. Door hun alleen te beoordelen op hun naam is niet geheel eerlijk. Het zou hetzelfde zijn als alle standpunten van Partij voor de dieren weg te vegen omdat een onderwerp niets met dieren te maken heeft.

Lees even de wikipedia pagina waarin het heel anders beschreven staat.


Sterven ze uit n racistische achtergrond? Of kent het land gewoon minder wetgeving om arbeiders te beschermen?

Ze hebben gewoon veel minder bescherming dan normaal.

Er is ook gewoon n KNVB statement, ik denk alleen dat velen het te soft vinden?

Laffe handel, als een bord hafl lauw eten:

We can do this through diplomacy, by supporting projects for migrant workers and women in Qatar, and especially by continuing to demand attention from the government in Qatar.

Zeg dan gewoon, de helft van het gewonnen geld geven we uit aan het verbeteren van de leefomstandigheden van de arbeiders in Qatar. Maar dat doen ze niet.


Dat zeg ik, particulieren en dat kan. Is er iets van de overheid of staat waar mensen worden uitgebuit of zo behandeld?

Door toe te staan dat deze mensen werken op publieke werken in Nederland. Daar kan de overheid veel hardere eisen aan stellen.
 

Mikasa

Internationale Legende
Ik kan snappen dat je ergernis voelt als Gini zijnde maar hij spreekt dat op de verkeerde manier uit door wat in te invullen en dus de journalist verantwoordelijk te houden voor dingen die niet gezegd zijn. Gini had gewoon beter moeten weten.

Los van jouw post: ik zou er niet van staan kijken als er in de toekomst meer voetballers in actie komen voor de misstanden in Quatar. Het komt voor hen wel heel dichtbij als het klopt dat ze letterlijk op een veld spelen waar vele mensen zijn gestorven, iets wat in het recente verleden is gebeurd. Allemaal arbeiders die er voor vochten zodat zij daar kunnen voetballen.
Zie Der Jaufe hieronder.
Schijnt dat de Noren wel een statement gaan maken aangaande Qatar?

Ze gaan niet naar de winterspelen van Qater, mochten die georganiseerd worden.
Dat zou pas dapper zijn. Want op de winterspelen rijgen de Noren de gouden medailles aaneen in tegenstelling tot bij voetbal.
https://www.knvb.com/info/1151/knvb-and-world-cup-qatar

Er is ook gewoon n KNVB statement, ik denk alleen dat velen het te soft vinden?
En misschien ook wel gelogen? Zat Van Praag toen al niet in het FIFA board? Ik kan op internet niet terugvinden sinds wanneer hij daar in zat.
 

rico

Trainer Coach
Wat mij betreft zouden ze ook niet hoeven gaan op dat WK, en ik vind het dan ook een gemiste kans om het niet te boycotten. Natuurlijk zit er een vorm van hypocrisie in, en wellicht had Gini beter kunnen antwoorden.
Ik probeerde met mijn post vooral aan te geven waar volgens mij de communicatie verkeerd gaat. Ik probeer Gini te begrijpen - ook al hij iets verkeerd geinterpreteerd zou (!) hebben. Ik probeer ook de discussie te beschouwen, waar meerdere dingen door elkaar gaan lopen. Hierdoor ga je namelijk langs elkaar heen praten, en dat zou zonde zijn. Het gaat mij in eerste instantie om de verschillende meningen / kanten op 1 golflengte te krijgen, en niet meteen conclusies trekken.
Nee, Gini had z'n mond moeten houden over Veronica Inside en BLM, dan was er niks aan de hand geweest. Dan was het: ik ben sporter, en politiek daar bemoei ik me niet mee. Prima, dat mag en is een heel verdedigbaar standpunt. Je kunt in mijn opinie, niet heel hoog van de toren blazen op 1 onderwerp en dan een vergelijkbaar onderwerp onder het kleed schuiven omdat je dat niet zo goed uitkomt.
 

Brainz

Winnaar Leukste niet-PSV'er 2020
De trend zet zich voort; het is 2028 en de collectieve, selectieve, steeds verzadigd wordende verontwaardiging van de mensenmassa bereikt haar climax. Wijnaldum heeft over een paar jaar nog maar één optie over: als hij zich ergens tegen wil uitspreken, dan mag dat - maar dan wel live, naakt en met een zelfgeplukte appel tegen de dorst in de hand. (Over het plukken van die appel is uiteraard wel overeenstemming bereikt met de lokale appelboer.) Een NGO die nog een tweedehands camera over heeft mag hem dan filmen om zijn boodschap richting het publiek te verspreiden, ook al zal daar eerst een heilig kanaal voor gevonden moeten worden. Wellicht een kerk, want die zijn toch altijd tegen alles en iedereen beschermd onder de grondwet. Op een andere manier of in een andere hoedanigheid mag hij zich niet uitspreken tegen racisme, volgens het astronomisch hoge aantal "whatabouters".

Ik weet niet wat ik hypocrieter vind aan dit alles. Maar dat is nu juist ook de grap; heel veel van de zaken die gebeuren in het leven zijn "hypocriet" zodra ze ontdekt worden. Nu schijnt het licht even op Qatar omdat het een vooraanstaand evenement is. Eerder scheen het licht eens op multinationals, of op de donkere gemeenschap. Wellicht worden ooit documentaires over onze voedsel- of kledingproductie wat prominenter, of de totstandkoming van marktrentes, dan kunnen we daar met z'n allen over vallen.

Wellicht is het constructiever wanneer we elk willekeurig tweetal problemen als paarsgewijs disjunct beschouwen. Onafhankelijke problemen. Een set regels wellicht? Regel 1: je best mag zeggen dat je een drol vies vindt, zonder dat een overspannen mensenmassa je verplicht om je uit te spreken over urine. Lijkt me wel zo overzichtelijk. Regel 2: het is best oké dat je je als (voormalig) kankerpatiënt eerst wilt inzetten voor KWF voordat je met Greenpeace de oceaan op gaat. Regel 3: laat je onderbuikgevoelens thuis.
 

Mikasa

Internationale Legende
De trend zet zich voort; het is 2028 en de collectieve, selectieve, steeds verzadigd wordende verontwaardiging van de mensenmassa bereikt haar climax. Wijnaldum heeft over een paar jaar nog maar één optie over: als hij zich ergens tegen wil uitspreken, dan mag dat - maar dan wel live, naakt en met een zelfgeplukte appel tegen de dorst in de hand. (Over het plukken van die appel is uiteraard wel overeenstemming bereikt met de lokale appelboer.) Een NGO die nog een tweedehands camera over heeft mag hem dan filmen om zijn boodschap richting het publiek te verspreiden, ook al zal daar eerst een heilig kanaal voor gevonden moeten worden. Wellicht een kerk, want die zijn toch altijd tegen alles en iedereen beschermd onder de grondwet. Op een andere manier of in een andere hoedanigheid mag hij zich niet uitspreken tegen racisme, volgens het astronomisch hoge aantal "whatabouters".

Ik weet niet wat ik hypocrieter vind aan dit alles. Maar dat is nu juist ook de grap; heel veel van de zaken die gebeuren in het leven zijn "hypocriet" zodra ze ontdekt worden. Nu schijnt het licht even op Qatar omdat het een vooraanstaand evenement is. Eerder scheen het licht eens op multinationals, of op de donkere gemeenschap. Wellicht worden ooit documentaires over onze voedsel- of kledingproductie wat prominenter, of de totstandkoming van marktrentes, dan kunnen we daar met z'n allen over vallen.

Wellicht is het constructiever wanneer we elk willekeurig tweetal problemen als paarsgewijs disjunct beschouwen. Onafhankelijke problemen. Een set regels wellicht? Regel 1: je best mag zeggen dat je een drol vies vindt, zonder dat een overspannen mensenmassa je verplicht om je uit te spreken over urine. Lijkt me wel zo overzichtelijk. Regel 2: het is best oké dat je je als (voormalig) kankerpatiënt eerst wilt inzetten voor KWF voordat je met Greenpeace de oceaan op gaat. Regel 3: laat je onderbuikgevoelens thuis.
Eens, maar volgens mij wordt vooral hierover gevallen.

Wijnaldum zegt:
"Ik heb nagedacht over de vraag die je stelde over racisme én Qatar. Begrijp je wel wat je doet eigenlijk?", vroeg Wijnaldum aan de journalist. "Om het racisme-verhaal te vergelijken met Qatar."
Dat is het bagatelliseren van het probleem in Qatar. Dan krijg je het gevoel dat dit voor hem niet belangrijk of minderwaardig probleem is, want dit treft hem niet persoonlijk en uitspreken kan wel eens geld of aanzien kosten. Het neigt zelfs een beetje naar racisme. Al is dat misschien van mij weer overtrokken. Het gaat hier niet om zwarte mensen (alhoewel?), dus niet interessant voor Wijnaldum. En dat is jammer, want ik vond/vind Wijnaldum juist een positieve, vrolijke jongen.
 
Bovenaan Onderaan