PSV - Ajax | Zondag 28 februari | Eindstand 1-1

Status
Je kunt niet meer reageren.

Rubberen Robbie

Jeugdspeler
Dat maakt het niet minder een blunder van de VAR (zoals hij gisteren meerdere van die 'momentjes' had), aangezien die alle tijd heeft om de beelden te bekijken. Van Makkelie begrijp ik het wel, die ziet sowieso niks fouts van Ajax
Helemaal eens. Zoals gezegd mogen ze van mij ook Makkelie naar de camera laten gaan om hem te laten beslissen. Je weet dan zeker dat alles nog een keer rustig bekeken wordt.
 

Luc de Jong

Routinier
Ehh. Ik weet even niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Heb eerlijk gezegd de beelden ook niet gezien. Ze schrijven bekogeld. Als dat zo is, snap ik best dat je als club een signaal wil afgeven. We moeten de spelers gewoon met rust laten.
Als er iets naar hem gegooid is, is dat nooit goed en zitten die supporters zeker fout. Als supporter hoor je altijd van spelers af te blijven, ook als het tadic is
 

Phillip Cocu

Assistent Coach
Moet een beetje denken aan wat was het 2011, met Sinouh op de goal en Suarez op de lat van super ver? volgens mij ging het toen bij vlagen best aardig en hadden we moeten winnen maar kwamen we niet verder dan een punt en we werden ook geen kampioen. Gisteren ging het niet slecht maar het voelt toch een beetje als verliezen.
 

Hoetierick

Administrator
Administrator
Tadic is irritant, maar er is toch wel een gouden regel dat je fysiek van mekaars spelers afblijft.
Het moet niet zo zijn dat Dumfries thuis wordt opgewacht door de F-Side, toch?
Doe gouden regel wordt nogal eens overtreden bij wedstrijden met publiek. Als je ziet wat een speler daar naar zijn hoofd krijgt gegooid....
 

Luc de Jong

Routinier

Jammer dat dit corona technisch gewoon totaal niet handig is al die fans zo dicht op elkaar, aan de andere kant toch mooi dat de jongens zo worden toegejuicht, lijkt me als speler ook wel weer fijn stukje extra motivatie.
 

J.B.

Aanvoerder
Ehh. Ik weet even niet zo goed wat ik hiervan moet vinden. Heb eerlijk gezegd de beelden ook niet gezien. Ze schrijven bekogeld. Als dat zo is, snap ik best dat je als club een signaal wil afgeven. We moeten de spelers gewoon met rust laten.
Of gewoon met waterpistooltjes aan de slag gaan..
 

Mentos

Stomste niet-PSV'er 2020
Goed, nu de emoties wat gezakt zijn, kunnen we nog eens rustig en objectief kijken naar de cruciale arbitraire momenten.
  • Rode kaart Martinez: Hoe graag ik ook zou willen dat hier gewoon rood voor wordt getrokken, de regels zeggen tegenwoordig anders. Ik hoor mensen zeggen dat de intentie er toe doet en aangezien Martinez dit heel bewust doet, het een rode kaart moet zijn. Waar het echter om gaat, is de hardheid waarmee het gebeurt en aangezien Martinez er alleen maar op gaat staan en niet stampt o.i.d. is dit een gele kaart.
    Ik kan helaas geen officiële regel vinden hierover, maar het is al vaker aangehaald door scheidsrechters en nu weer door Van Egmond: https://sportnieuws.nl/voetbal/binn...cht-geen-rood-kreeg-niet-met-kracht-gestampt/
  • Mogelijke penalty voor PSV: Er wordt een overtreding gemaakt op Zahavi net buiten het strafschopgebied waarna er voordeel wordt gegeven. Vervolgens maakt Schuurs een overtreding op Dumfries bínnen de zestien en krijgt PSV alsnog een vrije trap voor de eerste overtreding.
    Ik heb in de spelregels gezocht wat hier de juiste beslissing moet zijn en ik vind alleen dit:
    De scheidsrechter bestraft de ernstigste overtreding in termen van sanctie, hervatting, fysieke ernst en tactische gevolgen, wanneer meer dan één overtreding tegelijkertijd wordt begaan;
    Ik haal hier uit dat PSV een penalty had moeten krijgen en dan had de VAR ook moeten ingrijpen, lijkt me. Maar of dat helemaal juist is, durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen. Het zou ook kunnen dat Makkelie en de VAR de actie van Schuurs op Dumfries niet als een overtreding zien.
  • De afgekeurde 2-0: Hoe lullig ook, dit is terecht afgekeurd. De bal komt tegen de arm van Vertessen aan en één seconden later scoort hij. In de regels staat:
    Het is een overtreding als een speler:
    • de bal opzettelijk raakt met zijn hand of arm, zoals door het bewegen van de hand of arm richting de bal; • scoort in het doel van de tegenstander rechtstreeks vanaf de hand of arm, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt; dit geldt ook voor de doelverdediger; • nadat de bal zijn hand of arm heeft geraakt of de hand of arm van een ploeggenoot, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt en vervolgens direct daarop: • scoort in het doel van de tegenpartij • een scoringskans creëert
  • Penalty voor Ajax: De handsbal lijkt me duidelijk, Dumfries geeft zelf ook al aan dat het een 100% penalty is. Er gaan nog wat duels aan vooraf, maar ik zie daar niet veel geks gebeuren. Viergever gaat het duel niet eens aan en valt dan op het moment dat Haller dat wel doet en daarvoor is naar mijn idee ook een gewoon luchtduel met Boscagli (?) en Brobbey.
Verder zijn er volgens mij geen cruciale moment geweest, maar voel je vrij om aan te vullen. Eventuele extra gele kaarten neem ik niet mee, want daarvan zijn er zoveel per wedstrijd. Ik lees ook wat over een tweede geel voor Alvarez, maar die kan ik me niet herinneren.

Mijn conclusie: Ja, PSV is benadeeld, aangezien er een penalty had moeten komen. Daarover mogen jullie je zeker beklagen, maar buiten dat valt het volgens mij allemaal wel mee.
 
Laatst bewerkt:

Mikasa

Internationale Legende
Goed, nu de emoties wat gezakt zijn kunnen we nog een rustig en objectief kijken naar de cruciale arbitraire momenten.
  • Rode kaart Martinez: Hoe graag ik ook zou willen dat hier gewoon rood voor wordt getrokken, de regels zeggen tegenwoordig anders. Ik hoor mensen zeggen dat de intentie er toe doet en aangezien Martinez dit heel bewust doet, het een rode kaart moet zijn. Waar het echter om gaat, is de hardheid waarmee het gebeurt en aangezien Martinez er alleen maar op gaat staan en niet stampt o.i.d. is dit een gele kaart.
    Ik kan helaas geen officiële regel vinden hierover, maar het is al vaker aangehaald door scheidsrechters en nu weer door Van Egmond: https://sportnieuws.nl/voetbal/binn...cht-geen-rood-kreeg-niet-met-kracht-gestampt/
  • Mogelijke penalty voor PSV: Er wordt een overtreding gemaakt op Zahavi net buiten het strafschopgebied waarna er voordeel wordt gegeven. Vervolgens maakt Schuurs een overtreding op Dumfries bínnen de zestien en krijgt PSV alsnog een vrije trap voor de eerste overtreding.
    Ik heb in de spelregels gezocht wat hier de juiste beslissing moet zijn en ik vind alleen dit:
    De scheidsrechter bestraft de ernstigste overtreding in termen van sanctie, hervatting, fysieke ernst en tactische gevolgen, wanneer meer dan één overtreding tegelijkertijd wordt begaan;
    Ik haal hier uit dat PSV een penalty had moeten krijgen en dan had de VAR ook moeten ingrijpen, lijkt me. Maar of dat helemaal juist is, durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen. Het zou ook kunnen dat Makkelie en de VAR de actie van Schuurs op Dumfries niet als een overtreding zien.
  • De afgekeurde 2-0: Hoe lullig ook, dit is terecht afgekeurd. De bal komt tegen de arm van Vertessen aan en één seconden later scoort hij. In de regels staat:
    Het is een overtreding als een speler:
    • de bal opzettelijk raakt met zijn hand of arm, zoals door het bewegen van de hand of arm richting de bal; • scoort in het doel van de tegenstander rechtstreeks vanaf de hand of arm, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt; dit geldt ook voor de doelverdediger; • nadat de bal zijn hand of arm heeft geraakt of de hand of arm van een ploeggenoot, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt en vervolgens direct daarop: • scoort in het doel van de tegenpartij • een scoringskans creëert
  • Penalty voor Ajax: De handsbal lijkt me duidelijk, Dumfries geeft zelf ook al aan dat het een 100% penalty is. Er gaan nog wat duels aan vooraf, maar ik zie daar niet veel geks gebeuren. Viergever gaat het duel niet eens aan en valt dan op het moment dat Haller dat wel doet en daarvoor is naar mijn idee ook een gewoon luchtduel met Boscagli (?) en Brobbey.
Verder zijn er volgens mij geen cruciale moment geweest, maar voel je vrij om aan te vullen. Eventuele extra gele kaarten neem ik niet mee, want daarvan zijn er zoveel per wedstrijd. Ik lees ook wat over een tweede geel voor Alvarez, maar die kan ik me niet herinneren.

Mijn conclusie: Ja, PSV is benadeeld, aangezien er een penalty had moeten komen. Daarover mogen jullie je zeker beklagen, maar buiten dat valt het volgens mij allemaal wel mee.
Eens. De eerste irritatie zat hem vooral in het (weer) niet gegeven rood na de pittige overtredingen in de bekerwedstrijden. Zelfs de analisten wisten niet dat dit nu geen rood meer is.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Eens. De eerste irritatie zat hem vooral in het (weer) niet gegeven rood na de pittige overtredingen in de bekerwedstrijden. Zelfs de analisten wisten niet dat dit nu geen rood meer is.
Mooi man, gewoon ff je schoen op de kuit van de tegenstander zetten, ietsje aanduwen en draaien maar, zolang je maar niet trapt met kracht....
 
Laatst bewerkt:

Teamspirit

International
Mijn conclusie: Ja, PSV is benadeeld, aangezien er een penalty had moeten komen. Daarover mogen jullie je zeker beklagen, maar buiten dat valt het volgens mij allemaal wel mee.

En punt 1 is gewoon een kutuitleg van Van Egmond. Gewoon opflikkeren met dat soort kutovertredingen, dieprood is het en niets minder, en wanneer is iets kracht? Als Alex zonder kracht te zetten op je been gaat staan doet het pijn, maar gaat Viergever zonder kracht op je been staan dan voel je het niet eens. Misselijke overtreding en het nog fucking goed praten ook, maar een bal die de bovenarm raakt waar het overgaat in de schouder in het strafschopgebied is een penalty. En dat is het meer dan bedroevende niveau van onze scheidsrechters.:cry::cry:
 

yoxxx

Invaller
Goed, nu de emoties wat gezakt zijn kunnen we nog een rustig en objectief kijken naar de cruciale arbitraire momenten.
  • Rode kaart Martinez: Hoe graag ik ook zou willen dat hier gewoon rood voor wordt getrokken, de regels zeggen tegenwoordig anders. Ik hoor mensen zeggen dat de intentie er toe doet en aangezien Martinez dit heel bewust doet, het een rode kaart moet zijn. Waar het echter om gaat, is de hardheid waarmee het gebeurt en aangezien Martinez er alleen maar op gaat staan en niet stampt o.i.d. is dit een gele kaart.
    Ik kan helaas geen officiële regel vinden hierover, maar het is al vaker aangehaald door scheidsrechters en nu weer door Van Egmond: https://sportnieuws.nl/voetbal/binn...cht-geen-rood-kreeg-niet-met-kracht-gestampt/
  • Mogelijke penalty voor PSV: Er wordt een overtreding gemaakt op Zahavi net buiten het strafschopgebied waarna er voordeel wordt gegeven. Vervolgens maakt Schuurs een overtreding op Dumfries bínnen de zestien en krijgt PSV alsnog een vrije trap voor de eerste overtreding.
    Ik heb in de spelregels gezocht wat hier de juiste beslissing moet zijn en ik vind alleen dit:
    De scheidsrechter bestraft de ernstigste overtreding in termen van sanctie, hervatting, fysieke ernst en tactische gevolgen, wanneer meer dan één overtreding tegelijkertijd wordt begaan;
    Ik haal hier uit dat PSV een penalty had moeten krijgen en dan had de VAR ook moeten ingrijpen, lijkt me. Maar of dat helemaal juist is, durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen. Het zou ook kunnen dat Makkelie en de VAR de actie van Schuurs op Dumfries niet als een overtreding zien.
  • De afgekeurde 2-0: Hoe lullig ook, dit is terecht afgekeurd. De bal komt tegen de arm van Vertessen aan en één seconden later scoort hij. In de regels staat:
    Het is een overtreding als een speler:
    • de bal opzettelijk raakt met zijn hand of arm, zoals door het bewegen van de hand of arm richting de bal; • scoort in het doel van de tegenstander rechtstreeks vanaf de hand of arm, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt; dit geldt ook voor de doelverdediger; • nadat de bal zijn hand of arm heeft geraakt of de hand of arm van een ploeggenoot, zelfs als dit onopzettelijk gebeurt en vervolgens direct daarop: • scoort in het doel van de tegenpartij • een scoringskans creëert
  • Penalty voor Ajax: De handsbal lijkt me duidelijk, Dumfries geeft zelf ook al aan dat het een 100% penalty is. Er gaan nog wat duels aan vooraf, maar ik zie daar niet veel geks gebeuren. Viergever gaat het duel niet eens aan en valt dan op het moment dat Haller dat wel doet en daarvoor is naar mijn idee ook een gewoon luchtduel met Boscagli (?) en Brobbey.
Verder zijn er volgens mij geen cruciale moment geweest, maar voel je vrij om aan te vullen. Eventuele extra gele kaarten neem ik niet mee, want daarvan zijn er zoveel per wedstrijd. Ik lees ook wat over een tweede geel voor Alvarez, maar die kan ik me niet herinneren.

Mijn conclusie: Ja, PSV is benadeeld, aangezien er een penalty had moeten komen. Daarover mogen jullie je zeker beklagen, maar buiten dat valt het volgens mij allemaal wel mee.
Ben het niet eens met dat Zahavi penalty moment. Makkelie fluit al voor de eerste overtreding en zodoende kan ie geen voordeel meer geven cq. fluiten voor wat daarna gebeurt. Verder vind ik de overtreding van Malen op Tadic rood.
 

yoxxx

Invaller
En punt 1 is gewoon een kutuitleg van Van Egmond. Gewoon opflikkeren met dat soort kutovertredingen, dieprood is het en niets minder, en wanneer is iets kracht? Als Alex zonder kracht te zetten op je been gaat staan doet het pijn, maar gaat Viergever zonder kracht op je been staan dan voel je het niet eens. Misselijke overtreding en het nog fucking goed praten ook, maar een bal die de bovenarm raakt waar het overgaat in de schouder in het strafschopgebied is een penalty. En dat is het meer dan bedroevende niveau van onze scheidsrechters.:cry::cry:
Ben het met je eens maar het is vooral het bedroevende niveau van overkoepelende voetbalbonden. Scheidsrechters zijn loopjongens maar wie verzint deze onzin?
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Nee het is het niet kennen van de regels, zie pagina 54 (gele kaart) en 55 (rode kaart). Deze overtreding valt heel duidelijk onder:
Nee, wat ernstig gemeen spel is als volgt gedefinieerd
Ernstig gemeen spel
Een tackle of het aangaan van een duel waarbij de veiligheid van de tegenstander in gevaar wordt gebracht, moet worden bestraft als ernstig gemeen spel.

Een speler die naar een tegenstander springt in een duel om de bal te veroveren, hetzij van voren, van opzij of van achteren, en dit doet met een of beide benen, met buitensporige inzet, of de veiligheid van de tegenstander in gevaar brengt, maakt zich schuldig aan ernstig gemeen spel.
 

Teamspirit

International
Ernstig gemeen spel
Een tackle of het aangaan van een duel waarbij de veiligheid van de tegenstander in gevaar wordt gebracht, moet worden bestraft als ernstig gemeen spel.

En als ik moedwillig op iemand ga staan breng ik de veiligheid van de persoon niet in gevaar? Het is namelijk met buitensporige inzet of de veiligheid van de tegenstander in gevaar brengt. Er is maar 1 conclusie mogelijk, dit is dieprood.

van Egmond moet duidelijk terug naar school, groep 3 en leren wat de Nederlandse woorden betekenen en ze leren lezen.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
En als ik moedwillig op iemand ga staan breng ik de veiligheid van de persoon niet in gevaar? Het is namelijk met buitensporige inzet of de veiligheid van de tegenstander in gevaar brengt. Er is maar 1 conclusie mogelijk, dit is dieprood.

van Egmond moet duidelijk terug naar school, groep 3 en leren wat de Nederlandse woorden betekenen en ze leren lezen.
Volgens mij is er geen sprake van een duel, bal was weg. (ja, feyenoord huurt mij al jaren in ;))
 

Mikasa

Internationale Legende
Ben het niet eens met dat Zahavi penalty moment. Makkelie fluit al voor de eerste overtreding en zodoende kan ie geen voordeel meer geven cq. fluiten voor wat daarna gebeurt. Verder vind ik de overtreding van Malen op Tadic rood.
Er was nog niet gefloten, hoor. Hij floot pas nadat Dumfries omgekegeld was.

Malen tegen Tadic was ook pittig, maar geel zou ik zeggen. Geen natrappen (ook geen rood meer). Daarbij werd hij ook niet heel hard geraakt, maar deed circusact Tadic ook zijn werk weer.
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Bovenaan Onderaan