Malik Tillman (M/A), gehuurd van Bayern München.

Een stukje informatievoorziening en verwachtingsmanagement voor de eigen achterban. Jij geeft aan dat dan de concurrentiepositie verslechtert. Ik zie dat niet. Ook nu komt boven tafel dat PSV geen onvoorwaardelijke koopoptie heeft. Alleen dan op een hele knullige manier.



Ik las net ook even de berichten terug van toen Tillman gehuurd werd en deze van jou vind ik wel exemplarisch. Moeten we nu bij iedere aankoop vrezen voor de lijken die iedere keer weer uit kasten rollen? rico had hem overigens spot on. Er zat dus exact de afkoop op die Bayern ook bij Rangers FC had.
De gelimiteerde transfersom is bij mijn weten wel hoger dan toendertijd bij Rangers. Neem aan dat de afkoopsom is meegestegen?
 
Ik geloof niet dat er een geheimhoudingsplicht op zit, anders hadden heel veel clubs hier al wel gezeik mee gehad.

Alleen de vraag is: waarom zouden ze zulke informatie uit eigen initiatief naar buiten brengen? Dat is een taak voor de journalistiek om de details zien te verkrijgen. Je ziet het nergens dat een club alle ins en outs over contracten zomaar open op tafel legt

Hoezo iedereen kan toch zelf bepalen of ze een geheimhoudingsclausule toevoegen of niet. Dat hoeft echt niet altijd hetzelfde te zijn. Bovendien kan ik me goed voorstellen dat een club als Bayern erbij gebaat is dat ze niet te boek komen te staan als een PSG of City terwijl ze praktisch dezelfde praktijken uitvoeren. Veel spelers stallen met creatieve constructies om te kunnen blijven groeien en voldoen aan FFP. Liever zo veel mogelijk uit deze spotlight blijven.
 
Een stukje informatievoorziening en verwachtingsmanagement voor de eigen achterban. Jij geeft aan dat dan de concurrentiepositie verslechtert. Ik zie dat niet. Ook nu komt boven tafel dat PSV geen onvoorwaardelijke koopoptie heeft. Alleen dan op een hele knullige manier.
Dan ga je er vanuit dat PSV vindt dat ze alle ins en out verschdigd zijn aan de fans. Dat zijn ze niet. Uiteindelijk blijft PSV een organisatie waar miljoenen in om gaan

En qua concurrentiepositie: hoe meer informatie jij naar buiten gooit hoe meer de ander van je weet. Dan zal een volgende club ook wel clausules eisen als ze weten dat PSV daar gemakkelijk mee aan de gang gaat bijvoorbeeld. Zal vast ook nog wel een andere situatie te bedenken zijn waarom het niet voordelig is om alle details naar buiten te gooien
Iklas net ook even de berichten terug van toen Tillman gehuurd werd en deze van jou vind ik wel exemplarisch. Moeten we nu bij iedere aankoop vrezen voor de lijken die iedere keer weer uit kasten rollen? rico had hem overigens spot on. Er zat dus exact de afkoop op die Bayern ook bij Rangers FC had.
Twee dingen: Ik zie niet zo waarom een bericht van mij ten tijden van afronden relevant is in de discussie nu. Destijds was het gewoon pessimistisch gedrag om op dat moment al te gaan zeuren dat het toch wel weer een kut deal zou zijn. En daar reageerde ik op

Daarnaast weten we helemaal niet wat de deal met Bayern München precies inhoudt, er wordt alleen iets vaags geinsinueerd dat het zou kunnen dat er iets in staat. Wij vullen dan een hoop zelf in. We gaan er ook voor het gemak vanuit dat dit slecht uit gaat pakken voor ons en dat we uiteindelijk genaaid worden. Dat is doemdenken

Noem mij maar naïef of overdreven positief of weet ik wat voor label je er aan wil verbinden: ik zal nooit bij voorbaat van het ergste scenario uit gaan. Ook dit keer niet en ook niet op het moment dat een speler gehuurd wordt

Stewart heeft uitstekend werk geleverd door onze selectie te versterken op plekken waar het hoog nodig is. Deels door direct te kopen en deels door wat creatievere constructies om ook het financiële deel van PSV te waarborgen. En dan heeft hij ook nog eens voor elkaar gekregen dat PSV de kans heeft om óf flink geld te verdienen (mijn aanname dat wanneer er zo'n clausule in contract met Bayern staat dat die hoger is dan de afkoopsom. Was bij Rangers ook), of dat we een goede speler kunnen binden voor een acceptabel bedrag (lees: volgens het grote toneel laag bedrag).

Dan kun je wat mij betreft hoog of laag gaan springen dat er haken en ogen aan zitten en weer gaan zitten fitten op de communicatie omdat niet alles is verteld, maar ik denk er dan het mijne van en geef ik de directie van PSV een hele dikke welverdiende pluim voor het geleverde werk.
 
Dan ga je er vanuit dat PSV vindt dat ze alle ins en out verschdigd zijn aan de fans. Dat zijn ze niet. Uiteindelijk blijft PSV een organisatie waar miljoenen in om gaan
Daar verschillen wij dan van in mening. Zonder supporters zou PSV niks betekenen. Goede, eerlijke communicatie naar je eigen achterban zie ik wel degelijk als een belangrijke pijler voor een PSV bestuur.
Twee dingen: Ik zie niet zo waarom een bericht van mij ten tijden van afronden relevant is in de discussie nu. Destijds was het gewoon pessimistisch gedrag om op dat moment al te gaan zeuren dat het toch wel weer een kut deal zou zijn. En daar reageerde ik op
Ik vond het wel relevant. Er was toen al argwaan over die deal. Dat die argwaan nu terecht blijkt, vind ik een treurige constatering.
Daarnaast weten we helemaal niet wat de deal met Bayern München precies inhoudt, er wordt alleen iets vaags geinsinueerd dat het zou kunnen dat er iets in staat. Wij vullen dan een hoop zelf in. We gaan er ook voor het gemak vanuit dat dit slecht uit gaat pakken voor ons en dat we uiteindelijk genaaid worden. Dat is doemdenken
Noem mij maar naïef of overdreven positief of weet ik wat voor label je er aan wil verbinden: ik zal nooit bij voorbaat van het ergste scenario uit gaan. Ook dit keer niet en ook niet op het moment dat een speler gehuurd wordt

Je plaats eerst mijn argumentatie in een hokje door het doemdenken te noemen en bent dan beledigd als ik hetzelfde zou doen met jou? Ik zal het niet overdreven positief noemen.
.

Dan kun je wat mij betreft hoog of laag gaan springen dat er haken en ogen aan zitten en weer gaan zitten fitten op de communicatie
Dit doe ik volgens mij ook niet. Ik vind transparantie belangrijk en die is er al heel lang niet bij PSV.
Jammer, ik had gehoopt dat PSV echt zou veranderen na Xavi. Maar zolang als Marcel Brands er zit, gok ik dat transparantie niet gaat komen.
 
Daar verschillen wij dan van in mening. Zonder supporters zou PSV niks betekenen. Goede, eerlijke communicatie naar je eigen achterban zie ik wel degelijk als een belangrijke pijler voor een PSV bestuur.
Denk dat die conclusie idd het beste is dat we daar in verschillen van mening. Namelijk een cruciaal punt of PSV in de fout gaat of niet
Ik vond het wel relevant. Er was toen al argwaan over die deal. Dat die argwaan nu terecht blijkt, vind ik een treurige constatering.
In die tijd was er om elke scheet van PSV al argwaan, dat zegt mij niet zo veel eerlijk gezegd. Maar vooral mijn reactie op de argwaan vind ik weinig relevant voor de discussie. Dat bedoelde ik
Je plaats eerst mijn argumentatie in een hokje door het doemdenken te noemen en bent dan beledigd als ik hetzelfde zou doen met jou? Ik zal het niet overdreven positief noemen.
Ik ben niet beledigd oid, ik geef aan dat andere mensen dat van mij mogen vinden omdat ik voorzie dat mijn manier van denken zo uitgelegd kan worden. Ik geef dan ook aan dat ik de keerzijde ervan doemdenken vind. Van het ergste scenario uit gaan op basis van geruchten of vage informatie
Dit doe ik volgens mij ook niet. Ik vind transparantie belangrijk en die is er al heel lang niet bij PSV.
Nou, je bent aardig fel op het feit dat PSV niet alle kaarten op tafel legt. Dan zullen we het er op houden dat ik het te overdreven heb gebracht. Nooit lullig bedoeld in ieder geval
Jammer, ik had gehoopt dat PSV echt zou veranderen na Xavi. Maar zolang als Marce Brands er zit, gok ik dat transparantie niet gaat komen.
Ik vind het natuurlijk ook het mooist wanneer de club volledig transparant is, maar ik begrijp het wel wanneer het dat niet is. Maar waar zie je dat bijvoorbeeld dat de club alles op tafel legt? Bij beursgenoteerde clubs misschien. Maar verder houden ze allemaal de kaarten tegen de borst en brengen ze selectief naar buiten hoe het zit

Uiteindelijk is het voetbal voor ons. Maar contractuele zaken vind ik dat buitenstaanders (wat supporters toch wel zijn) niets mee te maken hebben. Ergens is het al bijzonder hoe veel er naar buiten komt wat dat betreft
 
Denk dat die conclusie idd het beste is dat we daar in verschillen van mening. Namelijk een cruciaal punt of PSV in de fout gaat of niet

In die tijd was er om elke scheet van PSV al argwaan, dat zegt mij niet zo veel eerlijk gezegd. Maar vooral mijn reactie op de argwaan vind ik weinig relevant voor de discussie. Dat bedoelde ik

Ik ben niet beledigd oid, ik geef aan dat andere mensen dat van mij mogen vinden omdat ik voorzie dat mijn manier van denken zo uitgelegd kan worden. Ik geef dan ook aan dat ik de keerzijde ervan doemdenken vind. Van het ergste scenario uit gaan op basis van geruchten of vage informatie

Nou, je bent aardig fel op het feit dat PSV niet alle kaarten op tafel legt. Dan zullen we het er op houden dat ik het te overdreven heb gebracht. Nooit lullig bedoeld in ieder geval

Ik vind het natuurlijk ook het mooist wanneer de club volledig transparant is, maar ik begrijp het wel wanneer het dat niet is. Maar waar zie je dat bijvoorbeeld dat de club alles op tafel legt? Bij beursgenoteerde clubs misschien. Maar verder houden ze allemaal de kaarten tegen de borst en brengen ze selectief naar buiten hoe het zit

Uiteindelijk is het voetbal voor ons. Maar contractuele zaken vind ik dat buitenstaanders (wat supporters toch wel zijn) niets mee te maken hebben. Ergens is het al bijzonder hoe veel er naar buiten komt wat dat betreft

Bayern zou hem willen verkopen maar enkel met een terugkoopclausule voor rond de 15mio. PSV had al zoveel uitgegeven (en nog niet zeker van CL) en zag denk ik weinig in fors meer dan 15mio bieden voor een koop zonder terugkoop optie).

Dus denk dat dit een tussenvorm is geworden; “we kopen m volgend jaar voor 12-15, en huren m nu alvast.” Gezien interesse van andere clubs toen der tijd denk ik goed en snel gehandeld (na vertrek Xavi?).

Maar dat er als Malik op 30mio+ word ingeschat aan t eind van de rit toch geen koop voor die 12-15 inzit zou me echt 0,0 verbazen. Het is niet dat Bayern m nergens anders kwijt kon deze zomer.

Maakt me ook niet heel veel uit, ik geniet van t voetbal en ben blij dat hij er bijzit dit seizoen. Nu minder risico’s en als t niet doorgaat - omdat ie heel goed blijkt - maken we er alsnog een winst op (plus de sportive meerwaarde nu).

Zolang trainer en TD maar op de hoogte zijn van wat ze kunnen verwachten in de zomer en daar tijdig op inspelen maak ik me er niet echt zorgen over.
 
Zit zeker een punt in, maar met de actie met Rangers vorig jaar hebben ze zich als een minder betrouwbare partner getoond. Weer zo'n actie uithalen kan ook effect hebben voor Bayern zelf en toekomstige verhuuracties.
Het is in principe iets wat vooraf contractueel overeengekomen wordt, dus het kan niet worden opgevat als onbetrouwbaar als contractuele optie wordt gelicht. De kracht van psv is dat het een ideale platform biedt voor talenten om zich te ontwikkelen en daartegenover staat dat het voor psv mooie transfers kan opleveren. Ik zou niet teveel tornen aan dat verdienmodel door rare constructies af te sluiten waardoor je geen kapitaal opbouwt
 
Het is in principe iets wat vooraf contractueel overeengekomen wordt, dus het kan niet worden opgevat als onbetrouwbaar als contractuele optie wordt gelicht. De kracht van psv is dat het een ideale platform biedt voor talenten om zich te ontwikkelen en daartegenover staat dat het voor psv mooie transfers kan opleveren. Ik zou niet teveel tornen aan dat verdienmodel door rare constructies af te sluiten waardoor je geen kapitaal opbouwt
Ik lees vandaag dat Bayern de clausule zou kunnen ontbinden maar dan wel door drie miljoen over te maken naar PSV. En dat dit gebruikelijk is.


Dat zou betekenen dat Bayern er 12,5+3= minimaal 15,5 miljoen mee moet ophalen om er t.o.v. PSV op vooruit te gaan. En die moeite doe je natuurlijk niet voor anderhalve stuiver.
Ik denk dat dit wel goedkomt, tenzij Bayern gaat lopen stieren en marchanderen om er meer uit te peuteren.
 
Ik lees vandaag dat Bayern de clausule zou kunnen ontbinden maar dan wel door drie miljoen over te maken naar PSV. En dat dit gebruikelijk is.


Dat zou betekenen dat Bayern er 12,5+3= minimaal 15,5 miljoen mee moet ophalen om er t.o.v. PSV op vooruit te gaan. En die moeite doe je natuurlijk niet voor anderhalve stuiver.
Ik denk dat dit wel goedkomt, tenzij Bayern gaat lopen stieren en marchanderen om er meer uit te peuteren.

Rangers kreeg 1 miljoen (pond).
Dus dan is 3 geen gek bedrag.

Maar ik vind zulke constructies maar niks, hoe gebruikelijk het ook mag zijn.
 
Ik lees vandaag dat Bayern de clausule zou kunnen ontbinden maar dan wel door drie miljoen over te maken naar PSV. En dat dit gebruikelijk is.


Dat zou betekenen dat Bayern er 12,5+3= minimaal 15,5 miljoen mee moet ophalen om er t.o.v. PSV op vooruit te gaan. En die moeite doe je natuurlijk niet voor anderhalve stuiver.
Ik denk dat dit wel goedkomt, tenzij Bayern gaat lopen stieren en marchanderen om er meer uit te peuteren.

Vaak willen die grote clubs de regie houden in plaats van snel enkele miljoenen opstrijken. Terugkoopclausules, verhuren, verhuren, verhuren. Als het echt 3 miljoen is dan denk ik dat ze dat lachend neer zullen leggen. Kan je hem daarna aan een club uit een top 5 competitie verhuren.
 
Vaak willen die grote clubs de regie houden in plaats van snel enkele miljoenen opstrijken. Terugkoopclausules, verhuren, verhuren, verhuren. Als het echt 3 miljoen is dan denk ik dat ze dat lachend neer zullen leggen. Kan je hem daarna aan een club uit een top 5 competitie verhuren.

En we betalen een miljoen euro aan huur. Netto gezien zou Bayern dan twee miljoen hebben betaald om hem door te ontwikkelen.
Naast wat eerder netto aan Rangers is betaald, en de aankoopsom

Hm, ik ben nu toch wat minder zeker van zijn blijven.
 
Terug
Bovenaan Onderaan