Formule 1

[-040-]

De FIA is een club vervelende conservatievelingen die de sport al jaren minder aantrekkelijk maken met hun regeltjes, het tegenhouden van ontwikkelingen en het kleiner maken van de motoren. Het is voor mij niet te bevatten dat de FIA er al jaren alles aan doet om een racesport trager te maken. Jaar na jaar.

"Volgens de FIA worden sommige pitstops nu sneller uitgevoerd dan dat volgens het huidige reglement, of in ieder geval volgens de geest daarvan, zou moeten."

De geest moet zijn snelheid, racen, inventiviteit, ontwikkelingen, kracht.
Stelletje idioten.

De snelste ronde op Monza is in 2020 verreden. Uiteindelijk kun je gewoon concluderen dat de technische progressie de mens heeft ingehaald. Ik denk dat zonder regelgeving men F1-wagen kan creëeren met duizenden van PK‘s. Waarschijnlijk is geen coureur meer in staat om daar op de limiet tientallen rondes zonder ongelukken mee te rijden. Aardig overzicht van alle eisen aan de motoren door de jaren heen:

Die stärksten Motoren der Formel 1-Geschichte: BMW Turbo mit 1.430 PS vorne

Was war der stärkste Motor der Formel 1? Da gibt es keine Zweifel. Der BMW-Vierzylinder-Turbo von 1986 mit 1.430 PS. Und wer hat den stärksten Motor heute? Ferrari, Mercedes und Renault haben die 1.000-PS-Marke im Qualifying schon geknackt.

www.auto-motor-und-sport.de

 

[Der Jaufe]

Als elke pitstop handeling identiek gebeurd zoals nu is het absolute verschil straks even groot? Dus heeft RB er precies evenveel tijdsverlies van als Mercedes? Alleen de ratio 1:2 stoppers en het tijdsverlies van n stop tenopzichte met de doorrijders (bij undercuts etc van belang) word iets groter.

We gaan het zien, maar het is kul om een extra veiligheid in te bouwen in een handeling die (ruwe benadering) 600x per jaar wordt uitgevoerd en volgens mij de laatste jaren niet tot problemen heeft geleid.

 

[Bacchus]

Waarschijnlijk is geen coureur meer in staat om daar op de limiet tientallen rondes zonder ongelukken mee te rijden.

Daar ontstaat dan vanzelf een grens. Autoracen is niet zonder gevaar.

 

[-040-]

Daar ontstaat dan vanzelf een grens. Autoracen is niet zonder gevaar.

Een soort van Romeinse gladiatorenrace? Is natuurlijk een kwestie van moraal, of je een brandende Lauda of een verongelukte Villeneuve een prima onderdeel van de sport vindt. Maar ik snap ook de bestuurders wel die niet verantwoordelijk willen zijn voor vermijdbare gewonden en doden.

 

[CNG MrKrateos]

Een soort van Romeinse gladiatorenrace? Is natuurlijk een kwestie van moraal, of je een brandende Lauda of een verongelukte Villeneuve een prima onderdeel van de sport vindt. Maar ik snap ook de bestuurders wel die niet verantwoordelijk willen zijn voor vermijdbare gewonden en doden.

Daar krijg je ook geen sponsors voor. Een grote reden voor de automerken om hier zoveel geld in te pompen is ook de progressie die het boekt. Automerken zijn niet geinteresseerd in nog sneller gaan, maar wel in bijvoorbeeld betere efficientie. Of hybrides, zoals we nu hebben. Hoe kun je nog steeds het beste presteren met minder fuel, in verschillende omstandigheden etc.

 

[Bacchus]

Een soort van Romeinse gladiatorenrace? Is natuurlijk een kwestie van moraal, of je een brandende Lauda of een verongelukte Villeneuve een prima onderdeel van de sport vindt. Maar ik snap ook de bestuurders wel die niet verantwoordelijk willen zijn voor vermijdbare gewonden en doden.

Nee, natuurlijk niet. Maar ik denk dat je het heel goed aan de sport kunt overlaten waar de grens ligt. Niet aan oude conservatievelingen, gezeten achter een bureautje.
Moet er dan helemaal geen regulering zijn? Natuurlijk wel. Maar het slaat nu (al jaren) door naar de verkeerde kant.

 

[Der Jaufe]

Nee, natuurlijk niet. Maar ik denk dat je het heel goed aan de sport kunt overlaten waar de grens ligt. Niet aan oude conservatievelingen, gezeten achter een bureautje.
Moet er dan helemaal geen regulering zijn? Natuurlijk wel. Maar het slaat nu (al jaren) door naar de verkeerde kant.

Ja/nee. Vind t lastig, natuurlijk zullen teams het allemaal zo veilig mogelijk maken, zitten zelf ook niet te wachten op een crash, betekend nl ook een flinke kostenpost voor een team. Echter, denkend aan de klapband van Max 3 weekjes terug, hoe hoger de snelheid, hoe risicovoller dergelijke zaken worden. Waarbij we d'r nu al happy mee mogen zijn dat dit op t rechte stuk gebeurde.

 

[Bacchus]

Ja/nee. Vind t lastig, natuurlijk zullen teams het allemaal zo veilig mogelijk maken, zitten zelf ook niet te wachten op een crash, betekend nl ook een flinke kostenpost voor een team. Echter, denkend aan de klapband van Max 3 weekjes terug, hoe hoger de snelheid, hoe risicovoller dergelijke zaken worden. Waarbij we d'r nu al happy mee mogen zijn dat dit op t rechte stuk gebeurde.

Het is ook lastig en ik stel het bewust erg zwart wit.

Mbt de banden denk ik dat je oorzaak en gevolg omdraait. Pirelli is zelfgenoegzaam en arrogant geworden omdat er geen concurrentie meer is. Concurrentie houdt je scherp en zorgt voor productontwikkelingen. Pirelli is de WC Eend van de F1.

 

[Der Jaufe]

Het is ook lastig en ik stel het bewust erg zwart wit.

Mbt de banden denk ik dat je oorzaak en gevolg omdraait. Pirelli is zelfgenoegzaam en arrogant geworden omdat er geen concurrentie meer is.

Ah, u bent weer eens de advocaat van t gehoornde menneke

Aangaande Pirelli, aan de ene kant leuk zijn om weer meerdere leveranciers toe te laten, anderzijds, met gelijke banden krijg je een gelijker speelveld en in theorie een spannendere race.

 

[-040-]

Ah, u bent weer eens de advocaat van t gehoornde menneke

Aangaande Pirelli, aan de ene kant leuk zijn om weer meerdere leveranciers toe te laten, anderzijds, met gelijke banden krijg je een gelijker speelveld en in theorie een spannendere race.

Dat is het natuurlijk ook. De F1 probeert (hopelijk) ook een CL te vermijden. Dat het rijkste team automatisch wint. En dat er überhaupt nog teams meedoen. Want wanneer het bijvoorbeeld toegestaan zou zijn om drie motoren kapot te rijden per race, dan weet je wel wie er altijd gaat winnen.

 

[Bacchus]

Ah, u bent weer eens de advocaat van t gehoornde menneke

Aangaande Pirelli, aan de ene kant leuk zijn om weer meerdere leveranciers toe te laten, anderzijds, met gelijke banden krijg je een gelijker speelveld en in theorie een spannendere race.

Wie immer!

Ja, dat is ook een argument natuurlijk.

Anderzijds zijn brandstofbeperkingen bijvoorbeeld ook weer zoiets die het racen eerder kwaad doen dan goed. Al poken ze er 500 liter doorheen, laat ze dat zelf bepalen. Als je het mee kunt nemen, mag je het opmaken. Ja, dan gaan de motoren inderdaad harder, maar mogelijk ook eerder kapot, dus meer spektakel. Het beperken van het toerenlimiet was ook zo'n verschrikkelijk iets. Gelukkig zijn ze daar weer een klein beetje op teruggekomen, maar het eerste jaar met de V6'jes met hun smalle spoilertjes en het geknepen toerental maakte van de F1 een karikatuur van wat de sport zou moeten zijn.

 

[Der Jaufe]

Dat is het natuurlijk ook. De F1 probeert (hopelijk) ook een CL te vermijden. Dat het rijkste team automatisch wint. En dat er überhaupt nog teams meedoen. Want wanneer het bijvoorbeeld toegestaan zou zijn om drie motoren kapot te rijden per race, dan weet je wel wie er altijd gaat winnen.

Ja, het team wat de motor niet kapotrijdt

 

[Der Jaufe]

Wie immer!

Ja, dat is ook een argument natuurlijk.

Anderzijds zijn brandstofbeperkingen bijvoorbeeld ook weer zoiets die het racen eerder kwaad doen dan goed. Al poken ze er 500 liter doorheen, laat ze dat zelf bepalen. Als je het mee kunt nemen, mag je het opmaken. Ja, dan gaan de motoren inderdaad harder, maar mogelijk ook eerder kapot, dus meer spektakel. Het beperken van het toerenlimiet was ook zo'n verschrikkelijk iets. Gelukkig zijn ze daar weer een klein beetje op teruggekomen, maar het eerste jaar met de V6'jes met hun smalle spoilertjes en het geknepen toerental maakte van de F1 een karikatuur van wat de sport zou moeten zijn.

+ meer peut mee is zwaardere auto is weer een (klein) nadeel. Auto's smaller maken, geen circuits opnemen waar inhalen nagenoeg onmogelijk (ok, voor de nostalgie mag Monaco blijven) zouden ook stappen kunnen zijn die het weer echt spannend maakt. T zal mij benieuwen hoeveel NLers straks willen gaan betalen om Max te zien in een circus waarin al heel veel van tevoren in te schatten is.

Ik iig niet.

 

[Mikasa]

Wie immer!

Ja, dat is ook een argument natuurlijk.

Anderzijds zijn brandstofbeperkingen bijvoorbeeld ook weer zoiets die het racen eerder kwaad doen dan goed. Al poken ze er 500 liter doorheen, laat ze dat zelf bepalen. Als je het mee kunt nemen, mag je het opmaken. Ja, dan gaan de motoren inderdaad harder, maar mogelijk ook eerder kapot, dus meer spektakel. Het beperken van het toerenlimiet was ook zo'n verschrikkelijk iets. Gelukkig zijn ze daar weer een klein beetje op teruggekomen, maar het eerste jaar met de V6'jes met hun smalle spoilertjes en het geknepen toerental maakte van de F1 een karikatuur van wat de sport zou moeten zijn.

Ik vind eigenlijk al dat milieuonvriendelijke gedoe sowieso niet meer van deze tijd.

 

[Bacchus]

+ meer peut mee is zwaardere auto is weer een (klein) nadeel. Auto's smaller maken, geen circuits opnemen waar inhalen nagenoeg onmogelijk (ok, voor de nostalgie mag Monaco blijven) zouden ook stappen kunnen zijn die het weer echt spannend maakt. T zal mij benieuwen hoeveel NLers straks willen gaan betalen om Max te zien in een circus waarin al heel veel van tevoren in te schatten is.

Ik iig niet.

Ik doe dat al. Ik ben klant bij KPN en heb een los Ziggo Sport- abonnement.
Als F1 tv Pro blijft stap ik daar naar over, mits de prijs gelijk blijft. (Is zelfs goedkoper dan Ziggo)
Ik ga in elk geval niet méér betalen dan dat ik nu doe.

Liberty Media zou wel eens de genadeklap voor de sport kunnen blijken te zijn. En eerlijk gezegd, kan het mij eigenlijk niet snel genoegzijn dat er een grote sport bezwijkt onder de graaierij en de commercie. Misschien dat de ogen dan open gaan. Brood en spelen voor het volk.

 

[Bacchus]

Ik vind eigenlijk al dat milieuonvriendelijke gedoe sowieso niet meer van deze tijd.

Ik ook niet. Daarom snap ik de grote vaart ook niet.
Maar zolang er daar nog miljoenen liters per minuut worden verslonden, maken die 22 auto's die één dag in de twee weken rondjes rijden echt geen fluit uit.

Formule 1 hoeft zéker niet als laatste over te stappen op duurzaam (waterstof, wat mij betreft), maar ze hoeven ook niet steeds voorop te lopen.

 

[CNG MrKrateos]

Ik vind eigenlijk al dat milieuonvriendelijke gedoe sowieso niet meer van deze tijd.

Ergens snap ik dat wel. Aan de andere kant worden in extreme omstandigheden en competitie zoals bij F1 wel hele grote stappen gezet in vooruitgang. Hoe efficient de elektromotoren nu zijn, hoe je kunt afremmen en daarmee de batterij opladen, hoe je aerodynamischere auto's kan maken etc. heeft allemaal baat gehad bij F1. De Tesla die nu van de band af komt rollen was echter minder ver geweest zonder F1. Dat is ook wat ik eerder bedoelde, daarom zijn autofabrikanten nog steeds geinteresseerd.

 

[Tieky87]

Denk dat heel weinig mensen nog eens extra zullen gaan betalen. Vooral als Max dit jaar zomaar eens wereldkampioen wordt, dan is de nieuwigheid er namelijk van af.

 

[Mikasa]

Ik ook niet. Daarom snap ik de grote vaart ook niet.
Maar zolang er daar nog miljoenen liters per minuut worden verslonden, maken die 22 auto's die één dag in de twee weken rondjes rijden echt geen fluit uit.

Formule 1 hoeft zéker niet als laatste over te stappen op duurzaam (waterstof, wat mij betreft), maar ze hoeven ook niet steeds voorop te lopen.

Volgens mij is transport per schip nog altijd milieuvriendelijker dan luchttransport. Ondanks al die miljoenen liters inderdaad. Lokale producten zouden natuurlijk veel beter voor het milieu zijn.

Ergens snap ik dat wel. Aan de andere kant worden in extreme omstandigheden en competitie zoals bij F1 wel hele grote stappen gezet in vooruitgang. Hoe efficient de elektromotoren nu zijn, hoe je kunt afremmen en daarmee de batterij opladen, hoe je aerodynamischere auto's kan maken etc. heeft allemaal baat gehad bij F1. De Tesla die nu van de band af komt rollen was echter minder ver geweest zonder F1. Dat is ook wat ik eerder bedoelde, daarom zijn autofabrikanten nog steeds geinteresseerd.

Ik denk dat dat een smoesje is om dit geldverslindende circus (je kan er twee Afrikaanse landen mee bedruipen, gok ik) in stand te houden. Je kunt ook gewoon testen natuurlijk. Veel goedkoper. Er zijn ook geen treinraces om nieuwe treinen te ontwikkelen.

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

Denk dat heel weinig mensen nog eens extra zullen gaan betalen. Vooral als Max dit jaar zomaar eens wereldkampioen wordt, dan is de nieuwigheid er namelijk van af.

Dat kan, of wanneer hij het niet wordt dat men denkt van laat maar zitten.
Succes trekt aan. Kijk maar naar de goede jaren van PSV. Iedereen wilde er bij horen. Het winnen verveelde nooit.