Financiën PSV

Barendrechts zei:
Daar had ik het helemaal niet over;
Maar de zorg hoe lang clubs kunnen blijven voetballen maar zonder publiek. Namelijk de situatie die nu aan de gang is.
Klik om te vergroten...
Financieel kan PSV dat dit seizoen overleven, hoe dat met andere clubs ik weet ik niet.

Of bedoel je hoe lang dit nog mag en wanneer er nieuwe maatregelen komen die dit ook stilleggen?
 
Slim van PSV om al het eigen vermogen op te maken zodat ze straks hun handje kunnen ophouden.
 
Der Jaufe zei:
100mlj 7 spelers, nog geen €15 mlj per speler. Dat is toch behoorlijk conservatief te noemen.
Aan de andere kant verwacht ik niet dat ze allemaal verkocht worden aan het einde van het seizoen. Verwacht dat, mits we blijven voetballen, de volgende spelers weggaan:
Malen (€25 mlj)
Dumfries (€12mlj)
Gakpo (€7,2mlj)
Ihattaren (€20 mlj)

Met achter de naam de waarde die nu op transfermarkt.nl staat. Tezamen een kleine €65mlj. Bij goed presteren moet daar toch nog wel wat bij kunnen, zeker bij Gakpo. Wat dat betreft verwacht ik, dat als deze 4 verkocht worden (met wederom de kanttekening dat we moeten blijven voetballen) die tezamen die €100mlj moeten kunnen overschrijden.
Overigens zijn de 7 spelers die het ED noemt op dit moment tezamen op een totaal van ongeveer €75mlj geschat door transfermarkt.nl. Wat dat betreft is de inschatting dus niet conservatief.

Wat het doorlopen van het seizoen betreft, dit heeft 2 voordelen, spelers kunnen zich (hopelijk) profileren waardoor de marktwaarde stijgt. Andere clubs kunnen meer geld binnenharken waardoor ze ook de mogelijkheid hebben om spelers te kopen. Vergeet niet dat Barca deze transferperiode Depay niet kon halen ivm afspraken.
Klik om te vergroten...
Die transferwaarden van de genoemde spelers waren op transfermarkt bijgewerkt tot en met april 2020.
Het is nu bijgewerkt op 14 oktober 2020.

Malen (€25 mlj)
Dumfries (€15 mlj)
Gakpo (€10 mlj)
Ihattaren (€18 mlj)

Lichte stijging dus van €3 mlj. naar €68 mlj.
Malen zal alleen maar stijgen wanneer hij zijn oude vorm terugkrijgt.
Gakpo zal alleen maar stijgen.
Dumfries zie ik niet stijgen, of hij moet meer rushes langs de zijlijn maken, en meer aandeel in het aanvalsspel brengen.
Ihattaren hangt natuurlijk grotendeels van zijn attitude af, en of Schmidt hem meer speeltijd gunt.
Hij moet zijn status van supertalent nog altijd inlossen.
Wordt er goed gespeeld in de EL door deze spelers, zullen de waarden ook stijgen.
 
Ik vind het een prima zet en ben blij met deze ontwikkeling. Natuurlijk zie ook ik liever Philips op het shirt, maar met Brainport Eindhoven hebben we een gezonde spreiding van grote en voor Eindhoven belangrijke bedrijven die ons steunen. Dat is veel waard.
 
Der Jaufe zei:
www.ed.nl

Spectaculaire deal: PSV krijgt langer steun (zelfs tot 2031) én meer geld van Philips

Philips steunt PSV langer én met meer geld. Tot minimaal 2031 stopt het bedrijf 2,5 miljoen euro per jaar in de club. PSV kan de extra steun in coronatijd meer dan goed gebruiken.
www.ed.nl www.ed.nl

Mooi, helaas (nog) niet terug op de borst.
Klik om te vergroten...
williwaw zei:
Ik vind het een prima zet en ben blij met deze ontwikkeling. Natuurlijk zie ook ik liever Philips op het shirt, maar met Brainport Eindhoven hebben we een gezonde spreiding van grote en voor Eindhoven belangrijke bedrijven die ons steunen. Dat is veel waard.
Klik om te vergroten...
Dan kan Philips wel achter op het shirt. :)
 
Ik kwam dit plaatje zojuist tegen. Dit zijn toch behoorlijk matige cijfers voor een club als PSV?

ErmpFbjXYAA49XQ.jpg
 
Ja, het mooie is dat de financieel experts in het Ajax-topic altijd als paddenstoelen uit de grond schieten, maar ze hier vaak spoorloos blijken. Terwijl ik toch het idee heb dat de accountants hier wat harder nodig zijn, maar goed. Happy Strousbird-Wednesday!
 
Was niet van plan te reageren, maar doe het nu toch maar. Ik vind dit vrij nietszeggend. En in welk opzicht vind je het matig?

Een doel van een club als PSV is primair prijzen pakken en winst maken met transfers komt pas op een tweede plek. Maar misschien bedoel je dat het financiële aspect matig is, maar kijk dan naar het totaalplaatje (bijvoorbeeld jaarverslagen) waar ze de balans opmaken inclusief o.a. prijzengeld, en tv-geld en sponsorinkomsten.

En oja, als ik het zelf via transfermarkt bereken, kom ik op +123,1 miljoen uit. Klein verschil had ik wel verwacht, maar dit is wel flink.
 
Bas0314 zei:
Ik kwam dit plaatje zojuist tegen. Dit zijn toch behoorlijk matige cijfers voor een club als PSV?

Bekijk bijlage 2983
Klik om te vergroten...
Als je het artikel erbij pakt, valt het best mee.
www.vi.nl

Waarom Feyenoord de enige club is die geld verliest op de transfermarkt

Lees meer
www.vi.nl www.vi.nl

De conclusie is dus dat Feyenoord als enige van de Nederlandse top- en subtopclubs verlies maakt op de transfermarkt. Bovenstaande gegevens verklaren tevens waarom de Rotterdammers maar niet structureel kunnen aanhaken bij PSV, dat door achterblijvende merchandising-inkomsten nota bene een lagere omzet heeft. Zo valt op dat de Eindhovenaren bijna al het geld weer in nieuwe aankopen stopten. Van de 191 miljoen euro aan verkopen blijft na aftrek van de uitgaven op de transfermarkt slechts 26 miljoen over. Dit komt doordat PSV vrijwel alle transferopbrengsten herinvesteert in vervangers.
Klik om te vergroten...

Als je alles weer investeert, blijft er weinig over ja. Maar dat hoeft niet per se slecht te zijn.
 
Jerommeke zei:
Was niet van plan te reageren, maar doe het nu toch maar. Ik vind dit vrij nietszeggend. En in welk opzicht vind je het matig?

Een doel van een club als PSV is primair prijzen pakken en winst maken met transfers komt pas op een tweede plek. Maar misschien bedoel je dat het financiële aspect matig is, maar kijk dan naar het totaalplaatje (bijvoorbeeld jaarverslagen) waar ze de balans opmaken inclusief o.a. prijzengeld, en tv-geld en sponsorinkomsten.

En oja, als ik het zelf via transfermarkt bereken, kom ik op +123,1 miljoen uit. Klein verschil had ik wel verwacht, maar dit is wel flink.
Klik om te vergroten...
Uit hetzelfde artikel:
Laten we de verkoopinkomsten eens doornemen. De meest betrouwbare bron hiervoor zijn de financiële jaarverslagen die de clubs publiceren (en dus niet de populaire, maar inadequate website Transfermarkt). In de jaarcijfers staat nauwkeurig vermeld wat clubs overhouden aan hun spelersbeleid.
Klik om te vergroten...
 
Aangezien ik het verschil van 100 miljoen wel heel groot vind, waar komt die grafiek vandaan?

Edit; Dan kan Transfermarkt niet zo adequaat zijn, dat verschil van 100 miljoen vind ik alsnog absurd groot :lmao:
 
robpsv11 zei:
Aangezien ik het verschil van 100 miljoen wel heel groot vind, waar komt die grafiek vandaan?

Edit; Dan kan Transfermarkt niet zo adequaat zijn, dat verschil van 100 miljoen vind ik alsnog absurd groot :lmao:
Klik om te vergroten...
Jerommeke zei:
Ik heb geen VI Pro, dus heb dat niet gelezen. Maar 100 miljoen verschil daarin, pfoe... dat is wel veel zeg.
Klik om te vergroten...

In de boeken is ook terug te vinden hoe winstgevend het transferbeleid van de clubs is. Dat werkt zo: tegenover de inkomsten uit spelersverkopen staan de uitgaven, zoals afkoopsommen, tekengelden, makelaarskosten en huurprijzen. Deze uitgaven worden afgeschreven gedurende de looptijd van het contract. Stel: een voetballer kost tien miljoen en tekent voor vijf jaar, dan wordt elk jaar twee miljoen aan afschrijving opgenomen in de boeken. De verkoopwinst op spelers versus de afschrijving op de aanschafkosten van de selectie, wordt het resultaat vergoedingssommen genoemd. Deze post is in feite het financiële resultaat van het gevoerde transferbeleid. Hoe de clubs in de periode 2010 tot 2020 scoorden, ziet u in de tabel hieronder.
Klik om te vergroten...
Op Transfermarkt zie je alleen maar de aan- en verkoopsommen, terwijl er natuurlijk veel meer kosten zijn.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan