Ik geloof dat het met twee dingen te maken heeft waarom de PSV jeugd niet doorbreekt in vergelijking met de niet nader te noemen club:
1. Risico m.b.t. de balans van het elftal. Het geraamte van het basiselftal is kwalitatief minder dan dat van Ajax. PSV is altijd het team geweest wat een team was en het moest hebben van een collectief en de speelstijl. Ajax heeft de laatste 15 jaar vaak veel betere basisspelers gehad dan PSV (kijk maar eens naar het aantal spelers dat terecht is gekomen bij grote clubs en tot wereldsterren werden of worden gerekend, zoals Sneijder, Suarez, Huntelaar, Eriksen etc., waar bij PSV juist alle spelers die naar het buitenland gingen faliekant zijn mislukt, op Wijnaldum bij de nummer vijf van Engeland na). Om niet te ver af te dwalen, mijn punt: als je goede basisspelers hebt, dan kan je makkelijk twee talenten inpassen omdat de rest van het team deze zoekende jeugdspelers wel opvangt. Bij PSV, wat meer een team is, valt er gelijk een van de elf belangrijke schakels weg, waardoor het collectief in rap tempo minder wordt. Er gaan gaten vallen omdat de rest van het team dit niet kan opvangen, aangezien iedereen zijn eigen taak heeft. Hier waren overigens ook uitzonderingen op, bijvoorbeeld in 2014/2015. Toen met het geraamte Guardado, Memphis, Wijnaldum en een goede De Jong hadden er makkelijk jeugdspelers ingepast kunnen worden bij PSV door de sterke selectie. Er werd echter gekozen voor meer stabiliteit en zekerheid, wat best logisch was als je je bedenkt dat we toen eindelijk kampioen konden worden na zeven jaar. Lang verhaal kort: het is een groter risico om jeugdspelers in te passen bij PSV, omdat de kans groter is dat het team zal falen.
2. Kwaliteit van de jeugdspelers. Dat Jong PSV beter presteert dan Ajax, wat minstens twijfelachtig te noemen is, is leuk, maar het zegt helemaal niets. Bij Jong PSV spelen gemiddeld namelijk meer spelers uit het eerste elftal dan bij Jong Ajax. Natuurlijk win je dan. Maar veel belangrijker: het gaat in de jeugd helemaal niet om de resultaten van het team. Vergeef het me dat ik de visie van Cruijff hier naar voren haal (dat vind ik net zo een verwerpelijke vent als vele anderen hier), maar het gaat er om dat die één of twee jeugdspelers beter gemaakt worden zodat zij van toegevoegde waarde zijn voor het eerste elftal. Je kan beter laatste worden met je team, maar twee parels opleiden dan goede resultaten halen met het collectief. Ter illustratie: vorig jaar (of het jaar daarvoor) zag ik een wedstrijd van Jong Ajax tegen Jong PSV. PSV won, maar bij Ajax speelde ene Nouri. Die jongen had meer talent in zijn teen dan de rest van de veldspelers bij elkaar. Bij het winnende team stonden er 11 eenheidsworsten op het veld, zonder enig speciaal talent. En dat moeten we ons realiseren: het gaat niet om resultaten in de jeugd, maar om het opleiden van kwaliteit. Alles moet in werking gesteld worden om de omstandigheden te verbeteren voor die enkeling. Om het om te draaien: heeft Depay in de jeugd ooit gewonnen van Ajax? Ik herinner me namelijk vooral de verliespartijen. Maar dat was geen enkel probleem, want Depay werd er beter van omdat het hele spel op hem was afgestemd. Als ik Hendrix, Brenet, Rigo en Lammers zie, dan heb ik het idee dat zij nooit het vereiste niveau zullen behalen. Zij zullen nooit de parel zijn waar PSV op kan bouwen. Dit zijn spelers die in een goed draaiend elftal hoogstens zullen kunnen meehobbelen na vele jaren. Dan kan je kansen geven, maar PSV kan zich dat helemaal niet permitteren (zie punt 1). Scamacca zou inderdaad die speler kunnen zijn, maar dat moet ik eerst nog zien. De rest van heel Jong PSV kan je gewoon bij het grofvuil zetten.