Coronavirus

ELPSV

Aanvoerder
VS staat achter voorstel om patenten coronavaccins vrij te geven - https://nos.nl/l/2379554

Nu de rest nog, goede ontwikkeling imo.


Helaas, Duitsland gaat al dwars liggen.
Met het flauwekulargument dat het innovatie tegen houdt.
Dat zou een valide argument zijn als het om patenten in het algemeen gaat, maar in dit geval...?
 

rico

Trainer Coach

Helaas, Duitsland gaat al dwars liggen.
Met het flauwekulargument dat het innovatie tegen houdt.
Dat zou een valide argument zijn als het om patenten in het algemeen gaat, maar in dit geval...?
In dit geval is innovatie geinspireerd, versneld en vooral betaald door de miljarden publiek geld geinvesteerd in de ontwikkeling van het vaccin. Dat het vrijgeven innovatie zou tegenhouden.... Welke innovatie????
 

J.B.

Assistent Coach
In dit geval is innovatie geinspireerd, versneld en vooral betaald door de miljarden publiek geld geinvesteerd in de ontwikkeling van het vaccin. Dat het vrijgeven innovatie zou tegenhouden.... Welke innovatie????
Ze doelt op een punt dat door de innovatie we sneller een vaccin hebben.. deze discussie gaat eigenlijk om patentrechten. In een situatie als deze zou dat wettelijk geregeld moeten zijn. Ik neem aan dat dit op de internationale agenda gaat komen.. als een overheid ook daar geld insteekt heeft het een stem.. zoiets moet je m.i. bij een volgende pandemie wel geregeld hebben..
 

Mohr

Aanvoerder
Ze doelt op een punt dat door de innovatie we sneller een vaccin hebben.. deze discussie gaat eigenlijk om patentrechten. In een situatie als deze zou dat wettelijk geregeld moeten zijn. Ik neem aan dat dit op de internationale agenda gaat komen.. als een overheid ook daar geld insteekt heeft het een stem.. zoiets moet je m.i. bij een volgende pandemie wel geregeld hebben..
Voor deze situatie is er ook een wet. In situaties dat een bedrijf onevenredig veel vraagt voor een medicijn óf er is een medische/ maatschappelijke noodzaak om de productie omhoog te krijgen (schaarste) dan kan het afgedwongen worden.

Hoewel ze de prijs weer 20% omhoog gaan gooien is van het eerste criterium denk ik geen sprake. De kosten van het niet inenten zijn veel hoger.

Ze hebben het eerst geprobeerd door de bedrijven te vragen het patent te verkopen. Dat werkt niet dus nu kunnen ze het patent ontnemen. Maar eigenlijk is dat niet voldoende, het patent is alleen de ingrediënten lijst. Je wil ook de instructies hebben. Dat is wettelijk ook af te dwingen.

Waarom Merkel het niet wil is denk ik om te laten zien dat ze er is om de Duitse industrie te beschermen. Waarschijnlijk zal ze achter de schermen aangegeven hebben dat ze niet tegen gaat werken.

Overigens is het heel normaal dat overheden mee betalen aan dit soort ontwikkelingen en is dus het argument dat het betaald is van ons belastinggeld geen reden om het patent vrij te geven.
 

rico

Trainer Coach
Voor deze situatie is er ook een wet. In situaties dat een bedrijf onevenredig veel vraagt voor een medicijn óf er is een medische/ maatschappelijke noodzaak om de productie omhoog te krijgen (schaarste) dan kan het afgedwongen worden.

Hoewel ze de prijs weer 20% omhoog gaan gooien is van het eerste criterium denk ik geen sprake. De kosten van het niet inenten zijn veel hoger.

Ze hebben het eerst geprobeerd door de bedrijven te vragen het patent te verkopen. Dat werkt niet dus nu kunnen ze het patent ontnemen. Maar eigenlijk is dat niet voldoende, het patent is alleen de ingrediënten lijst. Je wil ook de instructies hebben. Dat is wettelijk ook af te dwingen.

Waarom Merkel het niet wil is denk ik om te laten zien dat ze er is om de Duitse industrie te beschermen. Waarschijnlijk zal ze achter de schermen aangegeven hebben dat ze niet tegen gaat werken.

Overigens is het heel normaal dat overheden mee betalen aan dit soort ontwikkelingen en is dus het argument dat het betaald is van ons belastinggeld geen reden om het patent vrij te geven.
Of een argument om voor alle patenten die met publiek geld ontwikkeld zijn , en dat zijn in de farmaceutische industrie bijna alle, het systeem grondig te wijzigen. Door bv een innovator eerst alle publieke kosten te laten vergoeden voordat er winst via een patent gemaakt mag worden
 

De Bouterbaas

Grappigste forummer 2021
In dit geval is innovatie geinspireerd, versneld en vooral betaald door de miljarden publiek geld geinvesteerd in de ontwikkeling van het vaccin. Dat het vrijgeven innovatie zou tegenhouden.... Welke innovatie????

Het ligt wat mij betreft wel een stukje genuanceerder. Deels ben ik het eens hoor, zeker als er een door academia ontwikkelt molecuul/medicijn/etc wordt opgekocht mag er ingegrepen worden. De realiteit is dat veel medicijnen nooit het licht zouden zien als "big pharma" deze research niet zouden opkopen. Er zijn simpelweg geen of nauwelijks partijen in de markt die de klinische studies, de productie en de "go-to-market" kunnen betalen. Ook dat is innovatie en als dat tegen kostprijs gaat, stopt de handel er simpelweg mee. Patient dood.
 

rico

Trainer Coach
Het ligt wat mij betreft wel een stukje genuanceerder. Deels ben ik het eens hoor, zeker als er een door academia ontwikkelt molecuul/medicijn/etc wordt opgekocht mag er ingegrepen worden. De realiteit is dat veel medicijnen nooit het licht zouden zien als "big pharma" deze research niet zouden opkopen. Er zijn simpelweg geen of nauwelijks partijen in de markt die de klinische studies, de productie en de "go-to-market" kunnen betalen. Ook dat is innovatie en als dat tegen kostprijs gaat, stopt de handel er simpelweg mee. Patient dood.
Eens dat het uiteraard wat genuanceerder ligt. Maar als farmaceuten wereldwijd tien/honderdtallen miljarden winst per jaar maken en overheden tien/honderdtallen miljarden in structureel onderzoek steken, zit er wel iets goed fout
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Eens dat het uiteraard wat genuanceerder ligt. Maar als farmaceuten wereldwijd tien/honderdtallen miljarden winst per jaar maken en overheden tien/honderdtallen miljarden in structureel onderzoek steken, zit er wel iets goed fout

30 cent winst per ontvangen euro. Dat zijn leuke marges voor de aandeelhouders...
 

De Bouterbaas

Grappigste forummer 2021
Eens dat het uiteraard wat genuanceerder ligt. Maar als farmaceuten wereldwijd tien/honderdtallen miljarden winst per jaar maken en overheden tien/honderdtallen miljarden in structureel onderzoek steken, zit er wel iets goed fout

Absoluut. Ik werk voor Big Pharma en ik heb soms moeite met de winsten die er gemaakt worden. Het probleem ligt overigens in de manier waarop het kapitalisme werkt. Maakt Pharma niet genoeg winst, dan gaan aandeelhouders/investeerders naar andere markten waar ze meer ROI krijgen en droogt research op. Het is een "poreuze cirkel" (ken uw klassiekers). Eigenlijk is de hele markt gewoon een groot gezwel.
 

De Bouterbaas

Grappigste forummer 2021

30 cent winst per ontvangen euro. Dat zijn leuke marges voor de aandeelhouders...

Yep. Uiteraard is dat niet bij ieder product zo. Genoeg producten die sterven en een miljarden verlies achterlaten. Maar een ding is zeker. Je hoeft met de pharmaindustrie geen medelijden te hebben. Wel met de generics...dat is goed voor de patient en de betaler, maar daar is alles heel veel kariger.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Yep. Uiteraard is dat niet bij ieder product zo. Genoeg producten die sterven en een miljarden verlies achterlaten. Maar een ding is zeker. Je hoeft met de pharmaindustrie geen medelijden te hebben. Wel met de generics...dat is goed voor de patient en de betaler, maar daar is alles heel veel kariger.
Ik snap dat niet ieder product een klapper is, maar een deel van het onderzoek wordt ook weer door andere partijen (overheden, belangengroepen etc.) betaald. In een ideale wereld zou het ontwikkelen van vaccins een overheidstaak zijn, zonder aandeelhouders, zonder winstoogmerk.
 

De Bouterbaas

Grappigste forummer 2021
Ik snap dat niet ieder product een klapper is, maar een deel van het onderzoek wordt ook weer door andere partijen (overheden, belangengroepen etc.) betaald. In een ideale wereld zou het ontwikkelen van vaccins een overheidstaak zijn, zonder aandeelhouders, zonder winstoogmerk.

Yep, maar researchers zijn net mensen en kunnen elders veel meer verdienen dan bij de overheid. De wereld is behoorlijk verrot.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Yep, maar researchers zijn net mensen en kunnen elders veel meer verdienen dan bij de overheid. De wereld is behoorlijk verrot.
Ach, dat geldt voor t gros van de functies, in t bedrijfsleven liggen de lonen (fors) hoger dan bij de overheid. Las pas ergens de zinssnede dat het niet zozeer is dat bv. verpleegkundigen en onderwijs te weinig verdient, maar dat de rest teveel verdient, en als ik kijk naar mijn loon en de groei van de laatste 5 jaar dan zit daar echt wel een kern van waarheid in.
 

De Bouterbaas

Grappigste forummer 2021
Ach, dat geldt voor t gros van de functies, in t bedrijfsleven liggen de lonen (fors) hoger dan bij de overheid. Las pas ergens de zinssnede dat het niet zozeer is dat bv. verpleegkundigen en onderwijs te weinig verdient, maar dat de rest teveel verdient, en als ik kijk naar mijn loon en de groei van de laatste 5 jaar dan zit daar echt wel een kern van waarheid in.

Absoluut.
 

Bacchus

Batmin
Administrator
Pomtiedomtiedom.... Nothing to see here!

7.575 positieve tests vandaag gemeld (1.546.070 totaal) - RIVM
 

-040-

Assistent Bondscoach
Weinig verandering tov vorige week, en dat terwijl de scholen alweer 1 danwel 2 weken dicht zijn. Hou mn hart vast voor komende weken...
Hier heeft onderzoek uitgewezen dat de scholen niet bovenmatig bijdragen aan de verspreiding van Corona. Is natuurlijk niet direct te kopiëren naar de Nederlandse situatie. Want met de scholen open sinds augustus zijn de besmettingen nog steeds fors lager dan in Nederland.
 
Bovenaan Onderaan