Eens!
Om te beginnen mensen met heel veel goud en glitter om de nek, en die hun kinderen L'Michael, Chayenne en Kailee en Valerio noemen.
Eens!
Om te beginnen mensen met heel veel goud en glitter om de nek, en die hun kinderen L'Michael, Chayenne en Kailee en Valerio noemen.
De Bouterbaas
Grappigste forummer 2021
Mag ik daar Wesley, Kevin, Esmiralda en Jaari aan toevoegen?
Mag.
De Bouterbaas
Grappigste forummer 2021
Dat wil de kiezer helemaal niet weten.
Politici zijn daar ook zelf schuld aan, door uitspraken te doen waarvan men weet dat ze niet waargemaakt kunnen worden. Zie Groenlinks bij de vorige verkiezingen, waar Klaver zijn standpunten niet wilde veranderen. Leuk, maar vervolgens kom je dan toch weer in de oppositie terecht. Échte tegenstellingen kun je waarmaken in een politiek bestel met 2 of 3 partijen, niet in een bestel waar je met 10-12 partijen zit.
Kronos
Assistent Bondscoach
Geven de stemmen op FvD en eerder PVV niet (deels) weer dat de kiezer wel degelijk behoefte heeft aan 'klare taal'? Ik vraag me af of de VVD stemmen kwijtraakt als Klaas Dijkhoff aangeeft dat hij niet in gesprek gaat met FvD zo lang ze roepen dat ze voor steun in de Eerste Kamer drie ministers de laan uit willen sturen van een kabinet dat op basis van de stem van het volk is aangesteld. Terwijl dat halfslachtige gevrij (we staan open voor iedereen!) uit angst om nog meer kiezers kwijt te raken - en in de tussentijd geen moeite steken in het ontwikkelen van een eigen visie en boodschap - ze uiteindelijk wel stemmen gaat / blijft kosten.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Toch vind ik dat een partij moet zeggen waar ze voor staat - ook al weet je dat je in een coalitie altijd water bij de wijn moet doen. Als je van te voren al gaat afzwakken, dan is het helemaal zo'n slappe hap. GroenLinks moet gewoon zeggen dat het staat voor een forse transitie naar een duurzaam en groen beleid, en ook hoe de partij dat meent voor elkaar te krijgen. Zelfs als dat binnen het huidige economische paradigma niet realistisch is. Als daarom coalitiebesprekingen mislukken, dan is dat maar zo. Je mag best principes hebben, waaraan niet te tornen valt. Maar FvD (en eerder PVV) gaat een stap verder - om te beginnen omdat de partij of politici standpunten huldigt die schuren met rechtsstatelijke beginselen (hoe krijg je bijvoorbeeld een 'boreaal' - of wit - Europa, zonder de Grondwet aan te tasten?). En omdat volgens de partij er zoiets als een 'oorlog' is. Tegen het partijkartel, journalisten, universiteiten... Ook dat mag de FvD van mij zeggen, overigens - maar sta er vervolgens niet van te kijken als niemand je vertrouwt.
Het is het verschil tussen een vriendschap waarvan de ene vriend iets vraagt aan de ander waar die onmogelijk aan kan voldoen - wat in een goede vriendschap niet het einde van die vriendschap hoeft te betekenen. Of dat die ene vriend tegen de ander zegt dat de vriendschap zelf niet deugt Dan wordt het een moeilijk verhaal.
Die is echt niet wijs...
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
En als amsterdammer heeft ze met voorkeursstemmen een zetel in de provincie Utrecht weten te bemachtigen...Die is echt niet wijs...
In het huidige politieke klimaat betekent dat dus dat de kiezer een ander stelsel wil dan momenteel aanwezig is. De politieke partijen die daadwerkelijk geregeerd hebben, zijn allemaal partijen uit het politieke midden geweest die bereid waren tot een compromis. Een periode met bv LPF beschouw ik dan als een soort midlifecrisis van de politiek, waar een man van middelbare leeftijd opeens met een cabrio en 20 jaar jongere blondine thuiskomt. Partijen die verder staan van het politieke midden, zoals PVV en SP, gaan zo'n compromis niet aan teneinde hun achterban niet te verliezen, maar een coalitie zit er dan ook niet in.
Jouw laatste vergelijking gaat niet op vwb het samenstellen van een kabinet. Ja, een vriendschap hoeft niet te eindigen als de ene vriend iets weigert. Je gaat verder, laat het gevraagde achter. Bij coalitievorming gaat dat niet. Partijen kunnen niet zeggen "we doen even niets aan immigratie/klimaatpolitiek" omdat ze geen middenweg kunnen vinden. We hebben nu eenmaal geen stelsel waarbij er maar een paar partijen zijn, en waar een partij de koers laat bepalen door de leid(st)er. En is zo'n verandering dan zoveel beter? Hebben Trump en Macron voor zoveel beters gezorgd?
HuilieHuilieNummer8
Aanvoerder
Ik ben blij om te lezen dat ik niet de enige ben die er zo over denk. Betreft de overpopulatie dan, betreft de rest is mijn mening lichtelijk anders.
rico
Assistent Bondscoach
Volgens mij was het Malthus die dat probleem op de kaart zette, maar dat was al ergens begin 19e (?) eeuw (en hij was engels) . Hij heeft daarna nog vele volgelingen gehad, en nog steeds, velen van twijfelachtig allooi (uitroeien bevolkingsgroepen)
HuilieHuilieNummer8
Aanvoerder
Ik geloof alleen niet dat zij, die aan massa-extinctie hebben gedaan, dit hebben gedaan met als doel om overbevolking tegen te gaan. Meestal werden de massa-extincties uitgevoerd met als motief haat voor een groep of een manier om je machtspositie te behouden. Dat vind ik toch wel twee compleet andere motieven die niet horen bij Malthus of zijn volgelingen. Ik vraag me ten eerste af of Malthus voor massa-extinctie pleit en ten tweede, als Malthus voor massa-extinctie pleit, dit met een slecht achterliggend motief is. Mij lijkt het achterliggende motief namelijk om de mensheid te redden. En dat is een positief motief. Echter is een massa-extinctie een extreem plan en dystopisch, waardoor het - in mijn ogen onterecht - als een taboe wordt bestempeld.
rico
Assistent Bondscoach
Klopt, bij mijn weten heeft nog nooit iemand de malthusian principes in de praktijk gebracht. Volgens mij bedoelde Malthus het inderdaad goed, wilde hij de mensheid redden. Alleen gebruiken schimmige types en organisaties het als een soort excuus.
Dit gaat mijn filosofische kennis te boven, hier hebben we toch echt De Bondscoach nodig om wat meer over Malthus, zijn filosofie en volgelingen te vertellen.
HuilieHuilieNummer8
Aanvoerder
Ik heb zelf ook alleen maar Wikipedia geraadpleegd. Maar grappig genoeg kwamen zijn principes blijkbaar naar voren in mijn introductievak voor Plantenwetenschappen. Want ja, overbevolking en voedselzekerheid enzovoorts... Ik geloof niet dat iedereen die nu leeft een leven leeft wat hij of zij verdient te leven.
rico
Assistent Bondscoach
Hij heeft zeker een punt, als de bevolking alsmaar doorgroeit, gaat het op een gegeven moment fout. Volgens mij heeft Malthus een 'formule' om te berekenen waar het kritische point of no return is, waarop de bevolkingsexplosie niet meer te stoppen is, en dat punt is volgens mij nabij. Volgens mij gaat ook een van Dan Brown's boeken hierover. Waar is De Bondscoach als je hem nodig hebt.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Ik wil wel een en ander tikken over Malthus- hoewel ik daar niet zo veel van af weet, eerder een soort vroege demograaf dan een filosoof uit de canon - maar helaas... De oude Bondscoach geeft ook les, en is inmiddels aangegeven wegens bederf van de jeugd.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/pol...m-meldpunt-forum-over-indoctrinatie-onderwijs
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Hmmm, ben wel benieuwd wat dan onder linkse indoctrinatie valt en wat niet.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Nazi praktijken. Ook de zogenaamde “winter-en summer schools” van het Forum lijken op de jeugd kampen van Hitler, toen hij nog niet helemaal aan de macht was. Ook daar begon het allemaal erg “onschuldig”, voor de gezelligheid en een soort vakantie... Daar werd het Nationaal-socialisme gepromoot.
Democratie heeft zo zijn eigen nadelen zou ik zeggen.
