De poll die ik zag (kan het uiteraard niet meer zo snel vinden) had 51% tegen nieuwe wapenwetten en 26% voor. De rest was voor meer gematigde wetten.
De staten in Amerika zijn mbt wetgeving meer onafhankelijk dan de provincies in Nederland. De federale overheid gebruikt vaak financiële middelen om Staten in het gareel te krijgen, zoals gebeurde met de drinking age limit. Staten die daar niet in mee wilden gaan zouden geen geld krijgen voor highway onderhoud. Maar in principe kunnen (en zouden moeten per founding fathers originele bedoeling) Staten hun eigen zaken regelen, zolang ze niet in strijd zijn met de grondwet. Abortus b.v. zal waarschijnlijk in een aantal Staten verboden worden, maar in een groot aantal niet, als de ruling van SCOTUS inderdaad Roe v. Wade ongedaan maakt. Grondwettelijk is dit overigens de juiste beslissing, omdat de oorspronkelijke beslissing niet correct was gemaakt. Zonder er nu een lang(er) verhaal van te maken: of de individuele Staten hadden de wet voor hun staat moeten maken, of het congress had een federale wet moeten maken die door de president dan getekend had moeten zijn. De judiciary branch kan constitutioneel zelf geen wetten maken, maar dat is impliciet wel gebeurd. Hoe je tegen abortus aankijkt is in deze niet de vraag.
Zo ook met vuurwapen wetten. Die verschillen van staat tot staat. Zo mag je in veel Staten gewoon met een pistool over straat in een holster, duidelijk zichtbaar. In een aantal van die Staten mag je ook “concealed” een wapen op je hebben, dus uit het zicht, zonder extra licentie. In mijn staat moet je een cursus volgen en een test afleggen voordat je dat mag enz. In New York of Chicago heb je maar te accepteren dat de bad guys wel en jij geen wapen hebt, althans, niet legaal zonder door een hele hoop hoepels te springen.
Toch nog een lang verhaal…
Dat dragen van een holster is niet in veel Staten toegestaan. Wyoming en nog een (of mss enkelen). Dus het is niet zo dat je in tig Staten een holster met revolver mag dragen
Ik vind die laatste wel mooi. Bad guys zouden een wapen kunnen hebben, dus ik ook. Een gigantische lading wapens in handen van mensen die er geen moeten hebben, en dan heb ik het niet alleen over the bad guys. Want als je wil, net als in Nederland, krijg je het toch. Het gevolg daarvan is dat er tig schietpartijen per jaar zijn. Controle op wie een vuurwapen krijgt is er nauwelijks. Je krijgt gemakkelijker een geweer op je 18e dan een pilsje.
Jaarlijks dus tig schietpartijen. Een kerk, een schooltje, noem maar op. En als men dan iets wil doen aan de oorzaak, dan staan de vuurwapenbezitters op hun achterste benen.
“Ik moet me kunnen verdedigen”. Dat zoonlief het wapen pakt en het schooltje uitmoordt…ach, het zal toch niet?
België had dat ook. Met een slok op rijden was normaal. Een paar pintjes….daarom had België heel lang zoveel dodelijke verkeersslachtoffers in het weekend. Zijn ze uiteindelijk toch wat mee gaan doen.
In de VS is ken zo ver nog niet. Schietpartij na schietpartij, en de enige oplossing die ze kunnen bedenken is “als we nu overal een gewapende bewaker neerzetten”. Om te vertalen naar België: als we nu meer cafés neerzetten kunnen ze lopend naar huis.
Ja dat laatste klinkt dom hè? Nou, die Amerikaanse oplossing ook.
In de 18e eeuw had je een musket. 1 kogel per 20 seconden. Die AR-15 is met een simpele oplossing automatisch te maken. Als de founding fathers de vuurkracht van dit wapen wisten, dan hadden ze wel wat anders opgenomen in de wet.
