Waarom? Van Nistelrooy was ook oorspronkelijk een aanvallende middenvelder, Bouma was een linkerspits. Kan echt geen kwaad als ze eens ergens anders spelen. Alleen maar goed voor hun ontwikkeling.
Alex Schalk (A) - Gehuurd van NAC Breda
- Topicstarter Sjoerd93
- Startdatum
-
- Tags
- alex schalk nac breda
Waarom? Van Nistelrooy was ook oorspronkelijk een aanvallende middenvelder, Bouma was een linkerspits. Kan echt geen kwaad als ze eens ergens anders spelen. Alleen maar goed voor hun ontwikkeling.
Eens. PSV heeft inkomsten, en het aantrekken van Schalk is een kostenpost die vermeden had kunnen worden.
Pavlos
Coach SV Waldhof Mannheim
Ik vind dat je talenten de kans moet geven ze op hun beste positie te ontwikkelen en voor hen de kans op die manier zo groot mogelijk moet maken door te kunnen breken. Eens een andere positie bekleden is prima. Maar niet al enkele maanden lang. Wie weet wordt Vloet wel in de toekomst spits, wie zal het zeggen. Jong PSV is, zoals jij ook aangeeft, een opleidingsinstituut. Geef die jongens dan ook de kans zich te ontwikkelen waar ze , hoe het nu lijkt, het beste zullen zijn.
Wat er nu met Hendrix gebeurd vind ik overigens prima. Ik ben absoluut niet tegen multifunctionele spelers.
miskendtalent
International
De insteek is niet om spelers multifunctioneel te maken. Juist in de opleiding geeft spelen op andere posities spelers extra tactische bagage om uiteindelijk op hun voorkeursplek nog beter tot hun recht te komen.
En je moet daarbij zeker ook het totale teambelang in ogenschouw nemen. Stel, je hebt een topspits lopen en met alle ballen bij hem inleveren win je met vlag en wimpel elke wedstrijd. Dan is dat leuk voor de statistieken, goed voor die spits...maar de rest van het team schiet er bij in.
Juist als je een mindere spits hebt lopen (mij part laat je Bentancourt staan, die loopt er nu toch al) wordt de rest van het team gedwongen voetballend en met eigen acties dat mindere aspect te compenseren.
Pavlos
Coach SV Waldhof Mannheim
Natuurlijk is dit argument wat je aangeeft ook een argument en een vorm van visie van opleiden, niks mis mee. Echter vind ik dat als je Jong PSV hebt bereikt, je je zoveel mogelijk zou moeten specialiseren.
Dat je Bentancourt kan laten staan is ook een keuze, echter krijgt Vloet nu al vaak de voorkeur. Schijnbaar is men totaal niet onder de indruk van Ruben en heeft men waarschijnlijk het idee dat het team beduidend meer heeft aan Schalk in de spits.
Overigens zou het me niet verbazen als Bentancourt alsnog vertrekt deze winter. Ook begin je weer van vooraf aan als hij geblesseerd zou raken.
Iets wat ik ook zeker meeneem in mijn overtuiging dat Schalk een goede zet is, is dat Brands letterlijk zegt: "Bij Jong PSV gaan spelers wegvallen." Dat gat moet ingevuld worden.
Edit: Hij zegt het niet zo letterlijk, maar wel in die strekking.
Laatst bewerkt:
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Ik heb toch liever dat we per jeugdteams 1of2 topspecialisten hebben op belangrijke posities zoals in de spits of 10 of centraal achterin dan dat we aandacht besteden aan de 5-6jes in het team en hun niveau willen opkrikken. In de jeugdopleiding gaat het nog niet om de resultaten, wat mij betreft , maar op het voortbrengen van een aantal supertalenten. De jeugdelftallen van bijv Barca winnen nooit wat in de landelijke competitie maar ze hebben bij elk elftal 1 of 2 uitzonderlijke spelers die ze heel erg koesteren.
Van de 50 jeugdspelers zijn er aan het einde van de rit misschien nog maar 10 over waarvan 3 of 4, als ze geluk hebben, overgeheveld worden naar het eerste elftal. En vaak zijn dat specialisten a la Locadia, Depay en Bakkali of de keeper.
Ik ben daarom ook van mening dat je juist moet hameren op het specialisme bij de jeugdelftallen en die ene spits of centrale verdediger steeds beter moet maken op zijn positie. Het team en de ontwikkeling daarvan vind ik in die fase nog irrevelant. Het tempo van je ontwikkelen mag niet worden bepaald door de meest langzame medespelers.
Laatst bewerkt:
miskendtalent
International
En met name in dat tweede deel van je quote die ik markeer zit voor mij de crux en het verschil van inzicht, zoals ik in de vorige post al uit een heb gezet.
Maar goed, ik begrijp dat mijn visie op opleiden afwijkt bij wat de meesten hier denken, cq ik vind misschien meer dan de meesten hier dat het opleidingsaspect van Jong PSV in de eerste divisie zwaarder telt dan winnen.
miskendtalent
International
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Voor mij zijn dat iig Rayhi, Vloet en Hermansson. Mousa Sanoh is een speler die alles meeheeft naar te weinig intelligentie bezit. Over hem twijfel ik dus nog.
miskendtalent
International
Dank.
Stel je huurt Schalk niet en blijft spelen met Bentancourt. Benadeelt dat de ontwikkeling van verdediger Hermanson? Lijkt me niet he!
Denk jij dat er van Rayhi meer, of minder gevraagd wordt als hij een mindere spits (Bentancourt) naast zich heeft spelen? En is dat dan dus een nadeel..of juist een voordeel voor zijn eigen persoonlijke ontwikkeling?
Mij lijkt in beide gevallen duidelijk dat wanneer Schalk niet zou komen, dat voor de ontwikkeling van beide spelers geen nadeel, sterker nog, in 1 geval zelfs een voordeel zou zijn.
En dan blijft over Vloet. En precies in het geval Vloet is een half jaar als spits spelen een extra dimensie in zijn opleiding. Om als (aanvallende) middenvelder eens vaak in de 16 te zijn en je doelgevoel ontwikkelen is geen nadeel maar juist een voordeel voor zijn ontwikkeling.
Als je al van specialismen spreekt, is immers juist de nummer 10 vanuit de specialisatie toch meer multifunctie...als je begrijpt wat ik bedoel
Nistelaria
Aanvoerder
Dank.
Stel je huurt Schalk niet en blijft spelen met Bentancourt. Benadeelt dat de ontwikkeling van verdediger Hermanson? Lijkt me niet he!
Denk jij dat er van Rayhi meer, of minder gevraagd wordt als hij een mindere spits (Bentancourt) naast zich heeft spelen? En is dat dan dus een nadeel..of juist een voordeel voor zijn eigen persoonlijke ontwikkeling?
Mij lijkt in beide gevallen duidelijk dat wanneer Schalk niet zou komen, dat voor de ontwikkeling van beide spelers geen nadeel, sterker nog, in 1 geval zelfs een voordeel zou zijn.
En dan blijft over Vloet. En precies in het geval Vloet is een half jaar als spits spelen een extra dimensie in zijn opleiding. Om als (aanvallende) middenvelder eens vaak in de 16 te zijn en je doelgevoel ontwikkelen is geen nadeel maar juist een voordeel voor zijn ontwikkeling.
Als je al van specialismen spreekt, is immers juist de nummer 10 vanuit de specialisatie toch meer multifunctie...als je begrijpt wat ik bedoel
Je kan ook iedere wedstrijd met 10 man beginnen. Word er ook meer gevraagd van de spelers... Ik denk dat Rayhi zich beter ontwikkeld met een goede spits naast zich, waar hij de ballen in kan leveren, en die de druk van het team afhaalt, dan met een mindere spits als Bentancourt naast zich. Er komt inderdaad meer op het bordje van Rayhi, maar toch echt niet op de gebieden waarop hij zich moet ontwikkelen. Een zwakke spits maakt dat buitenspelers meer voor eigen actie gaan en vaak moeten terugverdedigen. Dat hoeft Rayhi m.i. niet te leren... Hij ontwikkeld zich meer als hij, net als bij PSV 1, met betere spelers speelt.
Johan Claes
Jeugdspeler
Kan het ook niet zijn dat hij gehaald is met de redenering:Hij kan bij Jong PSV de jonge bende mee op sleeptouw nemen en in PSV 1 te voorschijn komen indien en Matavz en Locadia ontbreken?
Zo moet Brands geen extra spits halen voor PSV 1 en kan volop de kaart Locadia getrokken worden en hebben ze toch nog iets achter de hand bij kwetsuur.
Zo moet Brands geen extra spits halen voor PSV 1 en kan volop de kaart Locadia getrokken worden en hebben ze toch nog iets achter de hand bij kwetsuur.
Phillip Cocu
Clubicoon
Die redenering lijkt me onwaarschijnlijk. Schalk kwam te kort voor NAC 1, ik zie hem niet zo maar binnen afzienbare tijd de reserve spits van PSV 1 zien worden.
Nistelaria
Aanvoerder
Ik vond hem, toen 'ie net kwam kijken, een aardige spits. Scoorde ook, goede band met het Bredase publiek. Heeft ook in veel nationale jeugdelftallen gespeeld. Dat hij mocht vertrekken bij NAC zal niet alleen kwalitatief zijn, daar zullen vast ook andere redenen aan ten grondslag liggen.
Zoals? Toch niet iets van 'moeilijk in de groep', of 'lastige jongen'....Want daar schijnen we er al genoeg van te hebben. :|
Pavlos
Coach SV Waldhof Mannheim
FC Update 29 december 2013:
Daar kun je natuurlijk over uren over nadenken wat die houding betekent. Houding binnen het veld, naast het veld?
Nistelaria
Aanvoerder
Jarenlang geldend als hét talent van Breda, in nationale elftallen gespeeld, vaker in de belangstelling gestaan van grotere clubs... Waarschijnlijk was hij altijd het mannetje, en word 'ie nu bij het eerste op z'n plaats gezet. Bovendien speelt er ook nog een huurling op zijn plek. Zeker bij jonge jongens kan er dan wat knakken, wat door kan werken in zijn houding op en naast het veld. Ik gok dat het zoiets is.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Oh ik heb jouw eerdere posts dan niet op de juiste wijze geinterpreteerd denk ik?Dank.
Stel je huurt Schalk niet en blijft spelen met Bentancourt. Benadeelt dat de ontwikkeling van verdediger Hermanson? Lijkt me niet he!
Denk jij dat er van Rayhi meer, of minder gevraagd wordt als hij een mindere spits (Bentancourt) naast zich heeft spelen? En is dat dan dus een nadeel..of juist een voordeel voor zijn eigen persoonlijke ontwikkeling?
Mij lijkt in beide gevallen duidelijk dat wanneer Schalk niet zou komen, dat voor de ontwikkeling van beide spelers geen nadeel, sterker nog, in 1 geval zelfs een voordeel zou zijn.
En dan blijft over Vloet. En precies in het geval Vloet is een half jaar als spits spelen een extra dimensie in zijn opleiding. Om als (aanvallende) middenvelder eens vaak in de 16 te zijn en je doelgevoel ontwikkelen is geen nadeel maar juist een voordeel voor zijn ontwikkeling.
Als je al van specialismen spreekt, is immers juist de nummer 10 vanuit de specialisatie toch meer multifunctie...als je begrijpt wat ik bedoel
Je bent dus niet voor het halen van Schalk? Zo niet dan zijn wij het daarover met elkaar eens. Ik vind dat een overbodige move van Brands.
Wat ik opmerkte over de opleiding was een algemene visie die ik daar op heb. Ik vind itt velen de resultaten van Jong psv niet echt relevant. Ik wil weten of die trainer 2 spelers uit dat team veel beter heeft gemaakt dan dat zij het jaar daarvoor waren en dat geldt ook voor de overige jeugdteams. Trainers die al bij de jeugdelftallen op resultaat willen spelen en ze daarom totaal geen oog hebben voor het er uit halen van dat ene supertalent die wellicht later een dragende speler voor het eerste gaat worden, heb ik niet echt hoog zitten.
miskendtalent
International
Matavz in de spits en Schalk die Rayhi van de linksbuiten (!) positie verdringt.
Nee, dan ben je lekker met goed beleid bezig!
Nee, dan ben je lekker met goed beleid bezig!