DrJ
Routinier
Mja, met Mauro op rechts en Van Aanholt op links lijkt me gif genoeg.Nee clubloos en daarvoor blessure maar zo slecht kan het niet zijn. Het is net dat gif dat je mist achterin met name op rechts.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Mja, met Mauro op rechts en Van Aanholt op links lijkt me gif genoeg.Nee clubloos en daarvoor blessure maar zo slecht kan het niet zijn. Het is net dat gif dat je mist achterin met name op rechts.
Antonia... oef.Ik herinner me vooral dat hij ieder seizoen een half seizoen nodig had om op stoom te komen, en die ene wedstrijd waar hij helemaal dol werd gedraaid door die speler van GAE.
Dan kunnen we nog beter Brenet terughalen.Dat mag, maar wat momenteel RB staat is niet eens een RB. Dus het lijkt me dat het altijd beter gaat, daarnaast geen aanpassingsproblemen.
Mocht het niet vlotten hebben we in ieder geval nog de beelden van zijn ega op de tribune
3e wet van het forum. Spelers die eigenlijk best aardig speelden krijgen hier teveel kritiek waardoor het lijkt alsof wet 2 van kracht is..2e wet van het forum. Hoe langer een speler weg is bij PSV hoe meer hij als aanwinst voor het huidige team wordt gezien.
Hadden we Coen Dillen nog maar.2e wet van het forum. Hoe langer een speler weg is bij PSV hoe meer hij als aanwinst voor het huidige team wordt gezien.
Aziz Behich is het levende bewijs2e wet van het forum. Hoe langer een speler weg is bij PSV hoe meer hij als aanwinst voor het huidige team wordt gezien.
5e wet wil ik ongeldig verklaren op basis van Koevermans en LensHeb een begin gemaakt met wetten op een rijtje te zetten voor de lol.
En ik heb er twee wetten bij verzonnen, kunnen jullie zelf beslissen of we die weghalen of aanpassen.
1e wet van het forum: hoe langer een speler geblesseerd is, hoe beter hij in de ogen van de forumers wordt.
2e wet van het forum. Hoe langer een speler weg is bij PSV hoe meer hij als aanwinst voor het huidige team wordt gezien.
3e wet van het forum. Spelers die eigenlijk best aardig speelden krijgen hier teveel kritiek waardoor het lijkt alsof wet 2 van kracht is.
4e wet van het forum (zelf verzonnen):
Spelers die bij een betere, gelijkwaardige of minder goede club spelen dan PSV, presteren niet altijd even goed bij PSV.
*vergelijk a.d.h.v competities kan ook.
Met deze wet bedoel ik dat het moeilijk te voorspellen is. De ene speler slaagt wel bij club a, slaagt niet bij club b en bij club c lukt het weer wel etc.
Bijvoorbeeld Zinchenko die bij PSV niet aan de bak kwam maar in de Premier League kansen krijgt. Pasveer die plotseling bij Ajax belangrijk werd maar nooit bij een topclub heeft gepresteerd.
Of Sofyan Amrabat die bij Feyenoord matig was maar nu miljoenen waard is.
Of Bojan die in Spanje/bij Stoke City redelijke tijden kende, maar dramatisch was bij Ajax. Andere voorbeelden: Arias voordat hij naar PSV kwam, Virgil van Dijk bij Groningen.
5e wet van het forum:
Aankopen van AZ speelden hebben bij PSV niet veel gepresteerd.
Goed punt.5e wet wil ik ongeldig verklaren op basis van Koevermans en Lens
Je kan twijfelen of het het beoogde niveau is. Maar als Koevermans tot 92 competitiewedstrijden kwam (34 goals) in 4 seizoenen en Lens tot 96 wedstrijden (ook 34 goals) in 3 seizoenen dan waren ze wel nuttig en inzetbaat in de periode dat ze er waren.Goed punt.
Maar je mag hem ook aanpassen, bijvoorbeeld aankopen van AZ gaan niet altijd goed of iets?
Koevermans en Lens vond ik trouwens niet van PSV niveau maar waren bij vlagen aardig? Lens was er niet altijd als het er op aankwam en was soms een alles of niets speler?
Ze hebben inderdaad waarde gehad en daarom zou de wet inderdaad niet meer op gaan.Je kan twijfelen of het het beoogde niveau is. Maar als Koevermans tot 92 competitiewedstrijden kwam (34 goals) in 4 seizoenen en Lens tot 96 wedstrijden (ook 34 goals) in 3 seizoenen dan waren ze wel nuttig en inzetbaat in de periode dat ze er waren.
Heb nog niet het hele overzicht, ben pas bij Philipp Max in het overzicht van alle spelers, waar vandaan waar naartoe en voor welk geld. Daarin zitten slechts 3 spelers die direct van AZ kwamen. Als we over een AZ verleden praten zet ik overigens Cocu in als troef om vraagtekens bij de stelling te plaatsenZe hebben inderdaad waarde gehad en daarom zou de wet inderdaad niet meer op gaan.
Maar het zijn slechts twee spelers uit een hele verzameling. Vandaar dat een wijziging al voldoende zou zijn?
Bij Lens denk ik trouwens vaak nog aan de misgelopen kampioenschappen of Europees falen. Maar individueel is weer anders.
Die stelling wil ik dan weer ongeldig verklaren obv Koevermans en Lens (en Maher, Viergever, die speler die geen zin had etc.). Cocu was nog voor de tijd dat AZ gebakken lucht begon te verkopen.5e wet wil ik ongeldig verklaren op basis van Koevermans en Lens
Die speler die geen zin had heb ik gewoon gemist kak, moet ik nog in dat verleden duikenDie stelling wil ik dan weer ongeldig verklaren obv Koevermans en Lens (en Maher, Viergever, die speler die geen zin had etc.). Cocu was nog voor de tijd dat AZ gebakken lucht begon te verkopen.
Doe maar niet; ik ben oprecht even zijn naam kwijt, en daar ben ik heel blij mee.Die speler die geen zin had heb ik gewoon gemist kak, moet ik nog in dat verleden duiken
Zoals aangegeven, ben bezig met een database aangaande alles wat ooit in het 1e speelde, dus ook deze speler waarvan ik dan bewust nu ff de naam net noem om jou niet verder te kwellen. Vandaar dat ik van mening ben dat nutteloze huur geen nieuw fenomeen is..Doe maar niet; ik ben oprecht even zijn naam kwijt, en daar ben ik heel blij mee.
Oh, ging het om huren? Ik dacht dat het ging om spelers van AZ die wel of geen toegevoegde waarde waren. Nutteloze huur is bij PSV absoluut geen nieuw fenomeen.Zoals aangegeven, ben bezig met een database aangaande alles wat ooit in het 1e speelde, dus ook deze speler waarvan ik dan bewust nu ff de naam net noem om jou niet verder te kwellen. Vandaar dat ik van mening ben dat nutteloze huur geen nieuw fenomeen is..
Nee, dat was algemeen bedoeld, niet op deze situatie. Waarbij ik overigens lijnrecht tegenover jou sta aangaande Lens.Oh, ging het om huren? Ik dacht dat het ging om spelers van AZ die wel of geen toegevoegde waarde waren
Dat kan. Ieder zo zijn visie. Ik vond "mr. Buitenspel" Lens uiteindelijk gewoon een flop. De enige ex-AZ'er die hier geslaagd is, is Moreno. Dat is dan die welbekende 'uitzondering op de regel'.Nee, dat was algemeen bedoeld, niet op deze situatie. Waarbij ik overigens lijnrecht tegenover jou sta aangaande Lens.
Een buitenspeler die qua goals 1 op 3 liep en assists ongeveer 1 op 2. Je kan het een flop noemen ja.Dat kan. Ieder zo zijn visie. Ik vond "mr. Buitenspel" Lens uiteindelijk gewoon een flop. De enige ex-AZ'er die hier geslaagd is, is Moreno. Dat is dan die welbekende 'uitzondering op de regel'.