Binnenlandse Politiek

[J.B.]

Ik snap niet dat je de SP in dit rijtje van framing noemt. Kan je dat concretiseren? Zeker in het hele debat over de toeslagenaffaire speelde deze partij een grote rol. Onterecht krijgt in de media alleen Omtzigt hiervoor alle lof.
Maar graag concrete voorbeelden van de SP wat betreft framing. Dat moet niet moeilijk te vinden zijn want elke politieke partij doet hier enorm veel aan. De VVD voorop.

Bijvoorbeeld over de communicatie tussen Hugo de Jonge en zn privé telefoon werd door Lilian moeiteloos vergeleken met de toeslagenaffaire. Uiteindelijk bleek dat de Jonge niets te verwijten viel, maar excuses zijn nooit gemaakt. Dus ik snap de opmerking van Rutte wel.

 

[Ex Libris]

Ondanks dat “smsgate” op zich natuurlijk relatief onbelangrijk is, is het wel het volgende probleem qua transparantie in een lange reeks. Het is de taak van de Tweede Kamer om het regeringsbeleid te controleren, dus het superbelangrijk dat dat beleid transparant is, anders kunnen zei hun werk niet doen. Voor de werking van onze democratie is dit dus wel heel belangrijk. Rutte lijkt gewoon geen voorstander te zijn van openheid en daar heeft indirect iedereen last van.

 

[Kira]

Het is wel het zoveelste schandaal dat draait om een overheid die niet transparant wil zijn. Dat de oppositie daar volledig op los gaat kan ik me goed voorstellen. Ze zijn het namelijk al niet eens met het beleid an sich, maar ze krijgen dus ook geen inzicht in het hoe en het waarom.

Het toeslagenschandaal heeft het wantrouwen in de overheid versterkt. Daarna kwam het verhaal Pieter Omtzigt en ga zo maar verder. Ik snap dat de MP niet altijd alles maar moet delen, er is nog zoiets als staatsgeheim. Maar aan de andere kant is er ook zoiets als de WOO en daarin zou Rutte iets meer bescheidenheid passen, zeker na die recente schandalen. Zoals mevrouw Ouwehand aangaf: bij twijfel of het wel helemaal legaal is wat je doet moet je minder risico nemen, niet meer.

Het feit dat Rutte consequent niet open wil zijn geeft alleen maar meer aanleiding om wantrouwig te zijn. Wat probeert hij dan te verbergen? Wat mogen we niet weten? En waarom niet? Ik vind dat heel moeilijk.

Overigens waren er genoeg kamerleden die vonden dat er grotere problemen waren en ze het liever daarover gehad hadden. Maar het is niet hun schuld dat Rutte zich zo gedraagt en het is wel hun taak om voor de democratische rechtsstaat te gaan staan.

Ach als Rutte tegen Kaag spreekt achter een muurtje dan word het ook niet opgeslagen/vast gelegd ook telefonische gesprekken geld dit voor. Wat dat betreft zullen de verdwenen sms'jes vooral priveberichten of berichten als "Bel even" zijn. De oppositie gaat dit dan populistisch framen.

Nee, Rutte had het anders moeten doen. Maar ik vind het allemaal weer erg opgeblazen,overdreven en makkelijk scoren.

 

[Vedette]

Ondanks dat “smsgate” op zich natuurlijk relatief onbelangrijk is, is het wel het volgende probleem qua transparantie in een lange reeks. Het is de taak van de Tweede Kamer om het regeringsbeleid te controleren, dus het superbelangrijk dat dat beleid transparant is, anders kunnen zei hun werk niet doen. Voor de werking van onze democratie is dit dus wel heel belangrijk. Rutte lijkt gewoon geen voorstander te zijn van openheid en daar heeft indirect iedereen last van.

Om te nuanceren. Voor zover dat klopt en niet per sé om je tegen te spreken. Rutte vindt dat ambtenaars en ministers zonder straffen hun werk moeten kunnen doen. Rutte vindt dat iedereen moet kunnen zeggen wat ie wil. Dat was de uitleg. In het geval van ambtenaars vind ik dat een prima insteek, maar PerfectPSV heeft al prima onderbouwd waarom dat geen issue zou moeten zijn. Ze zijn uitvoerend vanuit regeerakkoorden. Ministers en andere aanverwanten daarentegen moeten bereid zijn op uitleg geven, met goed onderbouwde statements. En ook dan kun je verwijzen naar regeerakkoorden. Als er reden is dat in twijfel te trekken, dient er gewoon een goede uitleg te zijn. En dat weigert Rutte pertinent. Alles is "nu niet nodig te bespreken", tot het moment dat het uitkomt en dan, "is het besproken en hoeven we het er niet meer over te hebben". Terwijl er eigenlijk niks is besproken. Niks uitgelegd. Niks getoond. De politiek moet verantwoording kunnen afleggen. En uit kunnen leggen hoe men tot een conclusie is gekomen. Altijd maar wegschuiven onder het credo "dat hebben we nu eenmaal zo gedaan" is veel te makkelijk. Ik wil een regering die zich laat controleren op alle vlakken. Soms is er het stukje staatsgeheim, maar nu wordt het gebruikt als eeuwige joker.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Bijvoorbeeld over de communicatie tussen Hugo de Jonge en zn privé telefoon werd door Lilian moeiteloos vergeleken met de toeslagenaffaire. Uiteindelijk bleek dat de Jonge niets te verwijten viel, maar excuses zijn nooit gemaakt. Dus ik snap de opmerking van Rutte wel.

Maar dat hem niets te verwijten valt/viel kan toch alleen als er inzage is in alle communicatie kanalen? Dat controleren is taak nummer 1 van de kamer. Controle, controle, controle. Ik zie niet hoe de SP excuses moet maken voor het uitvoeren van hun kamerwerk? Dat heeft wat mij betreft niets met framing te maken.

 

[Vedette]

Ach als Rutte tegen Kaag spreekt achter een muurtje dan word het ook niet opgeslagen/vast gelegd ook telefonische gesprekken geld dit voor. Wat dat betreft zullen de verdwenen sms'jes vooral priveberichten of berichten als "Bel even" zijn. De oppositie gaat dit dan populistisch framen.

Nee, Rutte had het anders moeten doen. Maar ik vind het allemaal weer erg opgeblazen,overdreven en makkelijk scoren.

Patroon.

Ik vind 'framen' op deze manier ook een dooddoener worden. Kritiek op staat gelijk aan framen.

 

[Vedette]

En we weten dus helemaal niet of het alleen maar om "bel me"-smsjes gaat, want dat kunnen we niet controleren.

 

[Der Jaufe]

Patroon.

Ik vind 'framen' op deze manier ook een dooddoener worden. Kritiek op staat gelijk aan framen.

Mark R. doet een Johan D..

 

[Op Verzoek Verwijderd]

En we weten dus helemaal niet of het alleen maar om "bel me"-smsjes gaat, want dat kunnen we niet controleren.

En dat is de kern. Wij van wc eend. En zodra je er iets van zegt ben je aan het framen, probeer je politiek gewin te halen, ben je wantrouwend bezig en niet constructief.

 

[Kira]

Patroon.

Ik vind 'framen' op deze manier ook een dooddoener worden. Kritiek op staat gelijk aan framen.

Ik vind de manier van o.a. wilders aardig framen. Met kritiek heb ik geen problemen. Die is terecht, geef ik ook aan. Alleen sommige oppositie leden gaan wel ver..

En we weten dus helemaal niet of het alleen maar om "bel me"-smsjes gaat, want dat kunnen we niet controleren.

Klopt. Het gaat vlgms om 41 sms'jes. Een SMS heeft een gelimiteerd aantal characters, een hoop zullen bel me sms'jes zijn en een hoop andere zullen naar andere functionarissen zijn (dus op hun telefoon te vinden). Begrijp me niet verkeerd er zullen vast wel wat sms'jes tussen zitten die bewaard hadden moeten blijven. Dus de kritiek die oplossings gericht is, die is daarom ook terecht. Maar een motie van wantrouwen oid vind ik wel erg overdreven..

 

[Vedette]

Ik vind de manier van o.a. wilders aardig framen. Met kritiek heb ik geen problemen. Die is terecht, geef ik ook aan. Alleen sommige oppositie leden gaan wel ver..


Klopt. Het gaat vlgms om 41 sms'jes. Een SMS heeft een gelimiteerd aantal characters, een hoop zullen bel me sms'jes zijn en een hoop andere zullen naar andere functionarissen zijn (dus op hun telefoon te vinden). Begrijp me niet verkeerd er zullen vast wel wat sms'jes tussen zitten die bewaard hadden moeten blijven. Dus de kritiek die oplossings gericht is, die is daarom ook terecht. Maar een motie van wantrouwen oid vind ik wel erg overdreven..

Ik ken jou als iemand die geen onzin uitkraamt. Wat is je bron voor die 41 SMSjes? En hoe controleren we dat? Dat stukje snap ik even niet.

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Ik vind de manier van o.a. wilders aardig framen. Met kritiek heb ik geen problemen. Die is terecht, geef ik ook aan. Alleen sommige oppositie leden gaan wel ver..


Klopt. Het gaat vlgms om 41 sms'jes. Een SMS heeft een gelimiteerd aantal characters, een hoop zullen bel me sms'jes zijn en een hoop andere zullen naar andere functionarissen zijn (dus op hun telefoon te vinden). Begrijp me niet verkeerd er zullen vast wel wat sms'jes tussen zitten die bewaard hadden moeten blijven. Dus de kritiek die oplossings gericht is, die is daarom ook terecht. Maar een motie van wantrouwen oid vind ik wel erg overdreven..

Vedette Volgens de Volkskrant gaat het om 41 gearchiveerde sms-jes tussen eind 2019 en juni 2020.

Maar het gaat juist niet om die 41 sms-jes. Dat zijn de gearchiveerde sms-jes. Wat extreem weinig is voor iemand die ook zelf zegt vooral met sms te communiceren. Het gaat om de vermoedelijk honderden of duizenden niet gearchiveerde en dus weggegooide sms-jes. En ja zodra het om sms met Nederlandse mensen gaat zou je het theoretisch kunnen terughalen. Maar, en daar zijn we weer, we weten niet van wie we sms-jes zouden willen terughalen want Rutte heeft ze gedelete. Dus alle informatie, ook de ontvanger, is daarmee gewist. Die vind je dus juist niet.

 

[Vedette]

Vedette Volgens de Volkskrant gaat het om 41 gearchiveerde sms-jes tussen eind 2019 en juni 2020.

Maar het gaat juist niet om die 41 sms-jes. Dat zijn de gearchiveerde sms-jes. Wat extreem weinig is voor iemand die ook zelf zegt vooral met sms te communiceren. Het gaat om de vermoedelijk honderden of duizenden niet gearchiveerde en dus weggegooide sms-jes. En ja zodra het om sms met Nederlandse mensen gaat zou je het theoretisch kunnen terughalen. Maar, en daar zijn we weer, we weten niet van wie we sms-jes zouden willen terughalen want Rutte heeft ze gedelete. Dus alle informatie, ook de ontvanger, is daarmee gewist. Die vind je dus juist niet.

Dank voor de toelichting en verder helemaal eens.

 

[Penalty]

Als we een land zijn die zich zorgen maakt om de smsjes dan doen we het echt goed, een heeft oorlog, ander corona of hongersnood, wij hebben sms-discussies in de politiek

Altijd geneuzel in Den Haag. Plannen maken en uitvoeren ho maar.
Het is de waan van de dag en elkaar de maat nemen. De politici in Den Haag zijn meer met elkaar bezig dan voor het land bezig. Debatten tot diep in de nacht. Ze deden een plas en alles bleef zoals het was.

 

[Kira]

Ik ken jou als iemand die geen onzin uitkraamt. Wat is je bron voor die 41 SMSjes? En hoe controleren we dat? Dat stukje snap ik even niet.

Tussen eind 2019 en juni 2020 liet Rutte 41 verstuurde sms’jes over corona archiveren. Welk beeld roepen die op?

Donderdag debatteert de Kamer over het gebruik van premier Rutte om zijn sms’jes dagelijks te wissen. Tussen eind 2019 en juni 2020 liet hij 41 ver...

www.volkskrant.nl

Ander medium had het anders overgenomen als 41 verstuurde berichten verwijderd. Excuus, Hierbij een rectificatie

 

[Op Verzoek Verwijderd]

Altijd geneuzel in Den Haag. Plannen maken en uitvoeren ho maar.
Het is de waan van de dag en elkaar de maat nemen. De politici in Den Haag zijn meer met elkaar bezig dan voor het land bezig. Debatten tot diep in de nacht. Ze deden een plas en alles bleef zoals het was.

Eerst dronken ze een glas! Maar verder zal er inderdaad geen zak veranderen in schijndemocratie Nederland.

 

[J.B.]

Maar dat hem niets te verwijten valt/viel kan toch alleen als er inzage is in alle communicatie kanalen? Dat controleren is taak nummer 1 van de kamer. Controle, controle, controle. Ik zie niet hoe de SP excuses moet maken voor het uitvoeren van hun kamerwerk? Dat heeft wat mij betreft niets met framing te maken.

Jawel. Maar kritiek is wat anders dan karaktermoord. Rutte mag dat toch ook benoemen? Het werd tijd want de verzuring is in de kamer merkbaar. En niet alleen oppositie vs kabinet overigens.

 

[Vedette]

Tussen eind 2019 en juni 2020 liet Rutte 41 verstuurde sms’jes over corona archiveren. Welk beeld roepen die op?

Donderdag debatteert de Kamer over het gebruik van premier Rutte om zijn sms’jes dagelijks te wissen. Tussen eind 2019 en juni 2020 liet hij 41 ver...

www.volkskrant.nl

Ander medium had het anders overgenomen als 41 verstuurde berichten verwijderd. Excuus, Hierbij een rectificatie

Super dat je corrigeert. Ik kan me ook gewoon niet voorstellen, hoe ik jou ken, dat je niet snapt waarom er veel kritiek hierop komt. Tot dusver lijk je het (grotendeels) weg te willen schuiven. Het is gewoon een terugkerend probleem. Los van de standaard oppositiepraatjes. Nogmaals, het gaat niet alleen om dit incident. Het gaat erom dat het naadloos samenkomt met de werkwijze van de afgelopen 10 jaar. Ik heb geen zin alle specifieke voorbeelden te benoemen. Dat is in meerdere media al benoemd. Het is een vastgesteld feit dat Rutte vindt dat veel niet naar buiten hoeft te komen. Als dan blijkt, na aanvraag van de Volkskrant, in het kader van een onderzoek, dat vele SMSjes verloren zijn gegaan omdat Rutte zelf heeft besloten dat het niet bewaard hoeft te worden (dat is niet zijn beslissing in zijn functie), is dat niet opeens prima uit te leggen. Zeker omdat die uitspraak alweer 3 jaar oud en om die periode gaat het ook zo te zien. Als we kijken naar de "val" van het kabinet, was het eerst "hoeven we het niet over te hebben" en vervolgens "hoeven we het nu niet meer over te hebben". En dan komt er zo'n nikszeggende knieval en gaan we gewoon verder hoe het was.

Ik kan me best voorstellen dat men onder Rutte zijn werkwijze fijn vindt, maar ik vind dat het niet de werkwijze van onze regering moet zijn. Nederland moet niet zo zijn.

 

[Vedette]

Jawel. Maar kritiek is wat anders dan karaktermoord. Rutte mag dat toch ook benoemen? Het werd tijd want de verzuring is in de kamer merkbaar. En niet alleen oppositie vs kabinet overigens.

Is het karaktermoord om vast te stellen dat Rutte niks wil uitleggen?

 

[Der Jaufe]

Jawel. Maar kritiek is wat anders dan karaktermoord. Rutte mag dat toch ook benoemen? Het werd tijd want de verzuring is in de kamer merkbaar. En niet alleen oppositie vs kabinet overigens.

De enige die karaktermoord pleegt is Rutte zelf met zijn zoveelste blunder. Maar meneer Mark doet alsof hij hier het slachtoffer is.