Mikasa
Internationale Legende
Welke belangen verstrengel je dan? Als je het zuiver houdt, dus wel direct aftreden. Je hebt toch maar 1 belang. Het zijn er 2, maar achtereenvolgend.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Maar zelfs daar was dus geen sprake van. Functie B aannemen, in A nog ff doorgaan.
ELPSV
Aanvoerder
Die worden bij dat soort belangengroepen aangenomen omdat ze precies weten hoe ze hun eigen ministerie aan moeten pakken om moeilijke zaken voor elkaar te krijgen. Zaken die zeker niet in t algemeen belang hoeven te zijn, en gezien de aard van de functies dat waarschijnlijk ook niet zijn.
Ieder ander zou op veel meer weerstand stuiten, de juiste wegen veel moeilijker kunnen bewandelen etc.
Daarnaast zit er een nare smaak aan, omdat ze als minister/staatssecretaris in nauw contact zijn geweest met die belangenverenigingen. Wat de vraag oproept in hoeverre ze hun bevoegdheden hebben gebruikt danwel misbruikt om bepaalde zaken gedaan te krijgen, met het uitzicht op een dikbetaald baantje. Dat stinkt aan alle kanten naar belangenverstrengelingen. Dit soort overstappen normaal gaan vinden maakt het corruptie makkelijker.
Gewoon niet doen. Niet normaal vinden. En t liefst wettelijk vastleggen dat zoiets gewoon niet kan en mag.
Laat het demissionaire kabinet, met de VVD zelf voorop, die regels nou net versoepeld hebben. Wat een toeval he?
Kotsclub met kotsmensen. Bahbah.
-040-
Bondscoach
Zoiets als Schiphol alle ruimte geven en dan opeens directeur van KLM worden?
Je moet dat soort dingen gewoon niet willen.
Mikasa
Internationale Legende
Maar dan ga je er vanuit dat ze eigenlijk min of meer daarvoor al in dienst waren.
Teamspirit
Trainer Coach
Daarom heeft ieder normaal mens een clausule in zijn contract dat hij niet naar de concurrent over mag stoppen zonder uitdrukkelijke toestemming. En vaak worden er eisen gesteld als ze dat wel doen. Zou dat voor ministers ook niet meer dan normaal vinden.
Mikasa
Internationale Legende
Die clausules zijn 9 van de 10 keer voor de rechter niet houdbaar vanwege broodroof.
Het is toch logisch dat die bedrijven de beste persoon voor de functie zoeken? Vinden we dit ook verwerpelijk als dit iemand is die voor beter onderwijs lobbyt? Of voor meer natuur? Of telt dit alleen bij gokken en energie? Misschien moeten we niet zeuren op het overstappen, maar op de mogelijkheden tot lobbyen. Misschien gaat dit te ondoorzichtig?
Als je wil dat er goede mensen de politiek in gaan, moeten er ook mogelijkheden na de politiek zijn. Waarom mag je als politicus niet het geleerde verzilveren, maar iemand uit het bedrijfsleven wel. En anders gaan we weer zeuren dat ze wachtgeld opstrijken.
Teamspirit
Trainer Coach
Alleen als je boventallig verklaard bent. Ik ken meerdere mensen die condities kregen om over te stappen naar de concurrent. En deze werden ook door de nieuwe werkgever geaccepteerd omdat ze zelf weg wouden.
Helemaal mee eens, maar van minister of staatssecretaris naar een lobbyclub overstappen is toch wel het andere uiterste.
Ik ken geen enkel kamerlid dat ooit een vetbetaald baantje accepteerde bij een bedrijf dat lobby kandidaten zocht voor beter onderwijs
of meer natuur.
Welke bedrijven heb je op het oog?
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Die mogelijkheden zijn er zat, voor na je politieke carrière! Ze krijgen namelijk 3 jaar doorbetaald om te lobbyen en na te denken over je toekomst. Die termijn is niet voor niets zo vastgesteld: het is namelijk een periode van “bekoeling”, waarbij je afstand neemt van wat je al weet over het reilen en zeilen binnen je ministerie enz. Op deze manier lijkt het ook niet alsof je stel informanten in je kabinet hebt aangesteld die alleen maar komen om zoveel mogelijk info door te spelen en te verzamelen voor hun baantje straks elders.
Buiten dat is het kwalijk dat Cora vanaf na de val van het kabinet al bezig was met solliciteren terwijl ze deelnam aan alle gesprekken en de formatie onderhandelingen. Dat gaat er bij de kiezer niet in. Ambities en verder kijken na de politieke carrière is je goed recht maar als lid van de regering of Kamerlid heb je nu eenmaal een andere functie en verplichtingen tov het volk dan een normale werknemer die van de baan wisselt. En daar wringt precies de schoen binnen vooral de VVD.
ELPSV
Aanvoerder
Natte Krant
Basisspeler
Opportunisten en jobhoppers zijn dus goede politici?
Mikasa
Internationale Legende
Wie jobhopt er tegenwoordig niet? En een opportunist maakt gebruik van de geboden mogelijkheden. Wie doet dat niet?
Teamspirit
Trainer Coach
Ik maak gebruik van mogelijkheden, naar zal nooit de kennis/informatie die ik van eerder bedrijven heb gebruiken.
Ik zal ook nooit eenzelfde soort functie willen vervullen bij de concurrent. Ik heb nu 6 werkgevers gehad en geen ervan is een concurrent van elkaar. Daar ga ik heel bewust mee om.
Mikasa
Internationale Legende
Dan ben je - denk ik - een uitzondering. Meeste mensen blijven in hun eigen vakgebied.
-040-
Bondscoach
Het hangt ook erg af van de functie en waar het bedrijf opereert. Als je metselaar bent neem je niet zo snel cruciale informatie mee. Als je een beleidmakend en -sturend minister bent en tijdens de functie weet je al dat je gaat lobbyen voor een bepaalde tak wordt het twijfelachtiger. (Op zijn minst)
Natte Krant
Basisspeler
De vraag is of dat de juiste politiek geschikte mensen zijn.
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
rico
Assistent Bondscoach
Die bestonden in ieder geval wel, politici die het als een vak en een roeping zagen, en die nooit daarna andere goedbetaalde baantjes gingen doen. bijv Joop den Uyl, Hans van Mierlo, Dries van Agt,Bestaan die dan?
