Andersom, als we geen maatregelen hadden genomen, hadden die mensen dan wel behandeld kunnen worden? Nee. De enige keuze die gemaakt is (feitelijk niet gemaakt want al jaren zo) is dat acute zorg voor planbare zorg gaat.
Niet raar, maar geen doden is wel erg weinig toch? Het gaat erom dat elke dode wordt toegeschreven aan corona zonder onderliggend leiden etc. mee in beschouwing te nemen.
Kan je deze nader specificeren? Denk jij dat er mensen aan griep zijn gestorven maar dat dit aan Corona is toegeschreven?
Dat is allemaal een kwestie van keuzes maken volgens mij, waarbij ik niet wil beweren dat de ene keus beter is dan de andere uiteraard. De keuze is nu gemaakt vóór corona. Je kunt je natuurlijk ook afvragen hoe zinvol het is om mensen van 93 ten koste van alles in leven te willen houden vanwege corona terwijl kankerpatiënten overlijden omdat hun behandeling niet door kan gaan. Moeilijke keuzes, maar je kunt er niet omheen dat de volksgezondheid in zijn algemeenheid grote schade heeft opgelopen op korte, maar ook zeker de lange termijn door de genomen maatregelen en keuzes van de overheid.
Ja, dit frame mag wel eens ontkracht worden, het gros van de oude mensen zijn dus niet naar het ziekenhuis gegaan maar gewoon in t verzorgingshuis gestorven. Sterker nog, m'n oma ging naar t ziekenhuis voor d'r gebroken enkel, toen zij in het ziekenhuis ook corona opliep is zij verplaatst naar een verzorgingstehuis voor de laatste paar dagen die zij nog had.
Ik bedoel daarmee, dat er heel veel mensen met onderliggend lijden (hartproblemen, systeemziektes, obesitas etc) corona hebben gehad en zijn overleden, maar van die mensen zou een groot deel sowieso al op korte termijn overleden zijn, maar nu worden ze toegeschreven aan corona. Dat was echter meer het laatste zetje dan de directe oorzaak. Het is natuurlijk gewoon zo dat het gros van de mensen dat overleden is aan corona al meer gezondheidsproblemen had.
Heel veel zaken als onderliggend lijden zijn niet levensbedreigend, kan je gewoon oud mee worden, nog zo'n vals frame wat iedere keer gebruikt wordt.
Dat is maar ten dele waar overigens, maar ik heb het idee dat we afdwalen van de discussie zo. De vraag was of de genomen maatregelen meer invloed hebben op de volksgezondheid dan corona. En ik denk dus van wel, zeker op lange termijn. That's it.
Het alternatief was geweest; geen maatregelen en alle mensen met Corona toegang tot de (IC)-zorg ontzeggen. Ik denk niet dat heel veel minder ellende had opgeleverd.
Wordt het toch nog weer een ethisch vraagstuk: Is het eerlijk dat iemand die ongezond leeft, in leven gehouden moet worden ten koste van alles? Zeker als de prijs een dure is?
Heb je gelijk in, maar het signaal dat veel ziekenhuizen en specialisten bij het begin van de 3e golf afgaven dat de algemene gezondheid en uitstel van reguliere en hoognodige zorg ernstige schade aan de gezondheid tot gevolg zou hebben vind ik wel alarmerend en komt dus niet zomaar uit de lucht vallen.
Alsof t gros van onderliggend lijden terug is te herleiden op ongezond leven, maar das een goede vraag. Mag ik dan de wedervraag stellen waarom abortus vergoed wordt, moeten we dat dan niet alleen doen op t moment dat de reden medisch is
Zowel ik als mijn vrouw en zoon staan daar middenin en ook dit is gewoon niet waar. Het lijkt wel of jij ten koste van alles wil ontzenuwen dat er gezondheidsschade ontstaat door de maatregelen of dat mensen ook nog wel eens overlijden aan iets anders dan corona
Klopt die schade is er zeker, maar als we corona tot een vast aantal bedden hadden toegelaten was daar ook schade ontstaan (en ik ben vooral blij dat ik zulke keuzes niet hoef te maken)
Dus ik MOET mij van jou laten vaccineren terwijl mijn moeder er doodziek van geworden is, zelf 0 symptomen had bij Corona en mij adviseert om niet dat vaccin te nemen. Moet ik me dan laten vaccineren of ben ik een slechter mens dat ik het niet doe? Want dat suggereer je met de opmerking dat je geen respect voor mij hebt. Fijn he die tweedeling in Nederland. De goede mensen laten zich vaccineren, de slechte mensen horen niet in de maatschappij?
Nee, wil alleen ontkrachten dat alle maatregelen zijn genomen voor oude en zwakke mensen die het volgende jaar toch niet zouden halen.Zowel ik als mijn vrouw en zoon staan daar middenin en ook dit is gewoon niet waar. Het lijkt wel of jij ten koste van alles wil ontzenuwen dat er gezondheidsschade ontstaat door de maatregelen of dat mensen ook nog wel eens overlijden aan iets anders dan corona
Ik schatte de kans dat deze grap zou komen op 65%. Naief, zo blijkt achteraf.
Tot nu toe hebben we daar (grotendeels) ja tegen gezegd. Rokers, drinkers, drugsgebruikers, overmatige eters, sporters met blessures: ze ontvangen allemaal zorg. Als je die zorg ontzegt, dan kun je de gezondheidszorg stevig afschalen. Lijkt me moeilijk om een grens te bepalen.