Binnenlandse Politiek

[Obsolete Account]

Op bijv. groente en fruit is het nu 9%. Vreemd genoeg recentelijk verhoogd van 6 naar 9%. Maar volgens mij valt ongezond eten ook gewoon in de laag BTW categorie. Daar zou nog onderscheid in gemaakt kunnen worden. Maar dat wordt heel moeilijk.

Groente en fruit lijkt me geen twijfel. Yoghurt is gezond, maar als er nu allerlei zoete toevoegingen aan toegevoegd zijn? En Cola Zero wel gezond en regular niet? Of allebei niet? Sapjes, lang niet allemaal zo gezond als het lijkt. Aardappelen wel gezond, maar patat niet? Maar als je er nu thuis patat van maakt?

Of vodka! Ha, hebben we het systeem toch mooi te pakken.

 

[Relix]

De kwaliteit van leraren gaat niet omhoog met het verhogen van lonen. Misschien dat het slimmere mensen trekt naar de opleiding, maar dat weet ik niet. Ze kunnen beter de opleiding verbeteren, klassen verkleinen, etc.

De kwaliteit kan wel omhoog als men minder overwerkt is wegens leraartekorten, klassen kleiner kunnen zijn, mensen met ervaring niet afvloeien omdat ze op ander niveau veel meer verdienen kunnen, er meer aanbod van leraren die op je vacature reageren zodat scholen n keuze hebben om mensen te vinden die naast n bevoegdheid meer toevoegen (zoals in het team passen). Een markt waarin je soms zes maanden moet wachten voordat zich een kandidaat meldt is natuurlijk ook niet goed voor de kwaliteit. T zijn n beetje zelf versterkende processen en t basisonderwijs zit al n tijdje in n moeilijke flow, zowel in grote steden als kleinere dorpsscholen heb ik t idee.

 

[Der Jaufe]

Jongens, 0% is niet mogelijk aangezien we aan EU-regels vastzitten waarbij de ondergrens 5% is. Groente en fruit naar 5% komt in meer programma's voor en lijkt mij een goede stap.
Om naar een systeem te gaan met bv. gezond 5%, neutraal 9% en ongezond 12% te gaan lijkt mij lastig uit te voeren.

 

[Relix]

Jongens, 0% is niet mogelijk aangezien we aan EU-regels vastzitten waarbij de ondergrens 5% is. Groente en fruit naar 5% komt in meer programma's voor en lijkt mij een goede stap.
Om naar een systeem te gaan met bv. gezond 5%, neutraal 9% en ongezond 12% te gaan lijkt mij lastig uit te voeren.

Zeg nu iets doms misschien, maar gooi 0% open voor het ophalen direct bij de boer/teler? Stimuleer je gelijk lokaal en het bewustzijn en vermoedelijk ook de steun om duurzamer te werken bij de klant.

 

[Der Jaufe]

Zeg nu iets doms misschien, maar gooi 0% open voor het ophalen direct bij de boer/teler? Stimuleer je gelijk lokaal en het bewustzijn en vermoedelijk ook de steun om duurzamer te werken bij de klant.

Ah, je bedoelt het creëren van zwarte handel...

Ondertussen ontstaan er wel steeds meer projecten die lokaal willen stimuleren

Project 'Rotterdam de boer op'

Stad en platteland moeten weer met elkaar worden verbonden en het project 'Rotterdam de boer op' heeft dat ook als doel. Verslaggever Jeroen de Jager liet zich rondleiden en directeur Marc van den Tweel van Natuurmonumenten legt uit waarom zij dit project zijn gestart.

www.nporadio1.nl

 

[rico]

Gelukkig maar. De oudste heeft 2 basisscholen bezocht en de jongste 3. Kwaliteit van de leraren was erg wisselend. Kwaliteit van de school is enorm afhankelijk van de personen, die daar werken. Fluctueert hier in de omgeving enorm. Ik denk dat je heel blij mag zijn, als je een kind hebt dat min of meer standaard is en dus binnen de kaders van het onderwijs valt. Als jouw kind dat niet doet, doordat hij slimmer is / minder makkelijk leert / op een andere manier leert, ben je snel de klos. Daar zijn leraren niet op ingesteld. Daarnaast zal het met overvolle klassen ook lastig zijn om te differentiëren.

Klassengroote is de meest bepalende. Op de middelbare school hebben we ze naar een private school gestuurd, klassen 15-16 in de meest drukke (zoals Engels en wiskunde) en een stuk of 8-10 in de andere. Dat maakt echt een wereld van verschil, kost wat, maar je hebt ook wat.

 

[rico]

Op bijv. groente en fruit is het nu 9%. Vreemd genoeg recentelijk verhoogd van 6 naar 9%. Maar volgens mij valt ongezond eten ook gewoon in de laag BTW categorie. Daar zou nog onderscheid in gemaakt kunnen worden. Maar dat wordt heel moeilijk.

Groente en fruit lijkt me geen twijfel. Yoghurt is gezond, maar als er nu allerlei zoete toevoegingen aan toegevoegd zijn? En Cola Zero wel gezond en regular niet? Of allebei niet? Sapjes, lang niet allemaal zo gezond als het lijkt. Aardappelen wel gezond, maar patat niet? Maar als je er nu thuis patat van maakt?

Patat met de airfryer is de gezondste manier van aardappelen eten. Niet helemaal zo lekker als gefrituurd, maar wel bijna

 

[Der Jaufe]

Klassengroote is de meest bepalende. Op de middelbare school hebben we ze naar een private school gestuurd, klassen 15-16 in de meest drukke (zoals Engels en wiskunde) en een stuk of 8-10 in de andere. Dat maakt echt een wereld van verschil, kost wat, maar je hebt ook wat.

Ja, jammer dat de leerlingen met achterstand vaak niet de draagkrachtige ouders hebben en dit uiteindelijk alleen maar de tweedeling van de maatschappij versterkt. Maar snap dat je er voor kiest als je de mogelijkheid hebt.

 

[Der Jaufe]

Vandaag een debat over de avondklok. Thierry, de man die voor het gewone volk strijd tegen de avondklok zal niet aanwezig zijn. Voor FvD doet hofnar van Haga het woord. Sowieso vreemd aangezien hij aangegeven heeft dat hij tot aan de verkiezingen een onafhankelijk kamerlid zou blijven.

 

[Mikasa]

De kwaliteit kan wel omhoog als men minder overwerkt is wegens leraartekorten, klassen kleiner kunnen zijn, mensen met ervaring niet afvloeien omdat ze op ander niveau veel meer verdienen kunnen, er meer aanbod van leraren die op je vacature reageren zodat scholen n keuze hebben om mensen te vinden die naast n bevoegdheid meer toevoegen (zoals in het team passen). Een markt waarin je soms zes maanden moet wachten voordat zich een kandidaat meldt is natuurlijk ook niet goed voor de kwaliteit. T zijn n beetje zelf versterkende processen en t basisonderwijs zit al n tijdje in n moeilijke flow, zowel in grote steden als kleinere dorpsscholen heb ik t idee.

Veel zaken die je opnoemt, verhogen de kwaliteit van het systeem, niet van de leraar. Lonen verhogen kan bijdragen in de kwaliteit, als hierdoor meer kwaliteit opstaat of behouden wordt. Maar dat is niet zeker. Sterker nog, de matige leraren gaan ook gewoon meer verdienen.

Ja, jammer dat de leerlingen met achterstand vaak niet de draagkrachtige ouders hebben en dit uiteindelijk alleen maar de tweedeling van de maatschappij versterkt. Maar snap dat je er voor kiest als je de mogelijkheid hebt.

Eens. Wie ooit bedacht heeft dat de klassen groter moeten, moeten ze nu nog maar eens ophangen.....

 

[ELPSV]

ELPSV, kun je mij uitleggen wat jouw belangrijkste redenen zijn om Partij voor de Dieren te stemmen in plaats van GroenLinks?

Of is het niet realistisch om dat in een paar zinnen op te schrijven?

Een aantal belangrijke punten voor mij:

-GroenLinks gelooft in 'groene groei', oftewel, focus op economische groei, maar dan met 'groenere' producten en diensten. Ik geloof niet in eindeloze groei (is feitelijk ook gewoon niet mogelijk). Ik vind dat een verkeerd wereldbeeld. En daar baseren zij hun programmapunten op.
-PvdD heeft een planeetbrede visie. GroenLinks beperkt zich veel meer, enerzijds geografisch, maar anderzijds ook meer tot kortere termijn. Ik wil dat de politiek breder en meer lange termijn gaat kijken.
-GL is veel meer uit op macht. PvdD op invloed. Dat uit zich bij GL onder meer in populistisch gebral van Klaver. Daar houd ik niet van.
-PvdD zet meer in op persoonlijke vrijheid en privacy dan GL. Elke stap richting China politiek mbt surveillance e.d. is een stap teveel vind ik.
-PvdD zet in op meer urgentie van nodige aanpassingen (gericht op o.a. klimaat). Het roer moet m.i. echt om. Niet mondjesmaat en stapje voor stapje, maar rigoreus.
-En natuurlijk de grote focus op dierenwelzijn. Het is daar zo ontzettend treurig mee gesteld. GroenLinks heeft daar wel wat aandacht voor, maar lang niet zoveel als PvdD.

 

[ELPSV]

Misschien gek. Maar waarom moet het direct 0%? 5% is toch ookal een hele vooruitgang en je moet toch ergens als overheid inkomsten vandaan halen?

Dat is vooruitgang. Zeker.
Maar als het mogelijk is om de eu regels aan te passen en voor 0% te gaan, dan is dat toch een prima streven om te benoemen?

Inkomsten ergens vandaan. Jawel. Of kosten besparen. In het algemeen kun je stellen: Meer groenten en fruit --> lagere zorgkosten.
En daarbij is 0% voor groenten en fruit niet losstaand. Hoe dat bij Bij1 zit heb ik niet zo snel voorbij zien komen, maar bij PvdD staat er een BTW verhoging voor vlees tegenover.

 

[Relix]

Veel zaken die je opnoemt, verhogen de kwaliteit van het systeem, niet van de leraar. Lonen verhogen kan bijdragen in de kwaliteit, als hierdoor meer kwaliteit opstaat of behouden wordt. Maar dat is niet zeker. Sterker nog, de matige leraren gaan ook gewoon meer verdienen.

Eens. Wie ooit bedacht heeft dat de klassen groter moeten, moeten ze nu nog maar eens ophangen.....

Volgens mij willen we hetzelfde? Meer loon op basis van kwaliteit, daardoor meer behoudt en aantrekkelijkheid om leraar onderbouw te worden/blijven en jezelf te versterken op didactisch gebied om t meer uit je klas te halen. Ik ben zoals ik aan t begin van deze subdiscussie zei ook geen voorstander dat iedereen aitomatisch meer moet verdienen. Maar t aanpakken van tekorten om de algemene kwaliteit te verbeteren (en kleinere klassen een optie te maken) is wel n probleem dat de politiek niet te lang moet negeren? Ik vind t lastig om de "hoe dan?" te beantwoorden.

 

[rico]

Veel zaken die je opnoemt, verhogen de kwaliteit van het systeem, niet van de leraar. Lonen verhogen kan bijdragen in de kwaliteit, als hierdoor meer kwaliteit opstaat of behouden wordt. Maar dat is niet zeker. Sterker nog, de matige leraren gaan ook gewoon meer verdienen.

Eens. Wie ooit bedacht heeft dat de klassen groter moeten, moeten ze nu nog maar eens ophangen.....

Dat is dezelfde persoon die alles wat van waarde is geprivatiseerd en/of wegbezuinigd heeft. En waar het gros nu ook weer gewoon op gaat stemmen

 

[Der Jaufe]

Veel zaken die je opnoemt, verhogen de kwaliteit van het systeem, niet van de leraar. Lonen verhogen kan bijdragen in de kwaliteit, als hierdoor meer kwaliteit opstaat of behouden wordt. Maar dat is niet zeker. Sterker nog, de matige leraren gaan ook gewoon meer verdienen.

Eens. Wie ooit bedacht heeft dat de klassen groter moeten, moeten ze nu nog maar eens ophangen.....

Maar is dat zo, jaren 50 was 40 kinderen geen uitzondering, in mij jeugd was 30 standaard op basis en voortgezetonderwijs. Mijn kinderen zitten in beduidend kleinere klassen.

 

[-040-]

ELPSV, kun je mij uitleggen wat jouw belangrijkste redenen zijn om Partij voor de Dieren te stemmen in plaats van GroenLinks?

Of is het niet realistisch om dat in een paar zinnen op te schrijven?

Het lijkt een beetje een kinderachtige reden maar als je als leider van een ”milieupartij” gewoon drie kinderen neemt, dan ben je wat mij betreft gewoon af.
Dat is alsof Ouwehand lekker kiloknallers eet.

 

[-040-]

Veel zaken die je opnoemt, verhogen de kwaliteit van het systeem, niet van de leraar. Lonen verhogen kan bijdragen in de kwaliteit, als hierdoor meer kwaliteit opstaat of behouden wordt. Maar dat is niet zeker. Sterker nog, de matige leraren gaan ook gewoon meer verdienen.

Eens. Wie ooit bedacht heeft dat de klassen groter moeten, moeten ze nu nog maar eens ophangen.....

1. Kwaliteit moet je niet constant naar onder draaien. Het moet niet de vraag zijn of een Pabo-student aan de basisschool rekentoets voldoet, maar waarom hij/zij die niet foutloos maakt.
2. Stoppen met het kinderachtige “juffrouw Astrid”, Dan ben je het respect van kinderen en ouders direct kwijt.
3. Ouders hoeven niet constant geïnformeerd te worden, en hoeven niet overal hun zegje over te doen.
4. Snijden in alles wat niet met onderwijs te maken heeft. Elk uur wat de docent bezig is met verantwoorden, overleg, informeren etc, etc gaat af van het onderwijs.
5. De latten wat hoger leggen. Hoe de onderwijswereld kan accepteren dat een veel te groot deel van de kinderen niet kan lezen/rekenen bij het verlaten van het primair onderwijs is mij een raadsel. Dan skip je die schoolmusical maar.

 

[rico]

1. Kwaliteit moet je niet constant naar onder draaien. Het moet niet de vraag zijn of een Pabo-student aan de basisschool rekentoets voldoet, maar waarom hij/zij die niet foutloos maakt.
2. Stoppen met het kinderachtige “juffrouw Astrid”, Dan ben je het respect van kinderen en ouders direct kwijt.
3. Ouders hoeven niet constant geïnformeerd te worden, en hoeven niet overal hun zegje over te doen.
4. Snijden in alles wat niet met onderwijs te maken heeft. Elk uur wat de docent bezig is met verantwoorden, overleg, informeren etc, etc gaat af van het onderwijs.
5. De latten wat hoger leggen. Hoe de onderwijswereld kan accepteren dat een veel te groot deel van de kinderen niet kan lezen/rekenen bij het verlaten van het primair onderwijs is mij een raadsel. Dan skip je die schoolmusical maar.

Als je daarnaast begint met de klassengrootte echt om maximaal 24 of zo te zetten, zal de kwaliteit vooruit springen.

 

[Mikasa]

Dat is dezelfde persoon die alles wat van waarde is geprivatiseerd en/of wegbezuinigd heeft. En waar het gros nu ook weer gewoon op gaat stemmen

Die grotere klassen zijn er toch al veel langer dan 2010?

Maar is dat zo, jaren 50 was 40 kinderen geen uitzondering, in mij jeugd was 30 standaard op basis en voortgezetonderwijs. Mijn kinderen zitten in beduidend kleinere klassen.

Vreemd, wij zijn toch bijna even oud. Op de lagere school zat ik met 19. Middelbare school denk ik ongeveer 25?

 

[Der Jaufe]

Die grotere klassen zijn er toch al veel langer dan 2010?

Vreemd, wij zijn toch bijna even oud. Op de lagere school zat ik met 19. Middelbare school denk ik ongeveer 25?

Niet vreemd, slechts bewijs dat anekdotisch bewijs geen bewijs is. Zal eens kijken of er algemene cijfers over klasgrootte is

basisschol was 33, en in groep acht kwam daar op vrijdag nog de helft van groep 7a bij ivm lerarentekort...