Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Wat maar weer aangeeft hoe dom het volk is, je stem laten afhangen van wat een huppelkutje met een microfoon zegt.
Amerika
- Topicstarter RAZINHO
- Startdatum
-040-
Bondscoach
Ik ken ook een volk die "massaal" op een dode man heeft gestemd.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Tja, waarbij ze nog de hoop hadden dat het zooitje ongeregeld achter hem op correcte wijze met zijn gedachtegoed zouden omgaan. De beste man lag echter nog niet in het graf of de rellen over wie het meest in de geest van Pim handelde waren al begonnen.
Mohr
Aanvoerder
Ergens wel, in de jaren '60 waren er goede artiesten die zeer zeker politiek bedreven. Wat dat betreft is de hedendaagse popcultuur maar een slap aftreksel van wat het ooit was. Zingen over bitches en ho's is net ff anders dan een vlammend betoog tegen de heersende elite
Ik denk dat je iets verkeerd begrepen hebt. Snoop dogg is ambassadeur tegen klimaat veranderingen samen met Gore (Klik). Hij zong over een “ho in the ozone layer” (rich hall)
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Oneens, hoe meer jonge mensen stemmen hoe beter. De puinhopen van de vorige generaties zijn al groot genoeg. De politieke invloed van wat voor jou n "hulpelkutje met microfoon" is, is aanzienlijk. En de boodschap die ze heeft ten aanzien van de bekrompen republikeinse opvattingen ten aanzien van jezelf kunnen, mogen en durven zijn kunnen niet hard genoeg klinken.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Hoe meer jonge mensen stemmen hoe beter, helemaal mee eens. Maar verdiep je dan in de materie ipv achter n huppelkutje met een microfoon aan te rennen. Iets stemmen omdat Taylor Swift t stemt is aardig hol en neigt naar een vorm van populisme..
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Piek in kiezersregistratie VS na oproep Taylor Swift - https://nos.nl/l/2254134
Heb je überhaubt haar statement gelezen? Ze roept jonge mensen op zich te registreren (deadline morgen). Zodat meer jonge mensen hun stem laten horen. En t werkt.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Ik heb het gelezen, dat meer mensen zich registreren en gaan stemmen, tof, zekers te weten. Maar zolang mensen een partij stemmen omdat Taylor ook bij de partij is zie ik weinig vooruitgang in politieke betrokkenheid. Ze geeft immers ook een verkapt stemadvies in het statement.
Overigens, als je dat goed leest is Taylor primaire drijfveer om op een kandidaat te stemmen is het vrouw-zijn van een kandidaat. Niet of de kandidaat geschikt is
Ben ondertussen wel benieuwd welke kant t uit gaat met de midterms in Amerika. Maar ongeacht wat het wordt blijft het een land wat onderling gigantisch verdeeld is. Wat dat betreft ben ik toch best blij met hoe het stelsel hier in NL in elkaar zit en er over het algemeen gekeken wordt naar verbindende waarden ipv tegenstellingen.
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Ik heb het gelezen, dat meer mensen zich registreren en gaan stemmen, tof, zekers te weten. Maar zolang mensen een partij stemmen omdat Taylor ook bij de partij is zie ik weinig vooruitgang in politieke betrokkenheid. Ze geeft immers ook een verkapt stemadvies in het statement.
Overigens, als je dat goed leest is Taylor primaire drijfveer om op een kandidaat te stemmen is het vrouw-zijn van een kandidaat. Niet of de kandidaat geschikt is
Ben ondertussen wel benieuwd welke kant t uit gaat met de midterms in Amerika. Maar ongeacht wat het wordt blijft het een land wat onderling gigantisch verdeeld is. Wat dat betreft ben ik toch best blij met hoe het stelsel hier in NL in elkaar zit en er over het algemeen gekeken wordt naar verbindende waarden ipv tegenstellingen.
Hoewel ik het met je eens ben dat celeb-following n verontrustende zaak is (zoals n run op Kate middlton jurkjes of Taylor swift endorsed lipbalsem o.i.d.) denk ik dat in n bekrompen/beperkt twee-partijen systeem het niet eens zozeer t overhalen van stem te veranderen is - maar dus met name n stijging in aantal stemmers. En de doelgroep van Swift is wat minder pro-trump dan de doorsnee stemmer van voorgaande presenditial elections. Prima dus.
En nee, vrouw zijn is dus juist niet primair. Geschikt (overeenkomende moraal) is dus voor haar t belangrijkste.
arne
Routinier
Het tribalisme is Amerika groeit alleen maar en ik zie geen einde aan deze trend (begint ook steeds meer over te waaien naar Europa). Iedereen moet in een hokje en als je er buitenstapt ben je persona non grata. Heel eng omdat het zeer racistisch/discriminerend is met een heel ontolerente en aggressieve ondertoon. Zowel links als rechts maakt zich daar schuldig aan. DIt gaat dat land alleen maar meer verscheuren de komende jaren
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Deze keer is dat leidend, maar ze geeft aan het liefst op een vrouw te stemmen, dus niet perse op de meest geschikte kandidaat. Net zoals vrouwen in NL hebt die een partij kiezen en dan op de eerste vrouw in de lijst van die partij. Mogen ze doen, in hun goed recht.Hoewel ik het met je eens ben dat celeb-following n verontrustende zaak is (zoals n run op Kate middlton jurkjes of Taylor swift endorsed lipbalsem o.i.d.) denk ik dat in n bekrompen/beperkt twee-partijen systeem het niet eens zozeer t overhalen van stem te veranderen is - maar dus met name n stijging in aantal stemmers. En de doelgroep van Swift is wat minder pro-trump dan de doorsnee stemmer van voorgaande presenditial elections. Prima dus.
En nee, vrouw zijn is dus juist niet primair. Geschikt (overeenkomende moraal) is dus voor haar t belangrijkste.
Overigens kijk jij tegen deze zaak aan vanuit een 'niet pro-Trump perspectief' blij dat er meer tegengeluid is. Niet dat ik voor Trump ben (verre van dat) maar ik voorzie problemen soals arne het goed benoemt.
Heb ook 'leuk' gedrukt maar daa niet omdat ik het leuk vind. Sluit mij aan bij het geschrevene.
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Beetje mager om haar zo weg te zetten hoor, op basis van dit medium. Zo stem ik ook t liefst op n vrouwelijke of in elk geval diverser type kandidaat. Als kort antwoord. In de praktijk is dat (voor mij): ik kijk wie er bij de partij waarop ik wil stemmen rond t gepeilde zetelaantal +/- 3 staan. Van deze 5-8 zoek ik via Linkedin hun CV (meestal wethouders, eerder kamerlid met n bepaalde portefuille, en soms een link met voor mij fijne of juist foute bedrijven qua voorgeschiedenis. Als er tussen de over gebleven opties n buitenlanse naam of een vrouw zit stem ik daar op. Omdat er wat mij betreft al veel t veel witte, veelal oudere mannen zijn, en mannen met n bralverleden. Desalnietemin boeit die stem op t totaal weinig; veel mensen kijken niet op wie ze stemmen (nr1, nr2 of hun woonplaats) en de lijstvolgorde is meer op basis van populariteit, connecties of voor t snoetje dan op basis van kennis en kunde. Helaas.
De politiek en media hiervan (tribalisme of politieke polarisatie) de schuld geven kan. Al leg ik de schuld liever bij de domheid, desinteresse of gebrek aan inlevingsvermogen of empathie van heel veel kiezers.
Mohr
Aanvoerder
Ze gaf in het interview een aantal specifieke redenen waarom ze dit keer niet op een vrouw ging stemmen. Dat impliceert in elk geval dat ze kandidaten beoordeeld op ongeschiktheid. De redenen die ze aangeeft wijst erop dat ze zich wel erin verdiept heeft en niet zomaar iets roept. Dat spreekt voor haar. Het is dus niet zomaar een huppelkutje en het is ook niet eerlijk om haar zo weg te zetten.
Het publiek dat naar haar argumenten luistert en daarop een mening wel of niet aanpast is ook prima. Het publiek dat hetzelfde stemt als haar omdat ze fan zijn en alles wat ze doet leuk is en we willen net als haar zijn is triest. Helaas bestaat 60% van de stemmers hieruit, ook in Nederland. Of denken jullie dat er veel mensen zijn in Nederland die alle partijprogramma boekjes doorlezen en alle standpunten doorlezen en dan een beslissing maken?
In Nederland heb je volgens mij een aantal stemmers:
Categorie 1: De bejaarde vrouw:
- Stemt op CDA omdat de vader/ man/ partner hier ook op stemde.
nb. Als iemand 25 is en op D66 stemt omdat het meisje dat ie leuk vindt daar ook op stemt is dat ook een bejaarde vrouw
Categorie 2: De boze blanke man:
- Stemt op de PVV omdat Wilders tenminste zegt wat iedereen denkt. Verder doorvragen over wat hij dan zegt heeft geen zin omdat hij dat niet weet.
- nb. De Marrocaan die op Denk stemt is gewoon een boze blanke man
Categorie 3: De stemwijzer
- Volgt net als Categorie 1 en 2 de politiek niet maar vult een keer in de vier jaar de stemwijzer in. Stemwijzer geeft aan dat hij het beste op de Christen Unie kan stemmen. Maar omdat "we niet op het geloof gaan stemmen" stemt deze persoon uiteindelijk D66.
nb. Als je uitkomt op PVV maar "daar stemmen we niet op omdat dit rassistisch is" vallen ook in deze Categorie.
nb op de nb Hoe het technisch kan dat men vijf vragen invult en dat zo'n programma aangeeft dat je op een partij moet stemmen dat een partijprogramma van een half A4-tje heeft is onbegrijpelijk
Categorie 4: De gematigde stemmer.
- Volgt in de aanloop van de verkiezingen de politiek. Kijkt naar alle programma's erover en leest het eea over de partijen. Stemt op basis hiervan. Mist in zijn keuze dus de effectiviteit van de partij (aantal beloftes tov de uiteindelijke beslissingen)
Categorie 5: De stemmer
- Volgt het hele jaar door de politiek en weet welke partijprogramma's er zijn en welke beloftes er gemaakt zijn en maakt daarop zijn/ haar keuze.
Eigenlijk zouden alleen mensen vanaf categorie 4 mogen stemmen (hoor ik overigens ook niet bij). De rest moet zich er niet mee bemoeien. Helaas is het overgrote deel van de stemmers het type mensen die luisteren naar (een Nederlandse) Taylor Swift (of erger, met minder kennis). Dat is daar zo en hier is het niet beter. Sterker nog, hier is het nog erger. Want als je dan in categorie 4/5 valt en gedegen onderzoek hebt gedaan en een partij aan de macht ziet komen die gaat doen wat jij wilt dan gaan de politieke partijen nog onderling uitmaken wat ze nu echt gaan doen. En dan zijn de beloftes die ze gedaan hebben "politiek niet haalbaar" (=komt ons even niet ze goed uit). Daar hebben ze in de US minder last van.
Het publiek dat naar haar argumenten luistert en daarop een mening wel of niet aanpast is ook prima. Het publiek dat hetzelfde stemt als haar omdat ze fan zijn en alles wat ze doet leuk is en we willen net als haar zijn is triest. Helaas bestaat 60% van de stemmers hieruit, ook in Nederland. Of denken jullie dat er veel mensen zijn in Nederland die alle partijprogramma boekjes doorlezen en alle standpunten doorlezen en dan een beslissing maken?
In Nederland heb je volgens mij een aantal stemmers:
Categorie 1: De bejaarde vrouw:
- Stemt op CDA omdat de vader/ man/ partner hier ook op stemde.
nb. Als iemand 25 is en op D66 stemt omdat het meisje dat ie leuk vindt daar ook op stemt is dat ook een bejaarde vrouw
Categorie 2: De boze blanke man:
- Stemt op de PVV omdat Wilders tenminste zegt wat iedereen denkt. Verder doorvragen over wat hij dan zegt heeft geen zin omdat hij dat niet weet.
- nb. De Marrocaan die op Denk stemt is gewoon een boze blanke man
Categorie 3: De stemwijzer
- Volgt net als Categorie 1 en 2 de politiek niet maar vult een keer in de vier jaar de stemwijzer in. Stemwijzer geeft aan dat hij het beste op de Christen Unie kan stemmen. Maar omdat "we niet op het geloof gaan stemmen" stemt deze persoon uiteindelijk D66.
nb. Als je uitkomt op PVV maar "daar stemmen we niet op omdat dit rassistisch is" vallen ook in deze Categorie.
nb op de nb Hoe het technisch kan dat men vijf vragen invult en dat zo'n programma aangeeft dat je op een partij moet stemmen dat een partijprogramma van een half A4-tje heeft is onbegrijpelijk
Categorie 4: De gematigde stemmer.
- Volgt in de aanloop van de verkiezingen de politiek. Kijkt naar alle programma's erover en leest het eea over de partijen. Stemt op basis hiervan. Mist in zijn keuze dus de effectiviteit van de partij (aantal beloftes tov de uiteindelijke beslissingen)
Categorie 5: De stemmer
- Volgt het hele jaar door de politiek en weet welke partijprogramma's er zijn en welke beloftes er gemaakt zijn en maakt daarop zijn/ haar keuze.
Eigenlijk zouden alleen mensen vanaf categorie 4 mogen stemmen (hoor ik overigens ook niet bij). De rest moet zich er niet mee bemoeien. Helaas is het overgrote deel van de stemmers het type mensen die luisteren naar (een Nederlandse) Taylor Swift (of erger, met minder kennis). Dat is daar zo en hier is het niet beter. Sterker nog, hier is het nog erger. Want als je dan in categorie 4/5 valt en gedegen onderzoek hebt gedaan en een partij aan de macht ziet komen die gaat doen wat jij wilt dan gaan de politieke partijen nog onderling uitmaken wat ze nu echt gaan doen. En dan zijn de beloftes die ze gedaan hebben "politiek niet haalbaar" (=komt ons even niet ze goed uit). Daar hebben ze in de US minder last van.
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Ik ben zo boos dat ik mijn mening niet geef is idd een van de vreemdste groepen.
Je 'mening' is een sprookje dat alleen in je hoofd bestaat en ertoe doet en dat maakt me nogal boos. Is inderdaad vreemd voor veel mensen die nog in sprookjes geloven.
Hoewel ik die in Amerika wel iets meer begrijp dan hier. Omdat het daar zo gefocust is op twee partijen. En om eerlijk te zijn vond de democraten onder Hilary Clinton ook verre van een goede indruk maken. Snap ook wel dat je ook niet op haar wilde stemmen.
Volgensmij was het vreemde dat je niet op Bernie zou hebben kunnen stemmen. Want in de primaries moest je stemmen op 'delegate' die dan zou stemmen op Hilary of Bernie. Weet niet of dat klopt maar dacht dat de VS zo een systeem had, hoewel volgensmij stemde je wel op iemand die vrij zeker dan voor Bernie zou stemmen.
Denk zelf ook, achteraf makkelijk, dat Bernie een beter tegenstander voor Trump zou zijn. Hij was misschien voor amerikanen iets te 'links', maar ik denk wel dat je hem eerder durft te vertrouwen dan een Trump (en indirect een Hilary).