Dat is precies het grootste probleem wat ik heb met deze mensen die zo achterlijk hard schreeuwen en blijven janken. Zodra mensen niet willen kijken naar de punten van de ander zoals de mensen die maar besluiten te protesteren bij een intocht dan krijg ik altijd heel veel nare gevoelens en dan heb ik ineens heel weinig zin om met ze in discussie te gaan, maar krijg ik hele andere neigingen.
Ik geloof nooit dat er ook maar iets zou zijn veranderd aan Zwarte Piet met wat jij een ´discussie´ noemt. Grote veranderingen in de geschiedenis zijn altijd gepaard gegaan met demonstraties, protesten en acties. Ik denk aan rechten voor vrouwen, minderheden et cetera. Natuurlijk vindt een grote groep dat 'achterlijk schreeuwen en janken'. So be it. Anders zouden ze nooit zijn gehoord.
Dat is maar ten dele zo. In Nederland heeft de term geen negatieve bijklank, maar alle kaaskoppen die in Frankrijlk de zomer komen verpesten is ineens heel ander gebruik van dezelfde term. Mocht een Fransman ooit tegen je zeggen dat je een kaaskop bent, neem maar gerust aan dat hij een schijthekel aan je heeft.
Het ging mij niet zo zeer om 'schijthekel'. Da's met kaaskop wel duidelijk. Het gaat bij 'dom' of 'aap' (of 'katoenplukker') om een bepaalde (intellectuele) superioriteit. Je maakt de ander minderwaardig - zoals bij een slaaf. En ja, dat wordt door die ander heus wel begrepen.
Zonder het indicent goed te praten, wil ik hier wel op inhaken. Moet ik me dan ineens schuldig gaan voelen voor het verleden. We kunnen het in het extreme ook even omdraaien, in deze eeuwige discussie over dat we verantwoordelijk zijn voor wat er 400 jaar geleden is gebeurd (en wat sommige mensen helaas misbruiken) en dat is dus dankzij 'ons' nu wel leven en in rijkdom en vrijheid hier leven, ipv met een bootje de verdrinkingsdood tegemoet treden of een leuke heksenjacht bij Calais mogen meemaken. Wat ik hiermee wil zeggen is dat deze scheeuwers over zwarte piet, het VOC verleden enzovoorts ook wel eens verder mogen denken en snappen dat er ook heel veel positieve gevolgen aanzitten voor henzelf en ze hun zegeningen moeten tellen ipv altijd maar het hoekje opzoeken van Calimero.
Dus ze mogen niet klagen over 'het verleden' maar moeten 'ons' wel dankbaar zijn vanwege wat 'wij' in het verleden hebben opgebouwd? Die volg ik even niet. Wie is 'ons' eigenlijk?
Calimero vind ik een makkelijk argument. Zo kan je iedereen wel afdoen. Als je echt trots bent op wat 'we' hebben opgebouwd, dan ben je ook trots op het recht op demonstratie.
Het gaat trouwens wat mij betreft helemaal niet om schuldig voelen over het verleden. Ik zou ook nooit zeggen tegen Duitse vrienden dat ze 'schuldig' zijn aan de Holocaust. Dat zou absurd zijn. Het gaat erom dat een natie een bepaald verleden heeft, en dat je daar nu eenmaal niet omheen kan. Het is niet toevallig wat er is gebeurd, het heeft te maken met
onze geschiedenis. Net zoals we evengoed trots zijn op de Gouden Eeuw, of voor mijn part het totaalvoetbal van Oranje in de jaren zeventig. Daar heb je ook niks mee te maken gehad, maar evengoed is het onze geschiedenis, en niet die van Frankrijk. Een Fransman zegt ook niet: 'Ik ben trots op Johan Cruijff'.
Het zou ook krankzinnig zijn als een Duitse leraar geschiedenis zou vertellen over de Tweede Wereldoorlog, op een manier alsof het niks met hem of de leerlingen in de klas te maken zou hebben... 'Toevallig waren het Duitsers'. Tja...
Nee, het slavernijverleden draait om ons, en dat heeft vrees ik die Den Bosch supporter die 'katoenplukker' roept, perfect begrepen.