Natuur en milieu

Als onderdeel van het NPLG? Die plannen lagen begin dit jaar ter inzage en hebben veelal een langdurige looptijd.

Een politica noemde dit op tv net bestuurlijk vandalisme. Vond ik wel toepasselijk.
Mooi gevonden, Grinwis sprak op BNR van pyromanenpolitiek, eveneens wel passend.
 
Ik ben benieuwd of de provincies er ook mee stoppen. Dat zou doodzonde zijn.
Die deden gister juist een oproep om door te gaan


En rondom de PAS-melders gaat het ook een shitshow worden, wordt er zo niet beter op voor de boeren.
 
Als onderdeel van het NPLG? Die plannen lagen begin dit jaar ter inzage en hebben veelal een langdurige looptijd.
Hmmm, of het letterlijk een NPLG is, weet ik dan niet. Hier wordt wel al jaren aan gewerkt.
Die deden gister juist een oproep om door te gaan


En rondom de PAS-melders gaat het ook een shitshow worden, wordt er zo niet beter op voor de boeren.
Het hoeft ook niet beter te worden voor de boeren. Als die lui van BBB maar lekker kunnen schoppen . En luchtballonnen oplaten.
 
Hmmm, of het letterlijk een NPLG is, weet ik dan niet. Hier wordt wel al jaren aan gewerkt.

Het hoeft ook niet beter te worden voor de boeren. Als die lui van BBB maar lekker kunnen schoppen . En luchtballonnen oplaten.
Dan is het op zeker iets anders. Provincies doen natuurlijk altijd al werk in het landschap. NPLG was een potje van 25 miljard om de komende jaren samen met alle stakeholders, waaronder boeren, samen integraal aan een toekomstbestendig beleid te werken waarin voor de grote uitdagingen, met name stikstof, een oplossing komt. Dat overleg is geweest, stakeholders aan boord, plannen op papier en de minister trekt de stekker eruit.
 
Dan is het op zeker iets anders. Provincies doen natuurlijk altijd al werk in het landschap. NPLG was een potje van 25 miljard om de komende jaren samen met alle stakeholders, waaronder boeren, samen integraal aan een toekomstbestendig beleid te werken waarin voor de grote uitdagingen, met name stikstof, een oplossing komt. Dat overleg is geweest, stakeholders aan boord, plannen op papier en de minister trekt de stekker eruit.
Dit is dan een soort voorloper. Zelfde doelen, zelfde partijen.
 

Mooi man. Roepen de boeren om een andere meetmethode omdat de rekenmodellen een te negatieve weergave zouden geven, blijkt het probleem nog veel erger te zijn!

Ja, maar dat is niet de bedoeling! :maniac:
 

Mooi man. Roepen de boeren om een andere meetmethode omdat de rekenmodellen een te negatieve weergave zouden geven, blijkt het probleem nog veel erger te zijn!

Ja, maar dat is niet de bedoeling! :maniac:
Wauw....

Dat is nogal wat, 2 keer zoveel als de volgend de boeren te negatieve meetmethode van het RIVM.

Dat betekent dus dat de meetmethode van het RIVM inderdaad foutief is, en er dus jaren beleid is gevoerd op een veel te rooskleurig plaatje.

En dat was al een beleid van pappen en nathouden en klein bier.
 

Vraag is hoe lang we het nog als noodweer zien en wanneer we beseffen dat dergelijke excessen er gewoon bij zijn gaan horen.

Overigens krijgen we hier maar beperkt berichten door over Zuid Sudan, daar wisselen extreme droogte en overstromingen elkaar af, waarbij het de vraag is hoe leefbaar een flink deel van dat land überhaupt gaat zijn op termijn.
 

voor alle 'ja maar China' blaters.

nugraph-elektrische-autos-verkopen-wereldwijd-iea.jpg


En ja, ook op het gebied van opwekken van stroom maken die flinke stappen.

(btw, zelf meer fan van waterstof, maar dat terzijde)
 

voor alle 'ja maar China' blaters.

nugraph-elektrische-autos-verkopen-wereldwijd-iea.jpg


En ja, ook op het gebied van opwekken van stroom maken die flinke stappen.

(btw, zelf meer fan van waterstof, maar dat terzijde)
Waarom?
 
Hoewel rendementtechnisch minder dan direct EV heeft het een aantal voordelen:
- opwekken en laden kan op 2 verschillende momenten
- gewicht auto's neemt nu sterk toe door batterijen, dit heeft effect op levensduur wegen (vaker onderhoud dus mindwr duurzaam) en zwaarder voertuig doet kans op dodelijk ongeval bij lage snelheid toenemen, ben ik ook niet happig op.
- minder geklooi met reststoffenne einde levensduur auto
- levensduur auto wordt nuet beperkt door levensduur batterijpakket. Waarbij het financieel vaak niey aantrekkelijk is om de batterij te vervangen wegens de hoge kosten.
 

Vraag is hoe lang we het nog als noodweer zien en wanneer we beseffen dat dergelijke excessen er gewoon bij zijn gaan horen.

Overigens krijgen we hier maar beperkt berichten door over Zuid Sudan, daar wisselen extreme droogte en overstromingen elkaar af, waarbij het de vraag is hoe leefbaar een flink deel van dat land überhaupt gaat zijn op termijn.
Misschien incorrect maar de term noodweer zegt dacht ik toch gewoon niets meer of minder dat er mensen door in de problemen raken? Meestal bij iets acuuts zoals regen, wind of gladheid - al is een aanhoudende hittegolf of droogte wmb ook een vorm van noodweer? Maar wellicht ben ik te flexibel in mijn gebruik of interpretatie van de term? Wat mij betreft heeft echter de zeldzaamheid er niet iets mee te maken.
 
Misschien incorrect maar de term noodweer zegt dacht ik toch gewoon niets meer of minder dat er mensen door in de problemen raken? Meestal bij iets acuuts zoals regen, wind of gladheid - al is een aanhoudende hittegolf of droogte wmb ook een vorm van noodweer? Maar wellicht ben ik te flexibel in mijn gebruik of interpretatie van de term? Wat mij betreft heeft echter de zeldzaamheid er niet iets mee te maken.
Snap je punt, kans dat dit extreme weer vaker gaat voorkomen en bepaalde nu nog bewoonde gebieden straks niet leefbaar (of verzekerbaar) zijn is m.i. vrij groot.
 
Hoewel rendementtechnisch minder dan direct EV heeft het een aantal voordelen:
- opwekken en laden kan op 2 verschillende momenten
Eens, groot voordeel.
- gewicht auto's neemt nu sterk toe door batterijen, dit heeft effect op levensduur wegen (vaker onderhoud dus mindwr duurzaam) en zwaarder voertuig doet kans op dodelijk ongeval bij lage snelheid toenemen, ben ik ook niet happig op.
Hebben we het over waterstof verbranding of brandstofcellen? Want brandstofcellen zijn ook erg zwaar. Durf niet zo te zeggen of die zoveel lichter zijn.
- minder geklooi met reststoffenne einde levensduur auto
Eens te meer afhankelijk of het een brandstofcel is of niet.
- levensduur auto wordt nuet beperkt door levensduur batterijpakket. Waarbij het financieel vaak niey aantrekkelijk is om de batterij te vervangen wegens de hoge kosten.
Dat valt op te lossen, imo.

Verder is waterstof erg volumineus, dus je auto's moeten groter worden met tanks. Of je moet het onder grote druk zetten, wat ten koste gaat van de interne energie en lekkage nóg verder toeneemt. Daarnaast heeft waterstof zelf een negatief effect op het klimaat (primair niks, secundair opwarmend), wat juist weer ongemakkelijk is gezien de hoeveelheid lekkages. Ook bij verbranding krijg je wel NOx vorming - in eerste instantie meer dan bij huidige verbrandingsmotoren. Nou valt daar nog wel meer de engineren, maar je houdt hoge verbrandingstemperaturen en daarmee NOx formatie.

Ik ben dus juist helemaal niet zo verkocht van waterstof. Te vluchtig, te licht, te weinig energiedichtheid. Het zal zeker zijn plek krijgen, maar we gaan zien welke. Waterstof in verbrandingsmotor heb ik nog weinig van gezien, ik denk dat het eerder naar brandstofcellen zal gaan. (Hoewel ik natuurlijk ook geen totaal overzicht heb).
 
Eens, groot voordeel.

Hebben we het over waterstof verbranding of brandstofcellen? Want brandstofcellen zijn ook erg zwaar. Durf niet zo te zeggen of die zoveel lichter zijn.

Eens te meer afhankelijk of het een brandstofcel is of niet.

Dat valt op te lossen, imo.

Verder is waterstof erg volumineus, dus je auto's moeten groter worden met tanks. Of je moet het onder grote druk zetten, wat ten koste gaat van de interne energie en lekkage nóg verder toeneemt. Daarnaast heeft waterstof zelf een negatief effect op het klimaat (primair niks, secundair opwarmend), wat juist weer ongemakkelijk is gezien de hoeveelheid lekkages. Ook bij verbranding krijg je wel NOx vorming - in eerste instantie meer dan bij huidige verbrandingsmotoren. Nou valt daar nog wel meer de engineren, maar je houdt hoge verbrandingstemperaturen en daarmee NOx formatie.

Ik ben dus juist helemaal niet zo verkocht van waterstof. Te vluchtig, te licht, te weinig energiedichtheid. Het zal zeker zijn plek krijgen, maar we gaan zien welke. Waterstof in verbrandingsmotor heb ik nog weinig van gezien, ik denk dat het eerder naar brandstofcellen zal gaan. (Hoewel ik natuurlijk ook geen totaal overzicht heb).
Even wat nagezocht en aan wat meer mensen gevraagd: maar waterstof verbrandingsmotoren zijn weldegelijk op meerdere plekken in ontwikkeling. Mea culpa.

Blijft overigens zo dat daar dezelfde nadelen zitten, maar genoeg bedrijven willen die ontwikkeling aan gaan (aka zien er brood in).
 
Even wat nagezocht en aan wat meer mensen gevraagd: maar waterstof verbrandingsmotoren zijn weldegelijk op meerdere plekken in ontwikkeling. Mea culpa.

Blijft overigens zo dat daar dezelfde nadelen zitten, maar genoeg bedrijven willen die ontwikkeling aan gaan (aka zien er brood in).
Ik vind de synthetische brandstof waar Porsche mee bezig is ook een hele interessante. Die zou aanzienlijk minder belastend zijn voor het milieu en het doel is om te zorgen dat de (meeste) huidige auto's er ook op kunnen rijden. Alleen momenteel is het nog heel duur om te maken.

Overigens wel een interessante ontwikkeling; ik werk bij een toeleverancier van de autoindustrie, we leveren onderdelen voor elektrische auto's en benzineauto's. De elektrische auto's maken een vrije val naar beneden momenteel terwijl de benzine redelijk constant is. Het meest opvallende; ons best verkochte onderdeel gaat in een diesel (wel met kanttekening dat hij voornamelijk in bestelbusjes gaat) maar we krijgen momenteel niet genoeg geproduceerd om aan de vraag te voldoen.
 
Ik vind de synthetische brandstof waar Porsche mee bezig is ook een hele interessante. Die zou aanzienlijk minder belastend zijn voor het milieu en het doel is om te zorgen dat de (meeste) huidige auto's er ook op kunnen rijden. Alleen momenteel is het nog heel duur om te maken

Daar kijken veel meer bedrijven dan alleen porsche naar. Zo zijn er ideeën om een gigantische fabriek te gaan bouwen in KSA waarbij die volledig op zonne-energie moet gaan draaien. Ter beeldvorming, 1 zonnige dag daar is voldoende potentiële energie voor een jaar stroom in de hele wereld.
 
Ik vind de synthetische brandstof waar Porsche mee bezig is ook een hele interessante. Die zou aanzienlijk minder belastend zijn voor het milieu en het doel is om te zorgen dat de (meeste) huidige auto's er ook op kunnen rijden. Alleen momenteel is het nog heel duur om te maken.

Overigens wel een interessante ontwikkeling; ik werk bij een toeleverancier van de autoindustrie, we leveren onderdelen voor elektrische auto's en benzineauto's. De elektrische auto's maken een vrije val naar beneden momenteel terwijl de benzine redelijk constant is. Het meest opvallende; ons best verkochte onderdeel gaat in een diesel (wel met kanttekening dat hij voornamelijk in bestelbusjes gaat) maar we krijgen momenteel niet genoeg geproduceerd om aan de vraag te voldoen.

Wat wordt er dan verbrand en wat zijn de producten van de reactie?
 
Daar kijken veel meer bedrijven dan alleen porsche naar. Zo zijn er ideeën om een gigantische fabriek te gaan bouwen in KSA waarbij die volledig op zonne-energie moet gaan draaien. Ter beeldvorming, 1 zonnige dag daar is voldoende potentiële energie voor een jaar stroom in de hele wereld.
Dat wist ik dan weer niet, Porsche wist ik toevallig vanwege mijn werk.

Wat wordt er dan verbrand en wat zijn de producten van de reactie?
Ik weet vrijwel niets van het technische gedeelte. Maar zoals ik het begreep wordt er gebruik gemaakt van waterstof en CO2 om methanol te maken wat vervolgens weer omgezet wordt in de synthetische brandstof. Maar wellicht dat iemand hier op 't forum 't proces kan uitleggen.
 
Terug
Bovenaan Onderaan