Israël & Palestina

Ik verwacht/hoop een bult cynisme? Maar voor het geval je het oprecht ook niet meegekregen hebt;

Ongeveer 20% van de totale bevolking van wat we nu Ukraine noemen, kwam om tijdens de tweede wereldoorlog. Een op de vier huizen vernietigd. Vele gevechten tussen het rode leger en de Nazis waren op (nu) Ukrainse bodem; 2+ jaar frontlinie. Daardoor is veel van t land, industrie en infrastructuur toentertijd vernietigd. En niet enkel militair. Hele dorpen, inclusief vrouwen, kinderen, vee - zijn levend verbrand. En met name de hongersnood (landbouw was belangrijk voor de bevoorrading maar mocht niet in de tegenstanders handen vallen) had ook n flinke impact. Deze enorme WO-2 impact speelt ook zeker een rol bij zowel de pro- als anti- Russische en Europese sentimenten die binnen t land heersen. Al heeft de aanval van Putin/de Russen een hoop mensen verenigd in t vol overtuiging willen afzetten van de Russen. En daarmee is de houdbaarheid van n blijvende succesvolle annexatie (van de “separatisten regio’s) ook niet houdbaar (denk ik).

Als je het overigens oprecht prima vind laat t weten (mag ook via PB) als je bereid bent er echt over door te praten. Want ik maak me er verdrietig en kwaad over als ik bijv de retoriek van Wagenknecht of Baudet hierover hoor.
Ik ben momenteel een boek aan het lezen over Operatie Barbarossa. Wordt belicht vanuit zowel Duits als Russisch oogpunt. Heel interessant boek.
De oma van mijn Russische kennis heeft de oorlog bewust meegemaakt. Ik heb wel eens wat verhalen gehoord, en daar wordt je niet vrolijk van.

In het museum in Groesbeek (denk ik, ik kom in zoveel musea dat ik het mis kan hebben) wordt aan de hand van pilaren aangegeven (hoe hoger de pilaar hoe meer slachtoffers) hoeveel slachtoffers er per land waren.

Weet jouw leeftijd niet maar in mijn tijd was er gevoelsmatig weinig aandacht voor de recente historie muv WO II. Zie dat dit wel veranderd en mijn oudste nu ook les krijgt over WO I (en dan meer dan, wij waren neutraal, verder niet interessant) en einde vd week heeft ie het over de Russische revolutie als ik t goed begreep. Maar we dwalen aardig af.
Zowel WO1 als WO2 hebben mijn verregaande interesse. WO1 is uit Nederlands oogpunt ook wel interessant. We waren wel neutraal maar hadden er toch mee te maken. Veel vluchtelingen kwamen onze kant op. Hier in Zeeland zijn bijvoorbeeld enkele vergissings bombardementen geweest en in Vlissingen liggen zelfs Belgische soldaten begraven. Ook is de terugtocht van de Duitsers door Nederland gegaan omdat dit de kortste weg was. Bovendien werd er veel gesmokkeld via Nederland. Wat resulteerde in het plaatsen van de Dodendraad.

Overigens terug on topic, gisteren op de BBC een interessante docu gezien over 7 oktober: Surviving October 7th: We Will Dance Again
Hierin komen mensen aan het woord die op dat festival waren en worden beelden getoond die ze met hun mobieltjes hebben gemaakt en worden beelden van body cams van Hamas getoond. Erg indrukwekkend moet ik zeggen.

 
Ik ben momenteel een boek aan het lezen over Operatie Barbarossa. Wordt belicht vanuit zowel Duits als Russisch oogpunt. Heel interessant boek.
De oma van mijn Russische kennis heeft de oorlog bewust meegemaakt. Ik heb wel eens wat verhalen gehoord, en daar wordt je niet vrolijk van.

In het museum in Groesbeek (denk ik, ik kom in zoveel musea dat ik het mis kan hebben) wordt aan de hand van pilaren aangegeven (hoe hoger de pilaar hoe meer slachtoffers) hoeveel slachtoffers er per land waren.


Zowel WO1 als WO2 hebben mijn verregaande interesse. WO1 is uit Nederlands oogpunt ook wel interessant. We waren wel neutraal maar hadden er toch mee te maken. Veel vluchtelingen kwamen onze kant op. Hier in Zeeland zijn bijvoorbeeld enkele vergissings bombardementen geweest en in Vlissingen liggen zelfs Belgische soldaten begraven. Ook is de terugtocht van de Duitsers door Nederland gegaan omdat dit de kortste weg was. Bovendien werd er veel gesmokkeld via Nederland. Wat resulteerde in het plaatsen van de Dodendraad.

Overigens terug on topic, gisteren op de BBC een interessante docu gezien over 7 oktober: Surviving October 7th: We Will Dance Again
Hierin komen mensen aan het woord die op dat festival waren en worden beelden getoond die ze met hun mobieltjes hebben gemaakt en worden beelden van body cams van Hamas getoond. Erg indrukwekkend moet ik zeggen.

Die documentaire wil ik ook wel eens zien. Dank u voor de tip.
 
Israel is nu toch ernstig de grenzen aan het opzoeken van wat ze kunnen maken, en in hoeverre Amerika ze nog blijft steunen.
 
Genocide Joe heeft gewoon weer aangegeven Israel volledig te steunen. Maar gelukkig doen de Amerikanen altijd alles voor democratie en vrijheid in de wereld.
 
Ik ben benieuwd of er nog iemand (grote landen, internationale organisaties) zich gaat uitspreken tegen het grondoffensief in Libanon. En daar gevolgen aan gaat verbinden. Kan een land zomaar een ander land binnenvallen zonder dat er een haan naar kraait?
Mijn gedachten zijn vooral bij het volk van Libanon, waar het nooit lang rustig is. Die explosie in Beiroet is ook nog niet eens zo lang geleden.
Israel...bah. :braak:
 
Genocide Joe heeft gewoon weer aangegeven Israel volledig te steunen. Maar gelukkig doen de Amerikanen altijd alles voor democratie en vrijheid in de wereld.

Genocide Donald had niks minder gedaan. Het was genocide Donald die de ambassade maar Jeruzalem verplaatste, en zo nog wat extra olie op t vuur wilde gooien.

Genocide Geert schrijft op X ‘Stay safe #Israel we love you!’.
Maar gelukkig is hij de Grote Leider van de Partij Voor de Vrijheid. Doet altijd alles aan democratie en vrijheid.

Moraal vh verhaal: je hoeft niet eenzijdig naar de zittende president van de VS te kijken om hypocriete Israëlsteuners te vinden. Ook bij zijn rivaal, en ook een stuk dichter bij huis, ga je die vinden.
 
Genocide Donald had niks minder gedaan. Het was genocide Donald die de ambassade maar Jeruzalem verplaatste, en zo nog wat extra olie op t vuur wilde gooien.

Genocide Geert schrijft op X ‘Stay safe #Israel we love you!’.
Maar gelukkig is hij de Grote Leider van de Partij Voor de Vrijheid. Doet altijd alles aan democratie en vrijheid.

Moraal vh verhaal: je hoeft niet eenzijdig naar de zittende president van de VS te kijken om hypocriete Israëlsteuners te vinden. Ook bij zijn rivaal, en ook een stuk dichter bij huis, ga je die vinden.
Wauw. Over whataboutism gesproken. Een kritische bijnaam voor een democraat en men gaat los.
 
Wauw. Over whataboutism gesproken. Een kritische bijnaam voor een democraat en men gaat los.

Deze whataboutism was expres en met een boodschap.

Ik vind t hypocriet om die nickname op 1 persoon te plakken, terwijl er zoveel Israellovers zijn.
Maar die boodschap is niet aangekomen, zo te lezen.

(Overigens, ik was alleen in mijn reactie op jou, dus waar je de 'men' vandaan haalt... :shrug: )
 
Israel is nu toch ernstig de grenzen aan het opzoeken van wat ze kunnen maken, en in hoeverre Amerika ze nog blijft steunen.

Ik denk (vrees?) dat deze escalatie de VS niet verkeerd uitkomt. Israël en Iran escaleren richting oorlog, waardoor een belangrijke (militaire) bondgenoot van Rusland z'n handen vol heeft, en Israël ook eerder Russische bases in Syrië aanvalt (waar volgens geruchten vannacht al sprake van was).
Je ziet dat Iran een zeer dun koord bewandelt tussen spierballen tonen, zonder totale escalatie. Het regime daar weet ook wel dat een militaire confrontatie het einde van hun macht kan betekenen.
Ook gisteren was duidelijk een aangekondigde aanval; Israël kon op tijd z'n F-35's de lucht in sturen. Maar het is duidelijk een stap verder op de escalatieladder dan de eerste raketaanval - Israël zal hard moeten terugslaan. En als het Iraanse regime wankelt, wat zal Rusland dan doen?
Ik ben benieuwd hoe IPF dat ziet.
 
Ik denk (vrees?) dat deze escalatie de VS niet verkeerd uitkomt. Israël en Iran escaleren richting oorlog, waardoor een belangrijke (militaire) bondgenoot van Rusland z'n handen vol heeft, en Israël ook eerder Russische bases in Syrië aanvalt (waar volgens geruchten vannacht al sprake van was).
Je ziet dat Iran een zeer dun koord bewandelt tussen spierballen tonen, zonder totale escalatie. Het regime daar weet ook wel dat een militaire confrontatie het einde van hun macht kan betekenen.
Ook gisteren was duidelijk een aangekondigde aanval; Israël kon op tijd z'n F-35's de lucht in sturen. Maar het is duidelijk een stap verder op de escalatieladder dan de eerste raketaanval - Israël zal hard moeten terugslaan. En als het Iraanse regime wankelt, wat zal Rusland dan doen?
Ik ben benieuwd hoe IPF dat ziet.
We leven in een interessante tijd wat betreft hoe men wel of niet escaleert. 100 jaar geleden waren dit soort conflicten het begin van een wereldoorlog. Echter zijn landen zich nu zo bewust van het destructieve karakter van oorlogen (uiteraard door het arsenaal aan totale vernietigingswapens dat veel landen nu hebben) en tevens zo internationaal (economisch) verstrengeld met elkaar dat landen er zelden nog maar voor kiezen om echt door te pakken. Landen wikken en wegen inderdaad continu wat ze kunnen maken.

Je zag het met de Oekraine - Rusland oorlog al. Op basis van wat Poetin in 2022 riep hadden we al lang in een kernoorlog moeten zitten, want die rode lijnen werden keer op keer overschreden: het aanvallen van gebied dat Rusland bezet had, aanvallen op Russisch grondgebied etc. Allemaal bluf, want Poetin wil geen totale oorlog met het Westen, en het Westen wil geen totale oorlog met Rusland (en bondgenoten).

Iran wil inderdaad geen totale oorlog met Israel, dus dit soort raketacties zijn symbolisch. Het wordt op nationale televisie opgehemeld, maar het is bijzonder ineffectief. Dat weten ze, en nemen ze voor lief. Zij weten ook dat Israel die raketten grotendeels uit de lucht schiet. Israel heeft zelfs een prominent Hamas lid gedood op Iraanse grond. Voedingsbodem voor een actieve oorlogsverklaring in elke andere tijd, maar nu niet meer.

Landen vallen alleen echt tegenstanders aan als ze weten dat die tegenstander zwakker is en ze er zelf van overtuigd zijn dat hun eigen militaire macht er voor zal zorgen dat bondgenoten van het slachtoffer het het niet waard achten om een directe oorlog te beginnen. Zo viel Rusland Oekraine aan (omdat ze dachten Kiev wel in 3 dagen in te nemen, zoals we nu al lang weten een grove miscalculatie) en durft Israel het wel aan om los te gaan in Gaza, en nu in Libanon. Simpelweg omdat men weet dat geen enkele bondgenoot van de slachtoffers het aan durft om tegen het door Amerika gespekte hyper geavanceerde Israelische leger te vechten.

Die angst en dat machtsvertoon is wat ons behoedt voor een derde wereldoorlog, vooralsnog.
 
Deze whataboutism was expres en met een boodschap.

Ik vind t hypocriet om die nickname op 1 persoon te plakken, terwijl er zoveel Israellovers zijn.
Maar die boodschap is niet aangekomen, zo te lezen.

(Overigens, ik was alleen in mijn reactie op jou, dus waar je de 'men' vandaan haalt... :shrug: )

Genocide Joe is een bekende bijnaam. Genocide Trump of Genocide Wilders kan ik nergens terugvinden. Komt de boodschap nu bij jou wel over? :FP:
 

Genocide Joe is een bekende bijnaam. Genocide Trump of Genocide Wilders kan ik nergens terugvinden. Komt de boodschap nu bij jou wel over? :FP:

Kzal t nog een keer zeggen, maar dan in andere woorden.

Ik vind het een domme nickname, omdat het zich focused op één specifiek persoon.
Dan focused men zich daar op, terwijl het totaal niet om Biden gaat.
Elke president daar had hetzelfde gedaan.
Het zijn VS belangen.

De focus zou veel meer moeten gaan op de Israëlische regering, en Netanyahu in t bijzonder. Dat zijn de grootste booswichten in het hele verhaal.

Dat de VS onvoorwaardelijk steun aan Israël blijft geven vind ik triest. Net als dat Nederland blijft doen. En bij monde van Geert nog wat extra olie op t vuur gooit, en met hartjes voor Israël op X zet.
 

Genocide Joe is een bekende bijnaam. Genocide Trump of Genocide Wilders kan ik nergens terugvinden. Komt de boodschap nu bij jou wel over? :FP:
Het dekt wel de lading. Genocide Geert net als Genocide Trump.
Waarheid als een koe..
 
Kzal t nog een keer zeggen, maar dan in andere woorden.

Ik vind het een domme nickname, omdat het zich focused op één specifiek persoon.
Dan focused men zich daar op, terwijl het totaal niet om Biden gaat.
Elke president daar had hetzelfde gedaan.
Het zijn VS belangen.


De focus zou veel meer moeten gaan op de Israëlische regering, en Netanyahu in t bijzonder. Dat zijn de grootste booswichten in het hele verhaal.

Dat de VS onvoorwaardelijk steun aan Israël blijft geven vind ik triest. Net als dat Nederland blijft doen. En bij monde van Geert nog wat extra olie op t vuur gooit, en met hartjes voor Israël op X zet.
Spijker en kop. Kijk alleen al naar het debat tussen Trump en Harris. Dat was op een gegeven moment een wedstrijdje verplassen over wie de grootste Israel-lover was. Een punt dan wel in het voor- of nadeel van de democraten en huidige VS regering maken (afhangend van hoe je naar het conflict kijkt) is zinloos, want VS is een onvoorwaardelijke bondgenoot van Israel. Elke president van de afgelopen jaren en elke presidentskandidaat die ook maar een kans zou maken om verkozen te worden steunt Israel doorgaans en zou dezelfde steun leveren die Biden heeft gedaan.

Israel is als geopolitiek anker in het midden oosten veel te belangrijk voor de VS. Niet voor niets pompen ze zoveel geld in het leger van Israel.
 
I've told my old man some months ago that I wouldn't be surprised if UN disappeared in our generation. It has absolutely no power at all except in situations where there is a huge consensus (like in Serbia in the early 90s). But not all is bad: Guterres will probably go down exposed as the incompetent he really is.
 
Terug
Bovenaan Onderaan