Feyenoord - PSV | Zondag 3 december | Eindstand 1-2

Status
Je kunt niet meer reageren.
aalstroodwit zei:
Er bestaat niet zo iets als witte wissel in de officiele regels van het voetbalspel.
Klik om te vergroten...

De Bondscoach zei:
?
Dit zou betekenen dat de KNVB een regel heeft die niet wordt erkend door de UEFA/FIFA?

Kinky!!!
Klik om te vergroten...

Deze extra wissel bestaat wel degelijk.
De IFAB (international Football Association Board) bewaakt onafhankelijk de regels van het voetbalspel. Onder andere de Fifa is aangesloten bij de IFAB.
Deze extra wissel is een pilot sinds 2020, welke nog niet als definitieve spelregel is opgenomen. De competities mochten zelf beslissen om hier wel of niet mee te experimenteren, KNVB besloot dit in het seizoen 2021/22 te gaan doen.
Deze pilot is vrij makkelijk "officieel" terug te vinden op de website van de IFAB onder "trails" en dan "concussion substitutes".
 
Barendrechts zei:
Deze extra wissel bestaat wel degelijk.
De IFAB (international Football Association Board) bewaakt onafhankelijk de regels van het voetbalspel. Onder andere de Fifa is aangesloten bij de IFAB.
Deze extra wissel is een pilot sinds 2020, welke nog niet als definitieve spelregel is opgenomen. De competities mochten zelf beslissen om hier wel of niet mee te experimenteren, KNVB besloot dit in het seizoen 2021/22 te gaan doen.
Deze pilot is vrij makkelijk "officieel" terug te vinden op de website van de IFAB onder "trails" en dan "concussion substitutes".
Klik om te vergroten...
Interessant!
Wat ik me nog afvraag: komen alle hoofdwonden in aanmerking voor een witte wissel? Ik bedoel: een open wenkbrauw is toch weer wat anders dan een klap op de hersenpan.

En waarom eigenlijk geen 'witte wissel' bij elke blessure? Misschien moet er een neutrale arts zijn...
 
De Bondscoach zei:
Interessant!
Wat ik me nog afvraag: komen alle hoofdwonden in aanmerking voor een witte wissel? Ik bedoel: een open wenkbrauw is toch weer wat anders dan een klap op de hersenpan.

En waarom eigenlijk geen 'witte wissel' bij elke blessure? Misschien moet er een neutrale arts zijn...
Klik om te vergroten...
Wat ik sowieso ook heel raar vind, is wanneer een speler een overtreding maakt (waar geen geel voor getrokken wordt) en de andere speler even behandeld moet worden. Dan is dus het team dat de overtreding maakt in voordeel, want die ander moet buiten de lijnen worden behandeld. Dus speelt degene die de overtreding maakt tijdelijk 11 tegen 10. Omgekeerde wereld.
 
DrJ zei:
Wat ik sowieso ook heel raar vind, is wanneer een speler een overtreding maakt (waar geen geel voor getrokken wordt) en de andere speler even behandeld moet worden. Dan is dus het team dat de overtreding maakt in voordeel, want die ander moet buiten de lijnen worden behandeld. Dus speelt degene die de overtreding maakt tijdelijk 11 tegen 10. Omgekeerde wereld.
Klik om te vergroten...
Ja, logischer zou zijn dat de "dader" dan ook buiten de lijnen moet.
En als we dan toch regels veranderen;

Waarom niet iedereen die bij een corner de tegenstander vastpakt b.v. 10 minuten aan de kant.
Nu durft zelfs de VAR er niets aan te doen - vrijbrief om het steeds erger te maken - omdat er officieel dan vaak penalty gefloten zou moeten worden.

Invoering EN consequente toepassing van deze regel kan het probleem binnen een half jaar drastisch verminderen, zo niet definitief oplossen.
Het zou Luuk, die zondag ook weer enkele keren gegrepen of eenmaal zelfs in een soort houdgreep genomen werd, een paar kapot gescheurde shirts per seizoen schelen. ;)
 
DrJ zei:
Wat ik sowieso ook heel raar vind, is wanneer een speler een overtreding maakt (waar geen geel voor getrokken wordt) en de andere speler even behandeld moet worden. Dan is dus het team dat de overtreding maakt in voordeel, want die ander moet buiten de lijnen worden behandeld. Dus speelt degene die de overtreding maakt tijdelijk 11 tegen 10. Omgekeerde wereld.
Klik om te vergroten...
Dat is ooit ingevoerd in het faken van blessures tegen te gaan.
 
Antenor zei:
Ja, logischer zou zijn dat de "dader" dan ook buiten de lijnen moet.
En als we dan toch regels veranderen;

Waarom niet iedereen die bij een corner de tegenstander vastpakt b.v. 10 minuten aan de kant.
Nu durft zelfs de VAR er niets aan te doen - vrijbrief om het steeds erger te maken - omdat er officieel dan vaak penalty gefloten zou moeten worden.

Invoering EN consequente toepassing van deze regel kan het probleem binnen een half jaar drastisch verminderen, zo niet definitief oplossen.
Het zou Luuk, die zondag ook weer enkele keren gegrepen of eenmaal zelfs in een soort houdgreep genomen werd, een paar kapot gescheurde shirts per seizoen schelen. ;)
Klik om te vergroten...

Ik ben wel een groot voorstander van een tijdstraf. Vooral omdat er zo'n groot spectrum aan overtredingen onder de 'gele kaart' valt, van shirtje vasthouden tijdens een aanval, tot stevige schoppen. Met een tijdstraf kan je daarin variëren, en haal je het gedrag van 'een gele kaart pakken ' eruit. omdat het weinig consequenties heeft.
Tien minuten naar de kant bij een stevige gele kaart - dan heeft het tenminste wél meteen gevolgen. Is nog spectaculair ook, want je hebt tien minuten om stevig te pressen.

Ik zou trouwens ook meteen buitenspel als regel eruit halen. Het is ec;ht een achterhaalde regel, maakt menig mooie aanval kapot vanwege een teen die nét wat te ver staat, en de regel wordt toch niet begrepen door vrouwen.
 
De Bondscoach zei:
Ik ben wel een groot voorstander van een tijdstraf. Vooral omdat er zo'n groot spectrum aan overtredingen onder de 'gele kaart' valt, van shirtje vasthouden tijdens een aanval, tot stevige schoppen. Met een tijdstraf kan je daarin variëren, en haal je het gedrag van 'een gele kaart pakken ' eruit. omdat het weinig consequenties heeft.
Tien minuten naar de kant bij een stevige gele kaart - dan heeft het tenminste wél meteen gevolgen. Is nog spectaculair ook, want je hebt tien minuten om stevig te pressen.

Ik zou trouwens ook meteen buitenspel als regel eruit halen. Het is ec;ht een achterhaalde regel, maakt menig mooie aanval kapot vanwege een teen die nét wat te ver staat, en de regel wordt toch niet begrepen door vrouwen.
Klik om te vergroten...
Ik ben niet voor afschaffing buitenspel, maar ik vind wel dat ze met het hele lichaam buitenspel moeten staan. Dan moeten er nog lijnen getrokken worden, maar dan is de aanvallende ploeg wel in het voordeel. Met totale afschaffing zijn de counterploegen wel heel erg in het voordeel.

Dus:
- Buitenspel met het hele lichaam
- Zuivere speeltijd
- Intrappen ipv ingooien

Dit juich ik zeker toe.
 
DrJ zei:
Ik ben niet voor afschaffing buitenspel, maar ik vind wel dat ze met het hele lichaam buitenspel moeten staan. Dan moeten er nog lijnen getrokken worden, maar dan is de aanvallende ploeg wel in het voordeel. Met totale afschaffing zijn de counterploegen wel heel erg in het voordeel.

Dus:
- Buitenspel met het hele lichaam
- Zuivere speeltijd
- Intrappen ipv ingooien

Dit juich ik zeker toe.
Klik om te vergroten...

Kan ik ook mee leven. Het belangrijkste is dat een aanvaller die net met een teen of voet voorbij die van de laatste veldspeler van de tegenpartij natuurlijk alles behalve buiten het spel staat. Hij wacht niet af, maar doet volop mee.
 
De Bondscoach zei:
Ik ben wel een groot voorstander van een tijdstraf. Vooral omdat er zo'n groot spectrum aan overtredingen onder de 'gele kaart' valt, van shirtje vasthouden tijdens een aanval, tot stevige schoppen. Met een tijdstraf kan je daarin variëren, en haal je het gedrag van 'een gele kaart pakken ' eruit. omdat het weinig consequenties heeft.
Tien minuten naar de kant bij een stevige gele kaart - dan heeft het tenminste wél meteen gevolgen. Is nog spectaculair ook, want je hebt tien minuten om stevig te pressen.

Ik zou trouwens ook meteen buitenspel als regel eruit halen. Het is ec;ht een achterhaalde regel, maakt menig mooie aanval kapot vanwege een teen die nét wat te ver staat, en de regel wordt toch niet begrepen door vrouwen.
Klik om te vergroten...
Eens, ook wat betreft afschaffen van buitenspel.
Wel om een andere reden dan jij aanvoert ;) ;
De reden is bedacht samen met wat andere in de 19e eeuw toen verdedigers schaars waren en de keeper extra bescherming nodig had.
Nu is hij totaal overbodig.
 
.
DrJ zei:
Ik ben niet voor afschaffing buitenspel, maar ik vind wel dat ze met het hele lichaam buitenspel moeten staan. Dan moeten er nog lijnen getrokken worden, maar dan is de aanvallende ploeg wel in het voordeel. Met totale afschaffing zijn de counterploegen wel heel erg in het voordeel.
Klik om te vergroten...
Dan was Cocu nooit 3x kampioen geworden..
 
DrJ zei:
Ik ben niet voor afschaffing buitenspel, maar ik vind wel dat ze met het hele lichaam buitenspel moeten staan. Dan moeten er nog lijnen getrokken worden, maar dan is de aanvallende ploeg wel in het voordeel. Met totale afschaffing zijn de counterploegen wel heel erg in het voordeel.

Dus:
- Buitenspel met het hele lichaam
- Zuivere speeltijd
- Intrappen ipv ingooien

Dit juich ik zeker toe.
Klik om te vergroten...
Je voorstel is al een hele verbetering maar helemaal afschaffen is nog beter.
Er zijn steeds doemdenkers die dat om een of andere reden een slechte zaak vinden en ook bij jou lees ik nu dat counterploegen dan in het voordeel zouden zijn.
Daar geloof ik niet in.

Kijk eens naar het hockey - waar men wel met de tijd meegaat, ook wat openheid van beslissingen nemen betreft - en je ziet de voordelen.
Vroeger keek er geen hond naar, nu is het een aantrekkelijk kijkspel geworden.
Zonder dat overbodige buitenspel dat alleen voor verdedigers voordeel oplevert. En aanvallen is al zo moeilijk in het 21e eeuwse voetbal.
 
DrJ zei:
Wat ik sowieso ook heel raar vind, is wanneer een speler een overtreding maakt (waar geen geel voor getrokken wordt) en de andere speler even behandeld moet worden. Dan is dus het team dat de overtreding maakt in voordeel, want die ander moet buiten de lijnen worden behandeld. Dus speelt degene die de overtreding maakt tijdelijk 11 tegen 10. Omgekeerde wereld.
Klik om te vergroten...
Dat heeft co Adriaanse ooit voorgesteld. Overigens hebben teams zelden voordeel van een korte periode een man meer dus eigenlijk bereik je er uiteindelijk niets mee
 
De Bondscoach zei:
Interessant!
Wat ik me nog afvraag: komen alle hoofdwonden in aanmerking voor een witte wissel? Ik bedoel: een open wenkbrauw is toch weer wat anders dan een klap op de hersenpan.

En waarom eigenlijk geen 'witte wissel' bij elke blessure? Misschien moet er een neutrale arts zijn..
Klik om te vergroten...
Of alle hoofdwonden in aanmerking komen? Dat denk ik wel. Het document op de site van de IFAB zegt alleen "after a concussion occurs or is suspected", dus dat kunnen alle soorten overtredingen/aanleidingen zijn lijkt me. Hoeft strikt gezien niet eens een hoofdwond te zijn.

En over het moment het van wisselen staat er ook "at any other time when a concussion occurs or is suspected (including when a
player has previously been assessed and has returned to the field of play)". Dus Hartman in de rust had nog gewoon een witte wissel mogen zijn...

Jouw tweede vraag vind ik ook een interessante vraag. Ja waarom niet.... Misschien omdat 'normale' blessures makkelijker vast te stellen zijn, en er met je hersenen wel extra veilig omgegaan mag worden??
 
Barendrechts zei:
Of alle hoofdwonden in aanmerking komen? Dat denk ik wel. Het document op de site van de IFAB zegt alleen "after a concussion occurs or is suspected", dus dat kunnen alle soorten overtredingen/aanleidingen zijn lijkt me. Hoeft strikt gezien niet eens een hoofdwond te zijn.

En over het moment het van wisselen staat er ook "at any other time when a concussion occurs or is suspected (including when a
player has previously been assessed and has returned to the field of play)". Dus Hartman in de rust had nog gewoon een witte wissel mogen zijn...

Jouw tweede vraag vind ik ook een interessante vraag. Ja waarom niet.... Misschien omdat 'normale' blessures makkelijker vast te stellen zijn, en er met je hersenen wel extra veilig omgegaan mag worden??
Klik om te vergroten...
Juist dat laatste lijkt me. Ook meer te voorkomen dat trainers risico nemen met kansen op hersenschuddingen. De gevolgen kunnen veel groter zijn, eeuwige hoofdpijn enz.
 
Ik dacht waarom ook niet, ik ga een paar weken later de samenvatting van Feyenoord-PSV nog eens kijken. Kruitdampen opgetrokken.
Mede met de woorden van LdJ afgelopen weekend in het achterhoofd dat zijn nek dubbel klapte na een bewuste beuk in de rug van AZ/de Wit en dat hij vond dat scheidsrechters de spelers eens moeten beschermen tegen acties a la Hartman tegen Teze.

Zoals ik nu naar die actie van Hartman kijk is het: DONKERrood.

Geel is lachwekkend. Echt stuitend lachwekkend.
Dan is niets, zoals nu, beter te billijken.
 
Humtoezje zei:
Ik dacht waarom ook niet, ik ga een paar weken later de samenvatting van Feyenoord-PSV nog eens kijken. Kruitdampen opgetrokken.
Mede met de woorden van LdJ afgelopen weekend in het achterhoofd dat zijn nek dubbel klapte na een bewuste beuk in de rug van AZ/de Wit en dat hij vond dat scheidsrechters de spelers eens moeten beschermen tegen acties a la Hartman tegen Teze.

Zoals ik nu naar die actie van Hartman kijk is het: DONKERrood.

Geel is lachwekkend. Echt stuitend lachwekkend.
Dan is niets, zoals nu, beter te billijken.
Klik om te vergroten...
Klopt. Niet op de bal, Hartman lijkt ook niet op de bal te mikken.
Daarmee wel een mooi tegenargument tegen iedereen die zegt dat Bakayoko niet mee had mogen spelen.
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan