CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Meen je niet
Amerika
- Topicstarter RAZINHO
- Startdatum
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Logisch, de commies zijn daar niet te vertrouwen, altijd een wapen meenemenKijk maar uit voor haar.Die gaat zelfs gewapend op campagne.
Mikasa
Internationale Legende
Hier kan ik me echt niks bij voorstellen. Behalve dat ik dus niet sta te trappelen om naar de USA op vakantie te gaan.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Janken dat merry christmas vervangen wordt door happy holidays maar de komst van de vredevorst vieren met wapens..
Laatst bewerkt:
JPdeJager
Routinier
Vraag Steve Scalise er maar naar.Logisch, de commies zijn daar niet te vertrouwen, altijd een wapen meenemen
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Vraag de schooljuf er naar, o nee, dat kan niet meer. Misschien tijd om de juffen dan ook te bewapenen?
Laatst bewerkt:
JPdeJager
Routinier
Ik reageerde op de “commies met wapens”. Scalise werd geraakt toen een Bernie Sanders supporter op een groep Republikeinen schoot die aan het honkballen waren.
Uiteraard mag een kind van 6 nooit in bezit komen van een pistool. Op die leeftijd is er geen besef van de consequenties. Je kan alleen de ouders verantwoordelijk houden, er vanuitgaande dat die het wapen in huis hadden.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Ik had m al gegoogled. Of dat ene incident nu opweegt tegen de diverse perongeluk schootings door kinderen geen idee.
We must make sure no more children are added to this list
Every year, hundreds of children in the US gain access to firearms and unintentionally shoot themselves or someone else. This is #NotAnAccident.
everytownresearch.org
Anderzijds, daar zit natuurlijk een stukje verantwoordelijkheid bij de ouders, daar is zo te zien nog wel een wereld te winnen.
JPdeJager
Routinier
Er zijn veel meer families die vuurwapens in het huis hebben waar geen situaties zoals deze tragedie gebeuren. Om een hele bevolking hier verantwoordelijk voor te houden is net als alle Marokkanen verantwoordelijk te houden voor een kleine groep die zich als hooligans gedragen. Anders gezegd, je kan mijn rechten niet ontnemen omdat iemand anders er niet mee om kan gaan.
Teamspirit
Trainer Coach
Alleen in Amerika zijn er zoveel idioten die dit soort schiet incidenten veroorzaken. Het is gewoon achterlijk dat men dit beleid van recht op een wapen blijft steunen. Het maar blijven goedpraten of anders verwoorden zodat men wapen thuis kan hebben om elkaar lekker kapot te schieten.
Voor mij is de conclusie aardig duidelijk, veel wapens, veel idioten zorgen voor veel zinloze doden. Maar goed ik zal wel een stomme idioot zijn die niet snapt dat elkaar kapot knallen en levens nemen van je medemens minder belangrijk is, dan het recht op zelfverdediging.
Ex Libris
Aanvoerder
Snap ik, maar als je daar als land dus voor kiest, moet je de gevolgen dus gewoon accepteren. Net zoals wij in Nederland zo’n 800 doden per jaar in het verkeer accepteren en met extra veiligheidsmaatregelen dat terug proberen te brengen (helmplicht op een snorfiets bv.)
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
A. het zijn er minder dan 600, in 2006 zaten we voor het laatst boven de 800
B. we accepteren het dus niet
Overigens gebeurt er vééél meer dan bv die helmplicht, maar ik zal de vakidioot ff het zwijgen opleggen.
Dan Amerika, in een wijds land waar de politie niet gebonden is aan een relatief korte aanrijdtijd is het niet vreemd dat mensen zich moge verdedigen. Wat dat betreft zal dat logischerwijs niet veranderen. Of er wijzigingen nodig zijn in wat je kan verkrijgen en hoe makkelijk dat kan kunnen ze misschien nog eens een boom over opzetten daar.
Ex Libris
Aanvoerder
Tuurlijk gebeurt er veel meer, maar we accepteren een aantal doden die we zouden kunnen voorkomen door autorijden te verbieden. Dat is een keuze die we als maatschappij maken.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
in 1972 zaten we, in een minder druk en minder haastig NL, rond de 3.300. Dus we maken zeker keuzes als maatschappij.
Ex Libris
Aanvoerder
Das ook een beetje het punt dat ik wil maken. Door regulering zijn veel doden voorkomen. In de VS lijkt voor de pro-wapen lobby elke regulering uit den boze. Dan zijn de gevolgen dus een keuze.
JPdeJager
Routinier
Weinig criminelen houden zich aan wetten en reguleringen. De mensen die zich wel netjes aan de wet houden worden dus ontwapend terwijl de crimineel dat niet doet. Waarom zijn de meeste massa shootings in gun free zones?
De wapen lobby is voornamelijk de National Rifle Association, NRA. Hoeveel NRA leden hebben massa schietingen begaan? Als je naar de gemiddelde psychopaat kijkt die het doet, blijkt vaak dat ze onder bestaande wetten vrijwel nooit legaal aan een wapen zouden moeten komen. Toch hoor je vaak dat ze “gewoon” legaal een AR-15 of zo gekocht hebben. Dus de wetten die er zijn worden al niet goed gevolgd. De wetten die vaak voorgesteld worden bestaan meestal al (b.v . wacht tijden, background check). De andere manier dat ze wapens hebben is als het op een illegale manier is gebeurd. Als Pietje geen pistool kan kopen, vraagt hij aan Paultje om het voor hem to doen. Zowel Pietje als Paultje overtreden de wet, maar zeg mij maar hoe je dat voorkomt. Of ze kopen illegaal op de straat, stelen van familie of vrienden. Where there’s a will, there’s a way.
Een van de dingen die weinig of nooit besproken wordt is het defensief gebruik van vuurwapens. Een van de redenen hiervoor is dat het vaak niet gerapporteerd wordt. En de media geeft er liever ook geen aandacht aan want die pushen ook liever gun control. Can’t go against the narrative!
Toch zijn er onderzoeken die aangeven dat defensief gebruik van een vuurwapen, dus gebruik tegen een inbreker/aanvaller o.i.d., op z’n minst net zo vaak voorkomt als crimineel gebruik, rond de 500,000 keer per jaar in de VS.
Er is een ander onderzoek gedaan dat het defensieve gebruik hoger ziet, met 1.67 miljoen incidenten in 2021. Daarvan werd er in 81.9% geen schoten gelost. Een pistool was het meest gebruikte wapen met 65.9%, gevolgd door de shotgun. Het geluid van het doorladen van een shotgun is meestal genoeg, en anders het zicht op “the business end” van een Glock 19 of zo, om zelfs eencelligen zich te herdenken over te nemen acties.
Er wordt altijd wat minachtend gedaan over de “good guy with a gun” en er zullen helaas altijd tragedies zijn waar onschuldige mensen slachtoffers zijn, en ze kunnen diegenen daarvoor verantwoordelijk er niet genoeg voor straffen. Of dat ouders zijn die onzorgvuldig met wapens zijn als hun kind iets doet, of de crimineel, of de psychopaat. Maar ik ken persoonlijk mensen die er overtuigd van zijn dat ze hun leven aan het bezit van een vuurwapen te danken hebben. Juist omdat ze criminelen tegen kwamen in eigen huis. 9mm is nog altijd sneller dan 911.
Guns used more for self-defense than crimes
The latest research confirms that guns are used more in self-defense than they are in crimes.
www.washingtontimes.com
Ex Libris
Aanvoerder
Ik begrijp je punten (hoewel ik niet denk dat het opweegt tegen de collateral damage). Er zit nogal een verschil naar mijn idee tussen een pistool en een (semi) automatisch wapen. De NRA is tegen elke regulatie van wapens. Daarmee accepteer je dus ook alle geweld (en dus doden en gewonden) die je had kunnen voorkomen met een goede regulatie.