Brainz
Slimste Forummer 2022 & Stomste niet-PSV'er
En jawel, de FED komt wederom met haar "whatever it takes" guidance. Die gaan vrolijk door met het opkopen van waardeloze bedrijfskredieten van bedrijven die juist hadden moeten omvallen. Aandelenkoersen in de plus, ook al is het een kleine.
Als klap op de vuurpijl vandaag een mega artikel in de Financial Times over Apollo, een van de allergrootste private equity fondsen ter wereld. Die geven zelf gewoon toe dat ze met ome Jared K. hebben overlegd hoe hun risicovolle kredieten gered moesten worden. Baasje roept, hondje blaft; de FED is braaf.
Toch even een kleine uitleg over Apollo: traditioneel een private equity fonds die zich bezig hielden met het kopen van bedrijven met het idee ze jaren later met winst door te verkopen (of tussentijds zo ontzettend hard uit te melken dat ze gedurende de investeringsperiode alle cash er al uit hadden gemolken, waardoor een latere verkoop niet eens noodzakelijk was - het rendement was al gemaakt). Hebben na de fin. crisis van 2008 hun kans schoon te zien om zich te bewegen richting de financiële markt. Vanuit hun aasgieren-perspectief natuurlijk geen gek idee, aangezien sinds 2008 het hele 'quantitative easing' in snelvaart is gegaan en er dus nog meer geld in omloop is en zal blijven. Een instituut opzetten met toegang tot die berg aan liquiditeit is een prima recept om rendement te kunnen maken, dacht men. Apollo heeft zelfs een meer dan serieuze poging gewaagd om een bank op te zetten. Niet gelukt, omdat na de crisis banken in de US te strak gereguleerd werden. Hun oplossing: massaal verzekeraars opkopen en een fonds opzetten die uitsluitend bestemd is voor het uitlenen van risicovol krediet (met dus een hoog rendement, maar wel risicovol).
Een bank leent geld uit aan klanten. De lening wordt een 'asset' (activa / 'bezitting') voor de bank. Tegenover deze assets staan 'liabilities' (passiva / schulden) die de bank heeft. Dat zijn voor een groot deel deposits van klanten. Overigens is dit een gesimplificeerd plaatje van hoe dit daadwerkelijk in z'n werking gaat; dit is hoe we denken dat het gaat, maar in feite creëert een commerciële bank leningen uit het niets. Dat deposito's daar iets mee te maken hebben, is een fabel. Sterker nog; juridisch gezien is de deposito die je hebt bij jouw bank domweg een lening die jij aan de bank verstrekt. Verwarrend en voor nu even niet belangrijk. Topic voor een andere keer; voor geïnteresseerden raad ik Richard Werner aan; een zeer intelligente en sympathieke kerel en de auteur van bestseller Princes of the Yen, waarin hij het ongekende Japan-debacle geweldig beschrijft.
Apollo kon geen banklicentie krijgen, dus - en ik moet zeggen, ik vind het net zo geniaal als dat ik het moreel verwerpelijk vind - bedachten ze: onze 'liabilities' waar we 'assets' tegenover kunnen zetten zijn dan geen spaargelden (deposits) van klanten zoals bij banken, maar wij hebben een hele berg met verzekeringspremies uit onze opgekochte insurance business. Dat worden onze 'deposits' die we mooi kunnen gebruiken om met dikke marges uit te lenen. Wat zelfs veel aantrekkelijker is; daar waar deposits direct opeisbaar zijn door een klant van de bank, is het voor een retail klant veel moeilijker tot onmogelijk (afhankelijk van het verzekeringscontract) om ingelegde premies (incl. tussentijdse rendementen) direct op te eisen bij de verzekeraar.
En zo geschiedde. Apollo heeft de allergrootste 'shadow banking' business ter wereld opgezet op deze manier, met maar liefst $200bn aan uitstaande leningen, 10% (!) van het totaal aan uitstaande leningen via het shadow banking systeem in de US. Officieel geen bank, maar in de praktijk natuurlijk wel. En zo hebben ze aan hun traditionele private equity business een nieuwe tak toegevoegd - hun 'credit fund' - waarmee ze in feite opereren als een bank die leningen verstrekt. Leningen waarvan het grootste deel risicovol - zo kun je immers de hoogste rentes verdienen. En als je omvalt doordat je te risicovolle leningen hebt verstrekt, klop je blijkbaar zo aan bij de FED. Wel de lusten - de mogelijkheid om leningen te verstrekken en ook nog eens met dikke marges - maar niet de lasten van een bank (eisen met betrekking tot kapitaalbuffers, leverage ratio's, Basel, etc.).
Enfin, Apollo is een perfect voorbeeld van een gratis FED-bailout aan private equity, waar ik in een eerdere post op doelde. Wanneer het gaat om "Too Big To Fail" instituten zoals de allergrootste banken blijven dergelijke partijen onbenoemd, maar shadow banks zoals Apollo vormen inmiddels een minstens net zo groot systeemrisico in finance.
De US gaat ondertussen richting de 30m werklozen, maar Powell maakt zich meer druk om aandelenkoersen. Het is echt wachten op het moment dat de FED ook daadwerkelijk aandelen op gaat kopen dmv het sponsoren van ETFs (verschillende aandelen in mandjes). Verder zou het me niets verbazen als het eerdere Amerikaanse taboe van negatieve rentes er vroeg of laat gaat komen. Even afgezien of dat daadwerkelijk gebeurt; de rentes zullen historisch laag blijven, tegen de nul. Funest voor pensioenen; een andere verborgen megaschuld in de US die ik de vorige keer vergat te benoemen. Met deze rentestanden is het onmogelijk om aan toekomstige pensioenverplichtingen te voldoen. Gezien de $-bazooka die overheidsschulden in recordtempo accumuleert, is elk procentpuntje omhoog in rente uberhaupt te veel om de schulden te kunnen dragen straks.
U beveelt; de FED pompt. $-bazooka at your service.
Als klap op de vuurpijl vandaag een mega artikel in de Financial Times over Apollo, een van de allergrootste private equity fondsen ter wereld. Die geven zelf gewoon toe dat ze met ome Jared K. hebben overlegd hoe hun risicovolle kredieten gered moesten worden. Baasje roept, hondje blaft; de FED is braaf.
Toch even een kleine uitleg over Apollo: traditioneel een private equity fonds die zich bezig hielden met het kopen van bedrijven met het idee ze jaren later met winst door te verkopen (of tussentijds zo ontzettend hard uit te melken dat ze gedurende de investeringsperiode alle cash er al uit hadden gemolken, waardoor een latere verkoop niet eens noodzakelijk was - het rendement was al gemaakt). Hebben na de fin. crisis van 2008 hun kans schoon te zien om zich te bewegen richting de financiële markt. Vanuit hun aasgieren-perspectief natuurlijk geen gek idee, aangezien sinds 2008 het hele 'quantitative easing' in snelvaart is gegaan en er dus nog meer geld in omloop is en zal blijven. Een instituut opzetten met toegang tot die berg aan liquiditeit is een prima recept om rendement te kunnen maken, dacht men. Apollo heeft zelfs een meer dan serieuze poging gewaagd om een bank op te zetten. Niet gelukt, omdat na de crisis banken in de US te strak gereguleerd werden. Hun oplossing: massaal verzekeraars opkopen en een fonds opzetten die uitsluitend bestemd is voor het uitlenen van risicovol krediet (met dus een hoog rendement, maar wel risicovol).
Een bank leent geld uit aan klanten. De lening wordt een 'asset' (activa / 'bezitting') voor de bank. Tegenover deze assets staan 'liabilities' (passiva / schulden) die de bank heeft. Dat zijn voor een groot deel deposits van klanten. Overigens is dit een gesimplificeerd plaatje van hoe dit daadwerkelijk in z'n werking gaat; dit is hoe we denken dat het gaat, maar in feite creëert een commerciële bank leningen uit het niets. Dat deposito's daar iets mee te maken hebben, is een fabel. Sterker nog; juridisch gezien is de deposito die je hebt bij jouw bank domweg een lening die jij aan de bank verstrekt. Verwarrend en voor nu even niet belangrijk. Topic voor een andere keer; voor geïnteresseerden raad ik Richard Werner aan; een zeer intelligente en sympathieke kerel en de auteur van bestseller Princes of the Yen, waarin hij het ongekende Japan-debacle geweldig beschrijft.
Apollo kon geen banklicentie krijgen, dus - en ik moet zeggen, ik vind het net zo geniaal als dat ik het moreel verwerpelijk vind - bedachten ze: onze 'liabilities' waar we 'assets' tegenover kunnen zetten zijn dan geen spaargelden (deposits) van klanten zoals bij banken, maar wij hebben een hele berg met verzekeringspremies uit onze opgekochte insurance business. Dat worden onze 'deposits' die we mooi kunnen gebruiken om met dikke marges uit te lenen. Wat zelfs veel aantrekkelijker is; daar waar deposits direct opeisbaar zijn door een klant van de bank, is het voor een retail klant veel moeilijker tot onmogelijk (afhankelijk van het verzekeringscontract) om ingelegde premies (incl. tussentijdse rendementen) direct op te eisen bij de verzekeraar.
En zo geschiedde. Apollo heeft de allergrootste 'shadow banking' business ter wereld opgezet op deze manier, met maar liefst $200bn aan uitstaande leningen, 10% (!) van het totaal aan uitstaande leningen via het shadow banking systeem in de US. Officieel geen bank, maar in de praktijk natuurlijk wel. En zo hebben ze aan hun traditionele private equity business een nieuwe tak toegevoegd - hun 'credit fund' - waarmee ze in feite opereren als een bank die leningen verstrekt. Leningen waarvan het grootste deel risicovol - zo kun je immers de hoogste rentes verdienen. En als je omvalt doordat je te risicovolle leningen hebt verstrekt, klop je blijkbaar zo aan bij de FED. Wel de lusten - de mogelijkheid om leningen te verstrekken en ook nog eens met dikke marges - maar niet de lasten van een bank (eisen met betrekking tot kapitaalbuffers, leverage ratio's, Basel, etc.).
Enfin, Apollo is een perfect voorbeeld van een gratis FED-bailout aan private equity, waar ik in een eerdere post op doelde. Wanneer het gaat om "Too Big To Fail" instituten zoals de allergrootste banken blijven dergelijke partijen onbenoemd, maar shadow banks zoals Apollo vormen inmiddels een minstens net zo groot systeemrisico in finance.
De US gaat ondertussen richting de 30m werklozen, maar Powell maakt zich meer druk om aandelenkoersen. Het is echt wachten op het moment dat de FED ook daadwerkelijk aandelen op gaat kopen dmv het sponsoren van ETFs (verschillende aandelen in mandjes). Verder zou het me niets verbazen als het eerdere Amerikaanse taboe van negatieve rentes er vroeg of laat gaat komen. Even afgezien of dat daadwerkelijk gebeurt; de rentes zullen historisch laag blijven, tegen de nul. Funest voor pensioenen; een andere verborgen megaschuld in de US die ik de vorige keer vergat te benoemen. Met deze rentestanden is het onmogelijk om aan toekomstige pensioenverplichtingen te voldoen. Gezien de $-bazooka die overheidsschulden in recordtempo accumuleert, is elk procentpuntje omhoog in rente uberhaupt te veel om de schulden te kunnen dragen straks.
U beveelt; de FED pompt. $-bazooka at your service.
