Binnenlandse Politiek

[Relix]

Een deel van mijn spaargeld ook

Belastingaangifte, brr. Kijk er nu al tegenop al die meuk weer in te vullen hier. Dat is in NL echt een stuk makkelijker en sneller, al is bijbetalen in elk land natuurlijk vervelend. Hier is t meestal 3 uur werk voor n verwaarloosbaar bedrag bij of terug.

 

[Der Jaufe]

Een deel van mijn spaargeld ook

Dan heb je aardig wat spaargeld

 

[Harmeulius]

Dan heb je aardig wat spaargeld

Dat valt helaas vies tegen . Wegens switchen van baan onder aan de streep te weinig belasting betaald in Box 1. Geheel terecht natuurlijk dat ik dat nu moet betalen. Maakt het niet minder zuur aangezien ik de laatste maanden nogal wat financiële tegenvallers heb gehad. (voor de huisdierbezitters onder ons; een spoedoperatie van je kat op zondagavond waarna hij een week ter observatie moet blijven is niet goed voor je spaarsaldo).

 

[Der Jaufe]

Dat valt helaas vies tegen . Wegens switchen van baan onder aan de streep te weinig belasting betaald in Box 1. Geheel terecht natuurlijk dat ik dat nu moet betalen. Maakt het niet minder zuur aangezien ik de laatste maanden nogal wat financiële tegenvallers heb gehad. (voor de huisdierbezitters onder ons; een spoedoperatie van je kat op zondagavond waarna hij een week ter observatie moet blijven is niet goed voor je spaarsaldo).

Ah, dacht dat je puur doelde op een flink spaarsaldo

 

[Vedette]

Dat valt helaas vies tegen . Wegens switchen van baan onder aan de streep te weinig belasting betaald in Box 1. Geheel terecht natuurlijk dat ik dat nu moet betalen. Maakt het niet minder zuur aangezien ik de laatste maanden nogal wat financiële tegenvallers heb gehad. (voor de huisdierbezitters onder ons; een spoedoperatie van je kat op zondagavond waarna hij een week ter observatie moet blijven is niet goed voor je spaarsaldo).

Nou is van baan wisselen op zichzelf geen reden om te moeten bijbetalen, of je werkgevers hebben ergens te weinig belasting voor je betaald. Of is het vanwege een toeslag?

 

[-040-]

Belastingaangifte, brr. Kijk er nu al tegenop al die meuk weer in te vullen hier. Dat is in NL echt een stuk makkelijker en sneller, al is bijbetalen in elk land natuurlijk vervelend. Hier is t meestal 3 uur werk voor n verwaarloosbaar bedrag bij of terug.

Hier hadden we een situatie met werken deels in het buitenland en bezittingen en rekeningen in drie landen. Door een firma allemaal verwerkt. Toen we het zelf deden kwamen we erachter dat ze dat fout hadden gedaan. Kregen we de afrekeningen van 2017, 2018 en 2019. In 1 keer. Hadden we gelukkig flink wat spaargeld. Was dat wel weg.

 

[Harmeulius]

Nou is van baan wisselen op zichzelf geen reden om te moeten bijbetalen, of je werkgevers hebben ergens te weinig belasting voor je betaald. Of is het vanwege een toeslag?

Vanwege WW, die had ik in 2019 maar werd uitbetaald in 2020 dus in 2020 belast. Daardoor is mijn inkomen hoger en heb ik teveel heffingskortingen ontvangen.

 

[Mikasa]

Belastingaangifte, brr. Kijk er nu al tegenop al die meuk weer in te vullen hier. Dat is in NL echt een stuk makkelijker en sneller, al is bijbetalen in elk land natuurlijk vervelend. Hier is t meestal 3 uur werk voor n verwaarloosbaar bedrag bij of terug.

Hier valt dat reuze mee. Meestal in een uurtje klaar en krijgen we wel een leuk bedrag terug. Dit jaar (aangifte 2020) moeten we waarschijnlijk wel puzzelen, omdat mevr. Mikasa niet meer in loondienst is geweest, maar ZZP-er.

Hier hadden we een situatie met werken deels in het buitenland en bezittingen en rekeningen in drie landen. Door een firma allemaal verwerkt. Toen we het zelf deden kwamen we erachter dat ze dat fout hadden gedaan. Kregen we de afrekeningen van 2017, 2018 en 2019. In 1 keer. Hadden we gelukkig flink wat spaargeld. Was dat wel weg.

Je kan er maar vanaf zijn.

Ik ga dit weekend ook nog maar eens in de programma's van D66 en Volt duiken. Groen Links had mij toch te veel zaken, waar ik het niet mee eens was.

Ik heb het al aardig afgepeld.
De afvallers:
Kutcorona : VVD en CDA
Toeslagen: PVDA en VVD
Gelovig: CDA, SGP en CU
Discrimineren: PVV, FVD, Denk, JA21
Te links: SP

Ik kan voor rico ELPSV en Quagmire ook nog eens naar PVDD gaan kijken. En dat als gebruikelijke VVD stemmer

 

[CNG MrKrateos]

Niet, vind stemgedrag door de 4 jaar heen veel meer zeggen dan wat populistische speldenprikjes tijdens een tv-debat.

Eens, hoewel stemgedrag zelf ook niet altijd alles zegt. Ook daar sluipt 'tactisch stemmen' erin. Bijvoorbeeld afspraken in de coalitie, los van de eigenlijke wensen van de partij.
Ook tactisch tegen stemmen om een punt te maken, omdat de partij toch wel weet dat de motie erdoorheen komt. Een voorbeeldje uit de gemeenteraad hier: Er was een motie over de betaalbaarheid van huizen, en dat je met elk beroep (zoals concierge, slager of leraar) in principe een huis moet kunnen kopen in de stad. PvdD stemde tegen, want zij konden het niet eens zijn met een motie waar een slager in genoemd werd. ( )

Klopt, alleen is het niet een dossier wat slechts onder dit kabinet speelt, ook vorige kabinetten (ook Rutte) hebben gefaald, ik sta er echt van te kijken hoe hoog de VVD nog in de peiling staat. Enige verklaring is dat het met een flink deel van NL wel goed gaat in de prive-situatie en men het wel best vind zolang het hen niet overkomt.

Vind ik iets te kort door de bocht. De claim 'VVD stemmers denken alleen aan zichzelf' (die je hier denk ik impliciet maakt) vind ik net zo makkelijk als 'linkse stemmers willen niet werken voor hun geld', of dergelijke claims. Het komt op mij over (correct me if I'm wrong) alsof rechtse stemmen niet vanuit ideologie kunnen komen, en slechts vanuit eigen belang. En dat wil ik graag bestrijden. Ik denk dat er in alle gevallen (i.e. bij alle partijen) stemmen vanuit ideologie zitten, maar ook vanuit eigen belang. Ik durf daarin niet zomaar te zeggen dat het bij de een meer is dan bij de ander.

Natuurlijk is niet alles perfect gegaan in de kabinetten hiervoor, maar men kan toch nog steeds denken dat dit beleid het beste is voor Nederland (vergeleken met andere opties)?

 

[CNG MrKrateos]

Hier valt dat reuze mee. Meestal in een uurtje klaar en krijgen we wel een leuk bedrag terug. Dit jaar (aangifte 2020) moeten we waarschijnlijk wel puzzelen, omdat mevr. Mikasa niet meer in loondienst is geweest, maar ZZP-er.

Je kan er maar vanaf zijn.

Ik ga dit weekend ook nog maar eens in de programma's van D66 en Volt duiken. Groen Links had mij toch te veel zaken, waar ik het niet mee eens was.

Ik heb het al aardig afgepeld.
De afvallers:
Kutcorona : VVD en CDA
Toeslagen: PVDA en VVD
Gelovig: CDA, SGP en CU
Discrimineren: PVV, FVD, Denk, JA21
Te links: SP

Ik kan voor rico ELPSV en Quagmire ook nog eens naar PVDD gaan kijken. En dat als gebruikelijke VVD stemmer

Als het gaat om Corona, waarom vallen VVD en CDA dan alleen af? Terwijl het coronabeleid met 4 partijen (dus ook CU en D66) is gemaakt, en ook PvdA en GL meestal mee hebben gestemd? Of is dat vooral omdat de 'corona-koppen' van de VVD en het CDA komen?

 

[Vedette]

Ik stem nooit VVD, maar kon er op zichzelf prima mee leven dat die vaak bepalend was. Maar merk aan mezelf dat ik Rutte beu ben. Dan vind ik het jammer dat er geen degelijk alternatief is in mijn ogen om de rol te pakken die de VVD normaal gesproken pakt.

 

[Mikasa]

Als het gaat om Corona, waarom vallen VVD en CDA dan alleen af? Terwijl het coronabeleid met 4 partijen (dus ook CU en D66) is gemaakt, en ook PvdA en GL meestal mee hebben gestemd? Of is dat vooral omdat de 'corona-koppen' van de VVD en het CDA komen?

Dat lijken mij de verantwoordelijken: Rutten en De Jonge (premier en minister van volksgezondheid).

 

[-040-]

Ik stem nooit VVD, maar kon er op zichzelf prima mee leven dat die vaak bepalend was. Maar merk aan mezelf dat ik Rutte beu ben. Dan vind ik het jammer dat er geen degelijk alternatief is in mijn ogen om de rol te pakken die de VVD normaal gesproken pakt.

Dat is wel iets. "Vroeger" had je de verstandige middenpartijen en wat extreme splinterpartijen. Nu heb ik het idee dat je stagnatie/wegkijkpartijen hebt (de meeste, en vooral de grotere) en een aantal partijen die de problemen agenderen. Maar dat zijn dan weer snel de splinterpartijen. Wat ook niet helpt is dat het bij veel partijen wel erg vaak wisselt aan de top. Ik weet het nog niet. Net als Mikasa heb ik vooral een lijstje afvallers.

 

[ELPSV]

Eens, hoewel stemgedrag zelf ook niet altijd alles zegt. Ook daar sluipt 'tactisch stemmen' erin. Bijvoorbeeld afspraken in de coalitie, los van de eigenlijke wensen van de partij.
Ook tactisch tegen stemmen om een punt te maken, omdat de partij toch wel weet dat de motie erdoorheen komt. Een voorbeeldje uit de gemeenteraad hier: Er was een motie over de betaalbaarheid van huizen, en dat je met elk beroep (zoals concierge, slager of leraar) in principe een huis moet kunnen kopen in de stad. PvdD stemde tegen, want zij konden het niet eens zijn met een motie waar een slager in genoemd werd. ( )

Is dat echt zo gegaan?!?
Dat is wel sneu, en geeft meer t gebrek aan kwaliteit van enkele gemeenteraadsleden weer dan een partijstandpunt. Als er een partij is die wil dat iedereen betaalbaar en fatsoenlijk kan wonen is t de pvdd wel.

 

[Der Jaufe]

Eens, hoewel stemgedrag zelf ook niet altijd alles zegt. Ook daar sluipt 'tactisch stemmen' erin. Bijvoorbeeld afspraken in de coalitie, los van de eigenlijke wensen van de partij.
Ook tactisch tegen stemmen om een punt te maken, omdat de partij toch wel weet dat de motie erdoorheen komt. Een voorbeeldje uit de gemeenteraad hier: Er was een motie over de betaalbaarheid van huizen, en dat je met elk beroep (zoals concierge, slager of leraar) in principe een huis moet kunnen kopen in de stad. PvdD stemde tegen, want zij konden het niet eens zijn met een motie waar een slager in genoemd werd. ( )


Vind ik iets te kort door de bocht. De claim 'VVD stemmers denken alleen aan zichzelf' (die je hier denk ik impliciet maakt) vind ik net zo makkelijk als 'linkse stemmers willen niet werken voor hun geld', of dergelijke claims. Het komt op mij over (correct me if I'm wrong) alsof rechtse stemmen niet vanuit ideologie kunnen komen, en slechts vanuit eigen belang. En dat wil ik graag bestrijden. Ik denk dat er in alle gevallen (i.e. bij alle partijen) stemmen vanuit ideologie zitten, maar ook vanuit eigen belang. Ik durf daarin niet zomaar te zeggen dat het bij de een meer is dan bij de ander.

Natuurlijk is niet alles perfect gegaan in de kabinetten hiervoor, maar men kan toch nog steeds denken dat dit beleid het beste is voor Nederland (vergeleken met andere opties)?

Dat kan, maar daarmee geeft men indirect aan dat hoewel het kabinet het zelf zwaar genoeg vond om op te stappen de kiezer geen problemen heeft met dergelijke etterende dossier. En die mening mag men hebben.

 

[CNG MrKrateos]

Is dat echt zo gegaan?!?
Dat is wel sneu, en geeft meer t gebrek aan kwaliteit van enkele gemeenteraadsleden weer dan een partijstandpunt. Als er een partij is die wil dat iedereen betaalbaar en fatsoenlijk kan wonen is t de pvdd wel.

Ja maar ja, ze stemden wel tegen.

 

[ELPSV]

Kijk bij die vier partijen naar de verschillen, kijk wat je belangrijker vind, dat een geluid vertegenwoordigd wordt of dat er daadwerkelijk kans op meeregeren is. Kijk op welke punten de partijen niet bij je passen en of je dat zelf een breekpunt vindt.

En ja, dat kost wel ff wat werk/tijd.

Dat zou eigenlijk nooit een reden moeten zijn om je stem te bepalen vind ik.
Is wel een veelgehoord argument. Maar als ik die redenering doortrek, dan zou t dus kunnen zijn dat je het eigenlijk veel meer eens bent met partij A, maar toch voor partij B kiest, omdat die wat beter in de peilingen staat en/of een partij is die in t verleden regelmatig mee heeft geregeerd. Dan is verandering, waar partij A voor staat en waar jij t mee eens bent, kansloos als iedereen het argument meeregeren meeneemt.
Het gaat toch boven alles om wat je vindt welke kant t op moet gaan.

Daarnaast is er vanuit de oppositie behoorlijk wat mogelijk om invloed uit te oefenen.

 

[ELPSV]

Ja maar ja, ze stemden wel tegen.

Apart.
Maargoed, is gemeenteraad, toch een apart gremium met eigen verantwoordelijkheden.
Tweede kamerverkiezingen nu. En daar zegt stemgedrag meer dan bij een gemeenteraad.
Het heeft een groter publiek, veel meer media-aandacht en grotere belangen. Stengedrag wat dan afwijkt van waar de partij zegt voor te staan valt al snel op en is dan een goede graadmeter of ze je stem verdienen.

Bij een gemeenteraad gaat t er allemaal wat amateuristischer aan toe heb ik t idee. En kan stemgedrag bij wijze van spreken per week verschillen.

 

[Der Jaufe]

Dat zou eigenlijk nooit een reden moeten zijn om je stem te bepalen vind ik.
Is wel een veelgehoord argument. Maar als ik die redenering doortrek, dan zou t dus kunnen zijn dat je het eigenlijk veel meer eens bent met partij A, maar toch voor partij B kiest, omdat die wat beter in de peilingen staat en/of een partij is die in t verleden regelmatig mee heeft geregeerd. Dan is verandering, waar partij A voor staat en waar jij t mee eens bent, kansloos als iedereen het argument meeregeren meeneemt.
Het gaat toch boven alles om wat je vindt welke kant t op moet gaan.

Daarnaast is er vanuit de oppositie behoorlijk wat mogelijk om invloed uit te oefenen.

Dat is jouw mening, ligt eraan wat je meer vindt meewegen, laten horen van een tegengeluid wat sterk bij jou aansluit of echt kans op grote invloed van beleid maar voor minder van je punten.

Afhankelijk van de coalitievorming heb je meer of minder invloed op het beleid, maar je bent zeker niet veroordeeld tot niks doen (alhoewel een enkele partij zo wel lijkt te denken). Via moties, amendementen en wetsvoorstellen kan je ook vanuit de oppositie wel wat bereiken, maar wel minder kans dan bij meeregeren.

Zie ook niet in waarom dit niet bepalend zou kunnen zijn als je tussen twee partijen twijfelt..

 

[rico]

Eens, hoewel stemgedrag zelf ook niet altijd alles zegt. Ook daar sluipt 'tactisch stemmen' erin. Bijvoorbeeld afspraken in de coalitie, los van de eigenlijke wensen van de partij.
Ook tactisch tegen stemmen om een punt te maken, omdat de partij toch wel weet dat de motie erdoorheen komt. Een voorbeeldje uit de gemeenteraad hier: Er was een motie over de betaalbaarheid van huizen, en dat je met elk beroep (zoals concierge, slager of leraar) in principe een huis moet kunnen kopen in de stad. PvdD stemde tegen, want zij konden het niet eens zijn met een motie waar een slager in genoemd werd. ( )


Vind ik iets te kort door de bocht. De claim 'VVD stemmers denken alleen aan zichzelf' (die je hier denk ik impliciet maakt) vind ik net zo makkelijk als 'linkse stemmers willen niet werken voor hun geld', of dergelijke claims. Het komt op mij over (correct me if I'm wrong) alsof rechtse stemmen niet vanuit ideologie kunnen komen, en slechts vanuit eigen belang. En dat wil ik graag bestrijden. Ik denk dat er in alle gevallen (i.e. bij alle partijen) stemmen vanuit ideologie zitten, maar ook vanuit eigen belang. Ik durf daarin niet zomaar te zeggen dat het bij de een meer is dan bij de ander.

Natuurlijk is niet alles perfect gegaan in de kabinetten hiervoor, maar men kan toch nog steeds denken dat dit beleid het beste is voor Nederland (vergeleken met andere opties)?

Dat verbaast me altijd zo van VVD stemmers. Je zou verwachten dat dat miljonairs uit Wassenaar zijn, die vooral profiteren VVD beleid. Maar daar zij er niet zo heel veel van. En die denken vaak ook nog best wel na en stemmen ook om andere redenen dan hun portemonee (voor mijn portemonee zou ik beslist VVD moeten stemmen). De meerderheid van de VVD stemmers zijn gewone Henks en Ingrids uit Purmerend, die dus heel erg tegen hun eigen belang instemmen, met lastenverlichting voor rijken en bedrijven, ten koste van belastingverhoging voor de middenklassen, uitkleden van voorzieningen en afknijpen van uitkeringen. Absurd eigenlijk, zouden die dat nniet door hebben, of andere onderwerpen dan hun portemonee belangrijker vinden?