En wat is dan erger?
Racisme & Discriminatie
- Topicstarter Kronos
- Startdatum
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Andersom geeft de bijbel richtlijnen aan t volk hoe je om moet gaan met slaven. Daarmee lijkt mij iig duidelijk dat de Joden wel slaven hadden.
Digibron.nl, Joden ook schuldig aan slavernij
Het is de hoogste tijd dat ook Joden eerlijk en oprecht erkennen dat ze betrokken waren bij de slavenhandel, stelt Lody B. van de Kamp.www.digibron.nl
Is geen bewijs omdat het geschreven staat. Anders zou de bijbel ook op zeker de waarheid zijn.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Grote kans. Volgens mij is de stelling "in die tijd was slavernij heel normaal" (in grote gedeelten van de wereld) toch geen hele controversiële?
Nee.
Alhoewel dat volgens mij vaak ging over personen die “buit” waren gemaakt in een oorlog, ipv naar een ander land reizen om een groep te halen...
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
De Joodse Raad in A’dam: daar zat echt een luchtje aan hoor tijdens de oorlog. Ze hebben veel weggekeken en veel info doorgestuurd. In Duitsland was een grote groep joden die hun medevolk heeft verraden en in ruil daarvoor naar de VS mochten vluchten. Zij mochten ook nog al hun geld meenemen. Ik sluit niet uit dat de nazaten van diezelfde groep is die zo’n sterke lobby bedrijven voor de Joodse zaak. Waarschijnlijk uit schuldgevoel...
Vedette
Eid al Fitr-expert
Vele variaties en zo oud als de mensheid. Tot 1781 liepen er zelfs in het Heilige Roomse Rijk nog lijfeigenen rond. Die hadden het niet zo slecht als de slaven op de plantages, granted, maar ook weinig keuze in wat ze deden met hun leven.
Geenszins bedoeld om het slavernijverleden te bagatelliseren, maar denk niet dat we lang hoeven te twijfelen of het een wereldwijd concept was.
Eens. Of dat het een VOC-concept was.
niet goed te praten, was verschrikkelijk fout. Fouten die elk land achter zijn naam heeft staan, en die je best mag erkennen.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Wij kunnen wel zeggen dat het slavernijverleden nu niet meer zou moeten spelen, maar zo lang donkere spelers op de Nederlandse velden (onder andere) worden uitgescholden voor 'katoenplukker' valt dat toch niet mee...
Geschiedenis kan op z'n minst worden misbruikt als een stok om mee te slaan...
Geschiedenis kan op z'n minst worden misbruikt als een stok om mee te slaan...
V
Verwijderd account Ralf Edström
Guest
Een dikke huid kweken kan ook geen kwaad. Zo een jongen heeft de slavernij niet meegemaakt en kan er dus net zo veel waarde aan hechten als dat wanneer iemand mij slavendrijver noemt, of kaaskop, of vuilnisman. Wanneer de supporters roepen Nijhuis je moeder is een hoer zal zo een jongen ook geen statement maken.Wij kunnen wel zeggen dat het slavernijverleden nu niet meer zou moeten spelen, maar zo lang donkere spelers op de Nederlandse velden (onder andere) worden uitgescholden voor 'katoenplukker' valt dat toch niet mee...
Geschiedenis kan op z'n minst worden misbruikt als een stok om mee te slaan...
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Ik vraag me af, en ik wil de gevoelens van gekwetsheid echt niet ontkennen... Maar ik hoor eigenlijk alleen maar positieve geluiden uit veel grote steden waar bij de intocht alleen nog maar roetveegpieten zijn... Amsterdam, Haarlem, zelfs Rotterdam. Kinderen blij, ouders tevreden... Mooi feest, niemand voelt zich buitengesloten... Feest is allerminst verpest, gewoon dezelfde mooie traditie, er is niks 'afgepakt'... Wat is daar nou mis mee?
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Nou, dat vind ik wel hard hoor. Iedereen heeft een punt waarop hij gevoelig is, jij net zo goed. Omdat woorden kunnen refereren aan vooroordelen die jou persoonlijk raken. Ik ken jouw leven niet, maar ik durf te wedden dat mensen jou voor iets kunnen uitmaken waar je witheet en emotioneel over wordt. Omdat vooroordelen worden uitgespeeld, je in een hoek wordt gedrukt.
V
Verwijderd account Ralf Edström
Guest
Als ze mij een Ajax supporter noemen kan ik witheet worden ja,
Maar zonder gekheid is dat natuurlijk ook zo, al twijfel ik eerlijk gezegd wel aan de oprechtheid van die gevoelens bij velen. Misschien die jongen van vandaag dan net niet, maar bij velen, zoals een Balotelli, heb ik mijn twijfels.
Mikasa
Internationale Legende
De tranen stonden hem in de ogen. Heel erg. Toch is het deels ook minimaal een mix van supporterschap en racisme. Als het een bleke jongen met rood haar was geweest, was hij de hele wedstrijd kankerrooie. Maar toch verstandiger om zulke dingen niet te roepen.Wij kunnen wel zeggen dat het slavernijverleden nu niet meer zou moeten spelen, maar zo lang donkere spelers op de Nederlandse velden (onder andere) worden uitgescholden voor 'katoenplukker' valt dat toch niet mee...
Geschiedenis kan op z'n minst worden misbruikt als een stok om mee te slaan...
Daarnaast is het wel erg dat zulke mensen (die supporters) de problemen uit de geschiedenis racistisch uitvergroten.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Jawel, natuurlijk.. Supporters - als je ze zo mag noemen - halen soms alles uit de kast om iemand uit de wedstrijd te halen. Maar bij deze jongen ging het om dit specifieke verleden - en dat is niet voor niks. Hetzelde geldt overigens voor typeringen als 'dom' of 'aap' - heriinneren we ons de vele reacties in 2014 op de foto van donkere jongens van Oranje - die ook verwijzen naar (intellectueel) minderwaardig. Dat doet bijvoorbeeld een term als 'kaaskop' niet. Niemand roept ook 'domme rooie'. Zo blijft het verleden van onderworpenheid steeds weer opspelen.
Je moet bij dit soort zaken altijd heel precies kijken naar de gebruikte taal... De ene belediging is de andere niet.
V
Verwijderd account Ralf Edström
Guest
Ach het laat zien dat zwarten dus niet werken? Alleen maar blanken? Als je het goed wilt doen moet je er ook een paar zwarten tussen laten lopen. Wel klagen dat er bijvoorveeld bij de oscars alleen maar blanken winnen of genomineerd worden maar bij sinterklaas hoor je ze niet vragen van waarom doen er geen zwarten mee?
De aanpassing moet altijd van 1 kant komen en daar stoor ik me aan. Het is maar net hoe het ze uitkomt.
Teamspirit
Trainer Coach
Dat is precies het grootste probleem wat ik heb met deze mensen die zo achterlijk hard schreeuwen en blijven janken. Zodra mensen niet willen kijken naar de punten van de ander zoals de mensen die maar besluiten te protesteren bij een intocht dan krijg ik altijd heel veel nare gevoelens en dan heb ik ineens heel weinig zin om met ze in discussie te gaan, maar krijg ik hele andere neigingen.
Dat is maar ten dele zo. In Nederland heeft de term geen negatieve bijklank, maar alle kaaskoppen die in Frankrijlk de zomer komen verpesten is ineens heel ander gebruik van dezelfde term. Mocht een Fransman ooit tegen je zeggen dat je een kaaskop bent, neem maar gerust aan dat hij een schijthekel aan je heeft.
Zonder het indicent goed te praten, wil ik hier wel op inhaken. Moet ik me dan ineens schuldig gaan voelen voor het verleden. We kunnen het in het extreme ook even omdraaien, in deze eeuwige discussie over dat we verantwoordelijk zijn voor wat er 400 jaar geleden is gebeurd (en wat sommige mensen helaas misbruiken) en dat is dus dankzij 'ons' nu wel leven en in rijkdom en vrijheid hier leven, ipv met een bootje de verdrinkingsdood tegemoet treden of een leuke heksenjacht bij Calais mogen meemaken. Wat ik hiermee wil zeggen is dat deze scheeuwers over zwarte piet, het VOC verleden enzovoorts ook wel eens verder mogen denken en snappen dat er ook heel veel positieve gevolgen aanzitten voor henzelf en ze hun zegeningen moeten tellen ipv altijd maar het hoekje opzoeken van Calimero.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Het idee dat een democratisch gekozen leider (of volksmenner) zulke zaken kan doen in een wereld die een paar honderd jaar verder (en dus mogelijk beschaafder/ontwikkelder) was maakt het voor mij weerzinwekkender, maar dat is heel persoonlijk.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Ik geloof nooit dat er ook maar iets zou zijn veranderd aan Zwarte Piet met wat jij een ´discussie´ noemt. Grote veranderingen in de geschiedenis zijn altijd gepaard gegaan met demonstraties, protesten en acties. Ik denk aan rechten voor vrouwen, minderheden et cetera. Natuurlijk vindt een grote groep dat 'achterlijk schreeuwen en janken'. So be it. Anders zouden ze nooit zijn gehoord.
Het ging mij niet zo zeer om 'schijthekel'. Da's met kaaskop wel duidelijk. Het gaat bij 'dom' of 'aap' (of 'katoenplukker') om een bepaalde (intellectuele) superioriteit. Je maakt de ander minderwaardig - zoals bij een slaaf. En ja, dat wordt door die ander heus wel begrepen.
Dus ze mogen niet klagen over 'het verleden' maar moeten 'ons' wel dankbaar zijn vanwege wat 'wij' in het verleden hebben opgebouwd? Die volg ik even niet. Wie is 'ons' eigenlijk?
Calimero vind ik een makkelijk argument. Zo kan je iedereen wel afdoen. Als je echt trots bent op wat 'we' hebben opgebouwd, dan ben je ook trots op het recht op demonstratie.
Het gaat trouwens wat mij betreft helemaal niet om schuldig voelen over het verleden. Ik zou ook nooit zeggen tegen Duitse vrienden dat ze 'schuldig' zijn aan de Holocaust. Dat zou absurd zijn. Het gaat erom dat een natie een bepaald verleden heeft, en dat je daar nu eenmaal niet omheen kan. Het is niet toevallig wat er is gebeurd, het heeft te maken met onze geschiedenis. Net zoals we evengoed trots zijn op de Gouden Eeuw, of voor mijn part het totaalvoetbal van Oranje in de jaren zeventig. Daar heb je ook niks mee te maken gehad, maar evengoed is het onze geschiedenis, en niet die van Frankrijk. Een Fransman zegt ook niet: 'Ik ben trots op Johan Cruijff'.
Het zou ook krankzinnig zijn als een Duitse leraar geschiedenis zou vertellen over de Tweede Wereldoorlog, op een manier alsof het niks met hem of de leerlingen in de klas te maken zou hebben... 'Toevallig waren het Duitsers'. Tja...
Nee, het slavernijverleden draait om ons, en dat heeft vrees ik die Den Bosch supporter die 'katoenplukker' roept, perfect begrepen.
O
Obsolete Account
Guest
Ik kan alleen maar applaudisseren.