Wetenschap

[Relix]

Zeker. Als je zo'n grote investering doet, moet de werking en het onderhoud wel gewaarborgd zijn voor langere tijd. Helium wordt nu overigens al erg snel erg veel duurder, met soms zelfs een stop op de levering. Ik weet niet hoeveel hij dat bijvoorbeeld gebruikt en of er andere koelers mogelijk zijn.

Investeren in fundamenteel onderzoek lijkt me wel altijd belangrijk. Maar het blijft erg lastig in te schatten welk fundamenteel onderzoek, hoeveel geld dat mag kosten, en wat de kans op goeie resultaten is.

Ik kwam 120 ton helium en 10.000 ton+ vloeibaar stikstof voor de LHC tegen. Het is een gesloten systeem maar weet niet wat er per maand bij moet qua koeling.

 

[ELPSV]

Gezien de voorraad (vloeibaar) helium om magneten extreem te koelen eindig is - en de voorraad binnen 50 jaar op lijkt te zijn - not to mention future applications - lijkt een project als de HHC (huge hadron collider) me wel n dingetje..

Kan enkel en alleen met Helium?
Of zou t met andere technieken, bijv meer maar dan kleinere magneten, in theorie ook mogelijk zijn met iets anders te koelen?

 

[Relix]

Kan enkel en alleen met Helium?
Of zou t met andere technieken, bijv meer maar dan kleinere magneten, in theorie ook mogelijk zijn met iets anders te koelen?

Met helium kom je tot 1.5K (dus zeer dicht bij absolute nulpunt). Helium 3/4 bevriest bij 0.5 of 0.03K. Argon bevriest “al” bij 84K. Denk dat natuurkundig andere elementen t dus niet zo koud kunnen maken als helium (CNG MrKrateos weet wellicht meer?)

De coils van de lhc hebben hun superconductor eigenschappen onder 10 Kelvin. Vraag is of je een andere coil van iets anders dan niobium-titanium kunt maken die evengoed of beter geleid bij n hogere temperatuur?

BronEdit;
17% van 130 ton aan helium ging jaarlijks verloren in 2012. Zeg met verdere verbeteringen 10-20 ton per jaar (plus 130 ton voor start-koelcyclus). Dat is best veel. En alles dan flink vergroten maakt t wel n dingetje. Dat zijn n hoop seals en tonnen koelvloeistof.

 

[CNG MrKrateos]

Kan enkel en alleen met Helium?
Of zou t met andere technieken, bijv meer maar dan kleinere magneten, in theorie ook mogelijk zijn met iets anders te koelen?

Met helium kom je tot 1.5K (dus zeer dicht bij absolute nulpunt). Helium 3/4 bevriest bij 0.5 of 0.03K. Argon bevriest “al” bij 84K. Denk dat natuurkundig andere elementen t dus niet zo koud kunnen maken als helium (CNG MrKrateos weet wellicht meer?)

De coils van de lhc hebben hun superconductor eigenschappen onder 10 Kelvin. Vraag is of je een andere coil van iets anders dan niobium-titanium kunt maken die evengoed of beter geleid bij n hogere temperatuur?

BronEdit;
17% van 130 ton aan helium ging jaarlijks verloren in 2012. Zeg met verdere verbeteringen 10-20 ton per jaar (plus 130 ton voor start-koelcyclus). Dat is best veel. En alles dan flink vergroten maakt t wel n dingetje. Dat zijn n hoop seals en tonnen koelvloeistof.

Nee kan inderdaad niet met een andere techniek, voor zover ik weet. Ik weet dat sommige lasertechnieken ook plaatselijk zeer lage temperaturen (10K ish) kunnen bereiken, maar dat is natuurlijk een heel andere schaal.

Wat hier wel soms gebeurt, is dat we met stikstof tot ~150 - 100 K koelt, en dan met Helium alleen het laatste gedeelde naar 10 K. Wellicht kun je daar nog wel meer koelniveau's trapsgewijs in maken. Of je helium koelsysteem in zijn geheel koelen met stikstof, waardoor je een stuk minder verliezen hebt.

Óf, we moeten gewoon even een robuuste warme supergeleider vinden

 

[ELPSV]

Óf, we moeten gewoon even een robuuste warme supergeleider vinden

Doen we dat toch

 

[Phillip Cocu]

Met helium kom je tot 1.5K (dus zeer dicht bij absolute nulpunt). Helium 3/4 bevriest bij 0.5 of 0.03K. Argon bevriest “al” bij 84K. Denk dat natuurkundig andere elementen t dus niet zo koud kunnen maken als helium (CNG MrKrateos weet wellicht meer?)

De coils van de lhc hebben hun superconductor eigenschappen onder 10 Kelvin. Vraag is of je een andere coil van iets anders dan niobium-titanium kunt maken die evengoed of beter geleid bij n hogere temperatuur?

BronEdit;
17% van 130 ton aan helium ging jaarlijks verloren in 2012. Zeg met verdere verbeteringen 10-20 ton per jaar (plus 130 ton voor start-koelcyclus). Dat is best veel. En alles dan flink vergroten maakt t wel n dingetje. Dat zijn n hoop seals en tonnen koelvloeistof.

Ik ben maar een leek, een eenvoudige lezer maar als je naar de som kijkt van dingen als: de He voorraad en duurzaamheid, onzekerheid of je antwoorden krijgt over donkere materie, discussie over de methode (cirkelvormige buis of rechte buis), de miljarden aan kosten - dan zijn ze er nog lang niet na zo'n verzoek?

 

[Relix]

Ik ben maar een leek, een eenvoudige lezer maar als je naar de som kijkt van dingen als: de He voorraad en duurzaamheid, onzekerheid of je antwoorden krijgt over donkere materie, discussie over de methode (cirkelvormige buis of rechte buis), de miljarden aan kosten - dan zijn ze er nog lang niet na zo'n verzoek?

Nee, sowieso eerst maar de CERN commissie overtuigen (met mensen die er wat meer verstand van hebben) en daarna moet CERN nog wetenschappers van daarbuiten laten reviewen denk ik. Plus vrij zeker dat de overheden niet braaf bij t kruisje zullen tekenen om zo’n enorme investering te doen. Met huidige koers nationaal en in Europarlement geef ik t niet heel veel kans om eerlijk te zijn. Maar dromen mag en de argumenten voor (en technologische ontwikkeling hoe dan) zijn am sich wel reuze interessant wmb.

 

[CNG MrKrateos]

Doen we dat toch

De heilige graal van de Natuurkunde een een tijdje geleden... Inmiddels is de hoop wel wat opgegeven en zijn er ook nieuwe heilige gralen erbij gekomen.

Maar toch, wat zou dat alsnog een impact hebben. Dan zouden we het energieprobleem in 1 klap heel maar dan ook heel veel makkelijker maken. En niet alleen dat, ook de computational power zou dusdanig toenemen dat we zoveel betere modellen en voorspelligen zouden kunnen maken.

Afin, genoeg gedroomd.

 

[ELPSV]

De heilige graal van de Natuurkunde een een tijdje geleden... Inmiddels is de hoop wel wat opgegeven en zijn er ook nieuwe heilige gralen erbij gekomen.

Maar toch, wat zou dat alsnog een impact hebben. Dan zouden we het energieprobleem in 1 klap heel maar dan ook heel veel makkelijker maken. En niet alleen dat, ook de computational power zou dusdanig toenemen dat we zoveel betere modellen en voorspelligen zouden kunnen maken.

Afin, genoeg gedroomd.

Ook definitief geen kernenergie nodig dan dus

 

[CNG MrKrateos]

Ook definitief geen kernenergie nodig dan dus

Imagine de combinatie

 

[ELPSV]

Imagine de combinatie

Een soort fusie, als t ware?

Hrm..
Nee.. kan me er niks bij voorstellen.

 

[CNG MrKrateos]

Een soort fusie, als t ware?

Hrm..
Nee.. kan me er niks bij voorstellen.

De elektriciteit uit kernenergie gebruiken in supergeleidende omgeving. Niet per se als directe combo met splitsing - anders dan 2 heel erg vette en bizarre fysische hacks die je dan als synergy gebruikt.

Bij fusiereactoren wel overigens, daar zou het al heel erg helpen om het sterke magneetveld te creeeren om het plasma te huisvesten.

Oh well, met robuuste warme supergeleiders zou het transport - en daarmee opslag - probleem bizar veranderen. Zo erg dat je sommige energiebronnen links kunt laten liggen.

 

[ELPSV]

De elektriciteit uit kernenergie gebruiken in supergeleidende omgeving. Niet per se als directe combo met splitsing - anders dan 2 heel erg vette en bizarre fysische hacks die je dan als synergy gebruikt.

Bij fusiereactoren wel overigens, daar zou het al heel erg helpen om het sterke magneetveld te creeeren om het plasma te huisvesten.

Oh well, met robuuste warme supergeleiders zou het transport - en daarmee opslag - probleem bizar veranderen. Zo erg dat je sommige energiebronnen links kunt laten liggen.

Of rechts.
Kan ook.

 

[PSV033]

De elektriciteit uit kernenergie gebruiken in supergeleidende omgeving. Niet per se als directe combo met splitsing - anders dan 2 heel erg vette en bizarre fysische hacks die je dan als synergy gebruikt.

Bij fusiereactoren wel overigens, daar zou het al heel erg helpen om het sterke magneetveld te creeeren om het plasma te huisvesten.

Oh well, met robuuste warme supergeleiders zou het transport - en daarmee opslag - probleem bizar veranderen. Zo erg dat je sommige energiebronnen links kunt laten liggen.

Ligt eraan wat je onder "warm" verstaat. Commonwealth Fusion Systems heeft een magneet ontwikkeld die in het gebied tussen -200 en -250 graden werkt. Dat is een nogal brede range en ze doen er heel geheimzinnig over, maar het is wel een stapje vooruit. -200 komt al aardig in de buurt van het kookpunt van stikstof maar als ze het bij die temperatuur supergeleidend hadden gekregen zouden ze dat wel van de daken geschreeuwd hebben.

 

[CNG MrKrateos]

Ligt eraan wat je onder "warm" verstaat. Commonwealth Fusion Systems heeft een magneet ontwikkeld die in het gebied tussen -200 en -250 graden werkt. Dat is een nogal brede range en ze doen er heel geheimzinnig over, maar het is wel een stapje vooruit. -200 komt al aardig in de buurt van het kookpunt van stikstof maar als ze het bij die temperatuur supergeleidend hadden gekregen zouden ze dat wel van de daken geschreeuwd hebben.

Klopt. Maar bij mijn weten zijn de warmere supergeleiders wel weer heel zwak, en gaan ze snel kapot bij een hoger magneetveld of grotere stroomsterkte.

 

[PSV033]

Klopt. Maar bij mijn weten zijn de warmere supergeleiders wel weer heel zwak, en gaan ze snel kapot bij een hoger magneetveld of grotere stroomsterkte.

Ze hebben nog 5 jaar om het te fiksen. Daarna vertrek ik uit mijn huidige job en ga ik ergens in de kernfusie werken. Bij een van de bedrijven die dan nog overeind staan.

 

[CNG MrKrateos]

Ze hebben nog 5 jaar om het te fiksen. Daarna vertrek ik uit mijn huidige job en ga ik ergens in de kernfusie werken. Bij een van de bedrijven die dan nog overeind staan.

Ja of je moet het gewoon even zelf regelen?

 

[PSV033]

Ja of je moet het gewoon even zelf regelen?

Dan moet je mij wel helpen, in mijn eentje kan ik dat niet. Ik vind de technologische principes waarop de meeste fusie-bedrijven zijn gebaseerd nog een beetje ongeloofwaardig, meer iets uit een Star Trek aflevering dan uit de echte wereld. De fysicus in mij begrijpt de principes wel, maar de ingenieur in mij denkt tegelijk: Hoe dan ?

 

[CNG MrKrateos]

Dan moet je mij wel helpen, in mijn eentje kan ik dat niet. Ik vind de technologische principes waarop de meeste fusie-bedrijven zijn gebaseerd nog een beetje ongeloofwaardig, meer iets uit een Star Trek aflevering dan uit de echte wereld. De fysicus in mij begrijpt de principes wel, maar de ingenieur in mij denkt tegelijk: Hoe dan ?

Maar dat is ook het oevel, de letterlijke hoe dan? Hoewel dat andere principe met die tegengestelde kernversnellers ook wel interessant was. Dat leek mij iets kansrijker (met de lekenkennis die ik heb).

Grootste probleem met heel fusie is nog de benodigde kernen. Zoveel Deuterium, Trition en He3 hebben we niet. En de meeste reactors hebben die wel nodig.

 

[PSV033]

Maar dat is ook het oevel, de letterlijke hoe dan? Hoewel dat andere principe met die tegengestelde kernversnellers ook wel interessant was. Dat leek mij iets kansrijker (met de lekenkennis die ik heb).

Grootste probleem met heel fusie is nog de benodigde kernen. Zoveel Deuterium, Trition en He3 hebben we niet. En de meeste reactors hebben die wel nodig.

Die D-T reactie zie ik sowieso niet zo gauw gebeuren met al die rondvliegende neutronen die alle materialen slopen.
Ik heb meer hoop op de aneutronic proton-boron reactie, ook al moet de temperatuur dan weer een factor 10 omhoog.

Maar goed, ook ik ben een absolute leek. Ik ben 1x naar een fusie-congres geweest in London, dat was geweldig leuk en interessant. Maar in tegenstelling tot Maurice de Hond zie ik nog geen reden om mij daarom tot deskundige te verklaren.