Boy Waterman

Wellicht tekengeld maar ik kan mij niet voorstellen dat dit extreem veel is bij iemand als Boy
Maar hoe breng je dan de afschrijving omlaag door zijn contract te verlengen? Tekengeld is een eenmalige uitgave die direct in dat jaar op de balans drukt neem ik aan?
 
Maar hoe breng je dan de afschrijving omlaag door zijn contract te verlengen? Tekengeld is een eenmalige uitgave die direct in dat jaar op de balans drukt neem ik aan?

Ik ben geen econoom maar ik neem aan tekengeld delen door x aantal jaar naar het contract wat destijds is opgesteld waardoor er nu een grotere uitsmeertijd is met dat jaar extra
 
Ik ben geen econoom maar ik neem aan tekengeld delen door x aantal jaar naar het contract wat destijds is opgesteld waardoor er nu een grotere uitsmeertijd is met dat jaar extra
Een uitgave gedaan in 2022 uitsmeren over meerdere jaren komt vreemd op mij over, waar is Brainz
 
Een uitgave gedaan in 2022 uitsmeren over meerdere jaren komt vreemd op mij over, waar is Brainz

Nee hoor, is juist zeer gebruikelijk, met name als hetgeen waar de uitgave voor bedoeld is ook meerdere jaren in het bedrijf aanwezig is/gebruikt wordt.

Sterker nog: fiscaal gezien ben je zelfs verplicht om de uitgave aan een nieuwe laptop van € 500 (ex btw) over 5 jaar tijd uit te smeren
 
Nee hoor, is juist zeer gebruikelijk, met name als hetgeen waar de uitgave voor bedoeld is ook meerdere jaren in het bedrijf aanwezig is/gebruikt wordt.

Sterker nog: fiscaal gezien ben je zelfs verplicht om de uitgave aan een nieuwe laptop van € 500 (ex btw) over 5 jaar tijd uit te smeren
Maar dan maakt het extra contractjaar niets uit :shrug:
 
Daarmee absoluut geen grootverdiener in de selectie, 2e keepers zijn apart volk, zonder morren niet spelen maar klaar staan als het moet. Als Boy daar nog aan voldoet dan vindt ik dat voor nog geen 300k per jaar binnen PSV niet heel vreemd.
Boy zal ook niet morren. Hij is 39 jaar en is min of meer gestopt en aan het aftrainen. Hij heeft sinds hij bij PSV is 0 minuten gespeeld.
Voor dat salaris op de bank zitten op zijn leeftijd en niet morren is ook niet vreemd.
 
Nee hoor, is juist zeer gebruikelijk, met name als hetgeen waar de uitgave voor bedoeld is ook meerdere jaren in het bedrijf aanwezig is/gebruikt wordt.

Sterker nog: fiscaal gezien ben je zelfs verplicht om de uitgave aan een nieuwe laptop van € 500 (ex btw) over 5 jaar tijd uit te smeren
Nu moet ik oppassen dat ik niet weer door rico op de vingers getikt wordt. Maar uitgaven neem je direct. Dat kan ook niet anders. Kosten daarentegen kun/moet je uitsmeren over de meerdere jaren. In het geval van het aanschaffen van assets (laptops, auto's of voetballers) schrijf je die af over een vastgestelde periode. Gisteren van Rico geleerd: over de contractduur, als we het over voetballers hebben.

Een tekenbonus lijkt mij een salarisachtig iets, oftewel een uitgave. Dus zou dat gewoon helemaal op 2022 drukken. Maar misschien mag (moet?) je een transfervrije speler wel tegen een waarde op de balans zetten. Ik heb geen idee. Dan zou vergelijkbaar met Madueke een langer contract, lagere afschrijvingskosten betekenen.
 
Ik ben geen econoom maar ik neem aan tekengeld delen door x aantal jaar naar het contract wat destijds is opgesteld waardoor er nu een grotere uitsmeertijd is met dat jaar extra
Hoeft niet perse. Ze kunnen hem voor elk willekeurig bedrag op de balans zetten en daar de afschrijvingen op afstemmen. De balanswaarde hoeft niet een bedrag te zijn wat voor hem hebben betaald. Je moet het bedrag wel aannemelijk maken. Zie ook een andere discussie waarbij de mogelijkheden om te herwaarderen werd besproken.
 
Hoeft niet perse. Ze kunnen hem voor elk willekeurig bedrag op de balans zetten en daar de afschrijvingen op afstemmen. De balanswaarde hoeft niet een bedrag te zijn wat voor hem hebben betaald. Je moet het bedrag wel aannemelijk maken. Zie ook een andere discussie waarbij de mogelijkheden om te herwaarderen werd besproken.
Maar met zijn leeftijd zal zijn balanswaarde toch minimaal zijn lijkt mij?
 
Maar met zijn leeftijd zal zijn balanswaarde toch minimaal zijn lijkt mij?
Denk ik ook. Maar waar ik op reageer is de gedachte dat de balans op bv tekengeld of transfersom gebaseerd moet zijn. Dat is niet nodig. Wat ze kunnen doen is een herwaardering maken nu hij zijn contract verlengd heeft. Ze moeten wel het bedrag aannemelijk maken.
 
Hoeft niet perse. Ze kunnen hem voor elk willekeurig bedrag op de balans zetten en daar de afschrijvingen op afstemmen. De balanswaarde hoeft niet een bedrag te zijn wat voor hem hebben betaald. Je moet het bedrag wel aannemelijk maken. Zie ook een andere discussie waarbij de mogelijkheden om te herwaarderen werd besproken.
Kun je daar bewijs voor leveren?? Ik geloof er namelijk helemaal niks van. Dan zou Fin Fair Play helemaal geen probleem zijn, zet je gewoon allee spelers voor een nominaal bedrag van zeg 100k op de balans, en elk jaar forse winst. En hoe kan je een ander bedrag dan het aankoopbedrag aannemelijk maken in een markt waar spelers verkocht worden vor wat de gek ervoor geeft?
 
Kun je daar bewijs voor leveren?? Ik geloof er namelijk helemaal niks van. Dan zou Fin Fair Play helemaal geen probleem zijn, zet je gewoon allee spelers voor een nominaal bedrag van zeg 100k op de balans, en elk jaar forse winst. En hoe kan je een ander bedrag dan het aankoopbedrag aannemelijk maken in een markt waar spelers verkocht worden vor wat de gek ervoor geeft?
Was blijkbaar het punt waar Juventus op veroordeeld werd. Ondanks dat je gelijk hebt (100 miljoen voor die theaterspeler) kun je het blijkbaar ook te gek maken.
 
Terug
Bovenaan Onderaan