Binnenlandse Politiek

Nee, want naast je hypotheek, betaal je als eigenaar belastingen en moet je het onderhoud voor je rekening nemen. Dit moet allemaal met de huur verdient worden.
Vanuit de verhuurder is het best logisch ja, maar vanuit de huurder totaal niet. Genoeg mensen die wel willen kopen, maar niet genoeg verdienen voor een hypotheek van 1000 euro per maand. Die zijn dan aangewezen op huur waar ze vervolgens 1400 voor neer moeten leggen. Dat is niet alleen 400 euro per maand meer, maar op de lange termijn ook nog eens super onvoordelig. Van die 1000 euro per maand hypotheek stop je immers 700 euro in je woning. Dat geld krijg je weer terug als je je huis verkoopt plus de overwaarde die je hebt opgebouwd. Bij huur spoel je al je geld door de plee.

Ik ben het heel erg met Mikasa eens dat huur in ieder geval in je maandlasten goedkoper zou moeten zijn dan een koophuis. Je mist immers alle financiële voordelen van een eigen huis.
 
Vanuit de verhuurder is het best logisch ja, maar vanuit de huurder totaal niet. Genoeg mensen die wel willen kopen, maar niet genoeg verdienen voor een hypotheek van 1000 euro per maand. Die zijn dan aangewezen op huur waar ze vervolgens 1400 voor neer moeten leggen. Dat is niet alleen 400 euro per maand meer, maar op de lange termijn ook nog eens super onvoordelig. Van die 1000 euro per maand hypotheek stop je immers 700 euro in je woning. Dat geld krijg je weer terug als je je huis verkoopt plus de overwaarde die je hebt opgebouwd. Bij huur spoel je al je geld door de plee.

Ik ben het heel erg met Mikasa eens dat huur in ieder geval in je maandlasten goedkoper zou moeten zijn dan een koophuis. Je mist immers alle financiële voordelen van een eigen huis.
Maar de verhuurder heeft toch geen gratis woning? Het is juist logisch dat het duurder is. Als koper heb je de kosten, maar als verhuurder logisch gezien dezelfde kosten, vermeerderd met duurdere reparaties en onderhoud, beheer en mutaties. 1 maand per jaar leegstand is al meer dan 8% verlies. En in tegenstelling tot de koper moet er ook winst worden gemaakt, want waarom zou je anders die moeite doen?
 
Ik denk dat best veel ouderen naar een andere, kleinere woning zouden willen. Het probleem is vaak dat ze nu een hypotheek betalen die 3-4 x lager is dan de huur van een appartement. Ze zouden gek zijn om dat te doen (tenzij ze moeten omdat ze de trap niet meer op kunnen).
Met mijn huidige hypotheek ga ik never nooit verhuizen. Lullig voor het gezin dat een woning zoekt, maar het is en blijft mijn huis en mijn keuze hoe ik m'n geld wil besteden.

De enige overweging om noodgedwongen te verhuizen is als Hoetierick op de stoep staat met z'n zwaard, maar dat lijkt me duidelijk.
Exact dat dus. Mijn ouders wonen in het huis van de ouders van mijn moeder. Ze hebben wel eens gekeken naar een woning op een zorginstelling. Maar die bleek voor zelfstandige ouderen, die als ze dan wel zorg nodig hadden alsnog moesten verhuizen. En toen vroeg mijn moeder ( ze speelt zelf niet eens) waar moet de vleugel staan? Ik zei: „die moet je verkopen“ Toen was het direct voorbij. En dan hebben we het er niet over dat er geen garage was, ze geen werkkamer meer zouden hebben, een keukentje waar nog maar 15% van het bestek etc in paste en gemaakt om maximaal een uitsmijter te maken.
En dat voor zoals Bouterbaas zegt voor 3x hoger kosten.
 
Maar de verhuurder heeft toch geen gratis woning? Het is juist logisch dat het duurder is. Als koper heb je de kosten, maar als verhuurder logisch gezien dezelfde kosten, vermeerderd met duurdere reparaties en onderhoud, beheer en mutaties. 1 maand per jaar leegstand is al meer dan 8% verlies. En in tegenstelling tot de koper moet er ook winst worden gemaakt, want waarom zou je anders die moeite doen?
Hier wringt het voor mij het meest. Wonen is een eerste levensbehoefte en daar zouden anderen geen winst op moeten maken (gebeurt met heel veel andere levensbehoeften ook, I know).
De grootste winst zit erin dat je nadat je de hypotheek hebt afbetaald een huis hebt waar je niks meer voor hoeft af te dragen aan de bank, maar er wel geld voor kan krijgen. En niet te vergeten dat je het kunt verkopen als je een pensioenpotje nodig hebt.

Het is gewoon ontzettend krom dat je te weinig verdient om een huis te kunnen kopen waar je financieel beter van wordt en daarom maar moet gaan huren waar je een veelvoud extra aan kwijt bent waar je niks van terugziet.
 
Een (niet uitputtend) lijstje van oorzaken van woningnood:
  • Te weinig gebouwd
  • Bejaardenhuizen vrijwel geheel afgeschaft.
  • Groeiende bevolking
  • Toenemend aantal alleenwonende
  • Privatisering (particulieren die gemeentegrond opkopen om er niet veel mee te doen maar wel netjes de grondprijzen opdrijven.
 
Hier wringt het voor mij het meest. Wonen is een eerste levensbehoefte en daar zouden anderen geen winst op moeten maken (gebeurt met heel veel andere levensbehoeften ook, I know).
De grootste winst zit erin dat je nadat je de hypotheek hebt afbetaald een huis hebt waar je niks meer voor hoeft af te dragen aan de bank, maar er wel geld voor kan krijgen. En niet te vergeten dat je het kunt verkopen als je een pensioenpotje nodig hebt.

Het is gewoon ontzettend krom dat je te weinig verdient om een huis te kunnen kopen waar je financieel beter van wordt en daarom maar moet gaan huren waar je een veelvoud extra aan kwijt bent waar je niks van terugziet.
Aha, je wilt een huis om financieel beter van te worden? :grin:

Het probleem is gewoon dat je krapte op de markt hebt. En dan gaan de prijzen nooit naar beneden.
Ooit wilde ik in de grote tuin van mijn ouders een bungalow voor hen bouwen. Kon en mocht niet van de gemeente. Vreemd toch, dat er te weinig woningen zijn…
 
Hier wringt het voor mij het meest. Wonen is een eerste levensbehoefte en daar zouden anderen geen winst op moeten maken (gebeurt met heel veel andere levensbehoeften ook, I know).
De grootste winst zit erin dat je nadat je de hypotheek hebt afbetaald een huis hebt waar je niks meer voor hoeft af te dragen aan de bank, maar er wel geld voor kan krijgen. En niet te vergeten dat je het kunt verkopen als je een pensioenpotje nodig hebt.

Het is gewoon ontzettend krom dat je te weinig verdient om een huis te kunnen kopen waar je financieel beter van wordt en daarom maar moet gaan huren waar je een veelvoud extra aan kwijt bent waar je niks van terugziet.
Och, weet niet of kopen voor iedereen bereikbaar moet zijn, dat is immers ook nooit zo geweest. Maar t gegeven dat de grens waarbij je nog een eigen huis kan kopen steeds verder naar boven gaat is zeker zorgelijk.
 
Och, weet niet of kopen voor iedereen bereikbaar moet zijn, dat is immers ook nooit zo geweest. Maar t gegeven dat de grens waarbij je nog een eigen huis kan kopen steeds verder naar boven gaat is zeker zorgelijk.
Dat hoeft ook niet per se, maar dan moet huren niet nóg duurder zijn.
 
Dat hoeft ook niet per se, maar dan moet huren niet nóg duurder zijn.
huren zal logischerwijs duurder zijn dan kopen, simpelweg omdat zaken als onderhoud niet voor de huurder zijn, maar wel voor de koper. Dat je met loon €xx.xxx wel mag huren voor 1.100 maar niet een hypotheek van 1.100 mag aangaan is wat dat betreft ook gewoon verklaarbaar en m.i ook gewoon logisch.
 
Laatst bewerkt:
huren zal logischerwijs duurder zijn dan kopen, simpelweg omdat zaken als onderhoudt niet voor de huurder zijn, maar wel voor de koper. Dat je met loon €xx.xxx wel mag huren voor 1.100 maar niet een hypotheek van 1.100 mag aangaan is wat dat betreft ook gewoon verklaarbaar en m.i ook gewoon logisch.
Ja, maar het punt is juist dat de huursom vaak veel hoger ligt dan de hypotheek.
 
Een (niet uitputtend) lijstje van oorzaken van woningnood:
  • Te weinig gebouwd
  • Bejaardenhuizen vrijwel geheel afgeschaft.
  • Groeiende bevolking
  • Toenemend aantal alleenwonende
  • Privatisering (particulieren die gemeentegrond opkopen om er niet veel mee te doen maar wel netjes de grondprijzen opdrijven.
Maar wat mij dan toch opvalt, is dat Nederlanders gemiddeld per persoon meer woonoppervlakte hebben vergeleken met andere vergelijkbare landen, terwijl Nederland veel dichter bevolkt is. Om even met cijfertjes te komen (CBS):

Nederlanders zitter op 53 m2 gemiddeld, terwijl Duiters (47 m2), Britten (44 m2), Vlamingen (wordt beiden 47 en 43 m2 gerappporteerd) beduidend minder woonruimte hebben. Blijft toch opvallend.
 
Maar wat mij dan toch opvalt, is dat Nederlanders gemiddeld per persoon meer woonoppervlakte hebben vergeleken met andere vergelijkbare landen, terwijl Nederland veel dichter bevolkt is. Om even met cijfertjes te komen (CBS):

Nederlanders zitter op 53 m2 gemiddeld, terwijl Duiters (47 m2), Britten (44 m2), Vlamingen (wordt beiden 47 en 43 m2 gerappporteerd) beduidend minder woonruimte hebben. Blijft toch opvallend.

Wow, behoorlijke verschillen zelfs. Zou Nederland minder flats hebben?
 
Maar wat mij dan toch opvalt, is dat Nederlanders gemiddeld per persoon meer woonoppervlakte hebben vergeleken met andere vergelijkbare landen, terwijl Nederland veel dichter bevolkt is. Om even met cijfertjes te komen (CBS):

Nederlanders zitter op 53 m2 gemiddeld, terwijl Duiters (47 m2), Britten (44 m2), Vlamingen (wordt beiden 47 en 43 m2 gerappporteerd) beduidend minder woonruimte hebben. Blijft toch opvallend.
Oh, dus met iets van 120m2 met zijn 5en wonen wij hier ruim onder het gemiddelde o.O o.O o.O
 
Oh, dus met iets van 120m2 met zijn 5en wonen wij hier ruim onder het gemiddelde o.O o.O o.O
Dat lijkt me helemaal niet gek toch? Je zit met een gezin al veel sneller onder het gemiddelde, omdat je veel meer ruimtes deelt. Misschien heb je eigen slaapkamers of een studeerkamer, maar alle andere oppervlaktes worden gedeeld.

Wow, behoorlijke verschillen zelfs. Zou Nederland minder flats hebben?
Er zijn een paar dingen die interessant zouden zijn, die dit kunnen uitleggen denk ik.
- Aantal flats / hoogbouw
- Percentage alleenstaanden en/of gemiddelde gezinsgrootten
- Verhouding stad / platteland, aangezien er daar ook een groot verschil in zit.

Het zou kunnen dat Nederland in die dingen significant anders is dan die andere landen, maar toch vind ik het verschil enorm. Nogmaals, zeker door het feit dat wij het minste ruimte hebben.
 
Terug
Bovenaan Onderaan