PSV - FC Twente | Zondag 17 maart | Eindstand: 1-0

PerfectPSV zei:
Kooij was gisteravond zeer matig en warrig in zijn beslissingen. Zoals Guzubuyuk in z'n slechtste dagen, met z'n marchanderen en op z'n strepen staan. In de NOS voetbalpodcast ging het vooral daarover: een Makkelie zou dezelfde beslissingen hebben genomen maar met meer natuurlijke autoriteit dus wordt er minder over geklaagd. Zelf vond ik het doelpunt van Boadu 'n geldig doelpunt en een fout van Benitez, maar sec volgens de regels terecht afgekeurd.

Het zat ons gisteren behoorlijk mee met 50/50s die vaker onze kant op vielen, zoals ze in de Kuip wat vaker richting Feyenoord vallen. Ik kan mij heel goed inleven in de Twente supporter die zich onheus behandeld voelt.
Klik om te vergroten...
Sorry hoor maar je vindt een doelpunt dat onreglementair gescoord wordt een geldig doelpunt? :unsure:
En dan vergelijk je de voortdurende "magie" in de Kuip suggestief met dit ene duel hier in ons stadion?
Ik kan mij juist goed inleven in PSV supporters die titels zagen verdwijnen vanwege een falende Kuipers, Makkelie en Gozubuyuk.
ELPSV zei:
Houdt dit in dat Makkelie ook zeer matige beslissingen neemt dan?

Of hoe zit deze ogenschijnlijke tegenstrijdigheid anders in elkaar?
Klik om te vergroten...
Ja, vreemde redenering.
Overigens klopt het wel van die matige beslissingen van deze scheidsrechter.
Maar ja, daar gaat Perez niet als een gek tegen te keer. Dat scheelt in zijn reputatie bij het klootjesvolk.
Humtoezje zei:
Als het zo werkt als je zegt, zou dan hetzelfde gelden in het klein voor dit PSV-forum en de entourage rond PSV?
Zo ja, dan adviseer ik je om minder bezig te zijn met scheidsrechters en complotten en meer in een totale, positieve overgave tot sportieve successen.

Ik bedoel als je Twente belangrijker vindt dan Dortmund en het halve, herstel het hele forum min een paar, trots is op overwinteren in de CL, sijpelt dat gebrek aan ambitie, wellicht, wellicht, door op de burelen van PSV, en zelfs op het veld van PSV heb ik afgelopen woensdag gezien.
Klik om te vergroten...
Raar verhaal.
Complotten heb ik nog nooit in geloofd , dus laat je je blijkbaar beinvloeden door wat kwaadaardige anderen hier roddelen.
Genuanceerde kritiek op het moeilijke vak van scheidsrechters heb ik wel.

Onder andere over het nog steeds niet goed werkende systeem van de VAR en het volledig gebrek aan openheid bij de KNVB die zowat nergens meer verantwoording voor wil afleggen.
Gebrek aan transparantie en controle is altijd en overal een slechte zaak.
Even slecht trouwens als voor hun vak in de media ongeschikte figuren die het woord objectiviteit niet eens kunnen definiéren.
DrJ zei:
Nee hoor. Zij zijn gewoon die hard Twentefans. Als het andersom was geweest bij Kooij, hadden wij ook lopen zeiken. Zoiets beoordeel je als fan/supporter meestal niet zo objectief :)
Klik om te vergroten...
Ik ken anders diverse fans/supporters die een objectiever en/of gefundeerder oordeel kunnen geven over gebeurtenissen op voetbalvelden dan menig verslaggever of analist.
Maar als jij denkt dat veel van die figuren objectiever zijn omdat ze toevallig een microfoon voor hun neus krijgen of omdat ze betaald worden om wat subjectieve meningen de ether in of het internet op te slingeren, vind ik dat prima.:)
 
Laatst bewerkt:
J.B. zei:
Ik vind het grappig dat vooraf hier her en der werd geklaagd over Kooij, maar na de wedstrijd was er amper kritiek meer.
Ik vraag me af waarom 🤔
Klik om te vergroten...
Ik was een van de forummers die over zijn aanstelling klaagden en dat bleek terecht, ook al floot hij vrijwel alle twijfelgevallen in ons voordeel. Kooij is gewoon een waardeloze scheidsrechter en al zeker niet geschikt om een intense topper te leiden.

Overigens was zijn inbreng zeker niet beslissend, zoals de meeste media ons willen doen geloven. Het doelpunt was volgens de regels terecht afgekeurd en de lengte van de blessuretijd was ook te billijken.
 
CNG MrKrateos zei:
Los van de zure verslaggevers en het meeloopgedrag van Arno (who?) Vermeulen, ze hebben natuurlijk best wel een punt. Natuurlijk was er contact en sprong Boadu in de richting van Benitez, maar er was wel héél weinig aan de hand hoor. Ik snap dat de VAR hem niet terugdraait, maar andersom had de VAR dat ook niet gedaan.
Klik om te vergroten...
Ik vind dit forum de laatste tijd wel heel gekleurd. Als het LdJ was geweest die zo scoorde en wordt afgekeurd dan moet ik 20 paginas doorscrollen met hoe er een complot is tegen PSV.
Nu hebben we hem mee en is het zogenaamd volkomen normaal en geen discussie mogelijk. Zelfs als bijv Bos hem op zijn minst twijfelachtig vindt en Affelay het een duidelijk doelpunt vond.
We hadden in deze het geluk mee, ik vind dat er voor beide kanten wat te zeggen is, maar de scheids beslissing valt gelukkig goed voor ons uit, net als de extra minuut in de blessuretijd. Ik ben daar blij mee.
Fijn toch dat dat ook een keer gebeurt, zit het een keer mee op een belangrijk moment. Heeft ook vaak genoeg tegen gezeten zoals we weten.
Ps. Zie nu dat thema al uitgebreid is besproken boven, had ik nog niet gezien.
 
PvdH zei:
Ik vind dit forum de laatste tijd wel heel gekleurd. Als het LdJ was geweest die zo scoorde en wordt afgekeurd dan moet ik 20 paginas doorscrollen met hoe er een complot is tegen PSV.
Nu hebben we hem mee en is het zogenaamd volkomen normaal en geen discussie mogelijk. Zelfs als bijv Bos hem op zijn minst twijfelachtig vindt en Affelay het een duidelijk doelpunt vond.
We hadden in deze het geluk mee, ik vind dat er voor beide kanten wat te zeggen is, maar de scheids beslissing valt gelukkig goed voor ons uit, net als de extra minuut in de blessuretijd. Ik ben daar blij mee.
Fijn toch dat dat ook een keer gebeurt, zit het een keer mee op een belangrijk moment. Heeft ook vaak genoeg tegen gezeten zoals we weten.
Ps. Zie nu dat thema al uitgebreid is besproken boven, had ik nog niet gezien.
Klik om te vergroten...
Heeft in mijn ogen niets te maken met mee of tegenzitten maar alles met beïnvloeding vanaf buiten waar vele stakeholders een taak en rol hebben.
Het overduidelijk tijdrekken en een min extra is mi een prima besluit wat nu niets uitmaakte want de goal werd in de ene laatste minuut gemaakt. Wl je het eerlijk doe dan gewoon zuivere speeltijd met een aftel klok, maar ja dan wordt beïnvloeden iets afgenomen.
Okay volgens de kenners mag je de keeper gewoon een duw geven als ie springt als je alleen oog hebt voor de bal. De frustraties vieren hoogtij bij NOS en ESPN. Prima hoor maar dan voor iedereen wordt het nog meer een walhalla voor LDJ.
 
TotalBB zei:
Ik was een van de forummers die over zijn aanstelling klaagden en dat bleek terecht, ook al floot hij vrijwel alle twijfelgevallen in ons voordeel. Kooij is gewoon een waardeloze scheidsrechter en al zeker niet geschikt om een intense topper te leiden.

Overigens was zijn inbreng zeker niet beslissend, zoals de meeste media ons willen doen geloven. Het doelpunt was volgens de regels terecht afgekeurd en de lengte van de blessuretijd was ook te billijken.
Klik om te vergroten...
Ach, ik vind het wel grappig dat vooraf geklaagd werd over in dit geval Kooij en het uiteindelijk in ons voordeel bleek te zijn. Ik denk ook niet dat de Twente goal zomaar was afgekeurd zonder het var scherm te checken. En dan had ik het nog maar moeten zien want zoveel was daar ook niet aan de hand.
Gewoon in je zak steken deze. Net als het sparen van Bakayoko eerder dit seizoen een meevallertje waar we uiteindelijk van profiteren. Ik heb er zelf geen enkele moeite mee in ieder geval.
 
PvdH zei:
Ik vind dit forum de laatste tijd wel heel gekleurd. Als het LdJ was geweest die zo scoorde en wordt afgekeurd dan moet ik 20 paginas doorscrollen met hoe er een complot is tegen PSV.
Nu hebben we hem mee en is het zogenaamd volkomen normaal en geen discussie mogelijk. Zelfs als bijv Bos hem op zijn minst twijfelachtig vindt en Affelay het een duidelijk doelpunt vond.
Klik om te vergroten...
Ik vind media als ESPN en vroeger ook al de NOS jarenlang gekleurd.
Beetje kennis van de geschiedenis zou de mensheid vooruit kunnen helpen.
Je eerste twee zinnen zie ik als suggestieve onzin, sorry hoor, tenzij je met gekleurd bedoeld dat er heel veel pagina's in het Ajax topic bij komen en een enkeling hier zelfs precies bijhoudt wanneer PSV bij uitzondering een beetje voordeel zou hebben gehad van de arbitrage zonder ooit de nadelen te benoemen.
Bosz was (te) lief voor de insinuerende verslaggever en Affelay aanhalen als "bewijs" slaat nergens op. Die huilt graag mee met de wolven in het randstad bos om zijn lucratieve baantje te mogen behouden.
De spelregel is simpel; in het doelgebied mag de keeper niet worden aangevallen. Complete onzin als Ibi of wie ook anders beweerd. En prima gezien dus door Kooij.

Sneeuwvlok2 zei:
Heeft in mijn ogen niets te maken met mee of tegenzitten maar alles met beïnvloeding vanaf buiten waar vele stakeholders een taak en rol hebben.
Het overduidelijk tijdrekken en een min extra is mi een prima besluit wat nu niets uitmaakte want de goal werd in de ene laatste minuut gemaakt. Wl je het eerlijk doe dan gewoon zuivere speeltijd met een aftel klok, maar ja dan wordt beïnvloeden iets afgenomen.
Okay volgens de kenners mag je de keeper gewoon een duw geven als ie springt als je alleen oog hebt voor de bal. De frustraties vieren hoogtij bij NOS en ESPN. Prima hoor maar dan voor iedereen wordt het nog meer een walhalla voor LDJ.
Klik om te vergroten...
Helemaal eens met dit prima verhaal.
Nog beter als je het woord "kenners" van aanhalingstekens voorziet. ;)
 
Laatst bewerkt:
Bacchus zei:
Het zou zomaar kunnen dat ik ook weer afreis die kant op. Het mag onderhand wel weer een keer.
Klik om te vergroten...
Het is alweer lang geleden inderdaad. Wat hebben we lopen klooien met Bommel, Schmidt en Nistelrooij. Bosz is hetgeen wat we nodig hadden die in z'n eerste seizoen meer heeft laten zien dan de vorige 3 coaches bij elkaar
 
PerfectPSV zei:
Zelf vond ik het doelpunt van Boadu 'n geldig doelpunt en een fout van Benitez, maar sec volgens de regels terecht afgekeurd.
Klik om te vergroten...
Ik vindt het bijzonder dat er mensen zijn, en dan met name oud prof voetballers die zich annalist mogen noemen dat men dit een doelpunt vind.
Dit is gewoon een overtreding op de keeper in de 5 meter. Punt.

En nee, het is niet omdat het Benitez is. Als het Luuk was geweest tegen Unnerstall had ik dit ook gevonden.
 
Voor allen die menen dat het 100% een doelpunt was, pakken we gewoon even de regels erbij.

Het doelgebied ('5 meter- gebied' , dat overigens tot mijn verrassing 5,5m is :geek:), biedt geen extra bescherming aan de keeper. Staat nergens in de regels.
Wel bij 9 tegen 9, maar niet bij standaard veldvoetbal.
Als ik er een google search op loslaat krijg ik een aantal links waarin staat dat de keeper wel extra beschermd is, en niet gehinderd mag worden. Als dat het geval is is het overduidelijk geen doelpunt, en 100% terecht afgekeurd.
Maar zoals gezegd, het staat niet in de officiële regels.
Misschien is het recent uit de regels geschrapt. Kan daar niks over vinden.

Maar dan komen de gewone regels mbt overtredingen om de hoek kijken.
Waarbij deze het meest relevant is:

1. Directe vrije schop
Een directe vrije schop wordt toegekend, indien een speler één van de hieronder volgende overtredingen begaat
ten opzichte van een tegenstander op een wijze die door de scheidsrechter wordt beoordeeld als onvoorzichtig,
onbesuisd of als gepaard gaande met buitensporige inzet:
• aanvalt;
• springt naar;
• trapt of probeert te trappen;
• duwt;
• slaat of probeert te slaan (inclusief een kopstoot);
• ten val brengt of een duel aangaat;
• laat struikelen of probeert te laten struikelen.
Als een overtreding gepaard gaat met contact dan wordt deze bestraft met een directe vrije schop.

En dan wordt het interpretatie.
We kunnen hier stellen dat het gaat om 'springt naar' en 'duwt'. Boadu springt duidelijk richting Benitez, ipv recht omhoog. En hij duwt. Dat is feitelijk zo, geen discussie.
Maar.. is het onvoorzichtig, onbesuisd of gepaard gaande met buitensporige inzet?

Daarbij kun je echt alle kanten op, zeker in dit geval, iig met onvoorzichtig. (Onbesuisd en buitensporig lijken mij erg overdreven in deze.)

Daar is over te discussiëren. De één zal zeggen dat het totaal niet het geval is. Een ander dat door niet te kijken en enkel oog voor de bal te hebben Boadu wél onvoozichtig was.

Kortom: Kooij neemt een besluit dat volgens de regels niet 100% verkeerd is. Sterker nog, er is met het oog op de regels te argumenteren dat het een overtreding van Boadu was.
Ja, het is ook andersom te redeneren.
Dat betekent niet dat Kooij een fout heeft gemaakt.

Dat maakt het gehuil en gedram bij ESPN en in allerlei talkshows des te triester.
Daar doet men voorkomen alsof het 100% een doelpunt was.
 
PvdH zei:
Ik vind dit forum de laatste tijd wel heel gekleurd. Als het LdJ was geweest die zo scoorde en wordt afgekeurd dan moet ik 20 paginas doorscrollen met hoe er een complot is tegen PSV.
Klik om te vergroten...
Valt me ook op. Dan had het grote knvb complot weer van stal gehaald. Gewoon toegeven dat er gemazzeld is zondag. Want dat is er.
PvdH zei:
Nu hebben we hem mee en is het zogenaamd volkomen normaal en geen discussie mogelijk. Zelfs als bijv Bos hem op zijn minst twijfelachtig vindt en Affelay het een duidelijk doelpunt vond.
Klik om te vergroten...
Precies dit. Bosz, ook Veerman twijfelde daarover. En ik twijfel ook of ie terecht was afgekeurd.
PvdH zei:
We hadden in deze het geluk mee, ik vind dat er voor beide kanten wat te zeggen is, maar de scheids beslissing valt gelukkig goed voor ons uit, net als de extra minuut in de blessuretijd. Ik ben daar blij mee.
Klik om te vergroten...
Gewoon in je zak steken deze. Hadden we hier punten verloren dan had het nog spannend kunnen worden de komende wedstrijden
PvdH zei:
Fijn toch dat dat ook een keer gebeurt, zit het een keer mee op een belangrijk moment. Heeft ook vaak genoeg tegen gezeten zoals we weten.
Ps. Zie nu dat thema al uitgebreid is besproken boven, had ik nog niet gezien.
Klik om te vergroten...
Er zijn dit seizoen meer momenten geweest dat het heeft meegezeten. Dat is belangrijk in een kampioensjaar. Op de juiste momenten profiteren van de voordeeltjes
 
PvdH zei:
Ik vind dit forum de laatste tijd wel heel gekleurd.
Klik om te vergroten...

Een supportersforum dat gekleurd is. Hoe is t mogelijk?:maniac:
PvdH zei:
Als het LdJ was geweest die zo scoorde en wordt afgekeurd dan moet ik 20 paginas doorscrollen met hoe er een complot is tegen PSV.
Klik om te vergroten...

Aanname die niet hard te maken is. Ik denk dat dat wel mee zou vallen.
Het ligt aan eerdere vergelijkbare incidenten en hoe daar toen mee om is gegaan. Niks is voor en supporter zo frustratieopwekkend als willekeur in toepassing van de regels.
Luuk is al eens teruggefloten om iets vergelijkbaars. Als het nu wel zou tellen geeft dat een onbehaaglijk gevoel.
Is mens (en vele andere dieren met ons) eigen. We willen hetzelfde als de buurman.
Met complotten aan komen zetten doet maar een enkeling. De discussie gaat over t algemeen wel wat meer op een open manier dan dat hoor.

Beetje stemmingmakend begin van je post, maar mss wilde je ff met gestrekt been er in voor het effect.
 
ELPSV zei:
Voor allen die menen dat het 100% een doelpunt was, pakken we gewoon even de regels erbij.

Het doelgebied ('5 meter- gebied' , dat overigens tot mijn verrassing 5,5m is :geek:), biedt geen extra bescherming aan de keeper. Staat nergens in de regels.
Wel bij 9 tegen 9, maar niet bij standaard veldvoetbal.
Als ik er een google search op loslaat krijg ik een aantal links waarin staat dat de keeper wel extra beschermd is, en niet gehinderd mag worden. Als dat het geval is is het overduidelijk geen doelpunt, en 100% terecht afgekeurd.
Maar zoals gezegd, het staat niet in de officiële regels.
Misschien is het recent uit de regels geschrapt. Kan daar niks over vinden.

Maar dan komen de gewone regels mbt overtredingen om de hoek kijken.
Waarbij deze het meest relevant is:

1. Directe vrije schop
Een directe vrije schop wordt toegekend, indien een speler één van de hieronder volgende overtredingen begaat
ten opzichte van een tegenstander op een wijze die door de scheidsrechter wordt beoordeeld als onvoorzichtig,
onbesuisd of als gepaard gaande met buitensporige inzet:
• aanvalt;
• springt naar;
• trapt of probeert te trappen;
• duwt;
• slaat of probeert te slaan (inclusief een kopstoot);
• ten val brengt of een duel aangaat;
• laat struikelen of probeert te laten struikelen.
Als een overtreding gepaard gaat met contact dan wordt deze bestraft met een directe vrije schop.

En dan wordt het interpretatie.
We kunnen hier stellen dat het gaat om 'springt naar' en 'duwt'. Boadu springt duidelijk richting Benitez, ipv recht omhoog. En hij duwt. Dat is feitelijk zo, geen discussie.
Maar.. is het onvoorzichtig, onbesuisd of gepaard gaande met buitensporige inzet?

Daarbij kun je echt alle kanten op, zeker in dit geval, iig met onvoorzichtig. (Onbesuisd en buitensporig lijken mij erg overdreven in deze.)

Daar is over te discussiëren. De één zal zeggen dat het totaal niet het geval is. Een ander dat door niet te kijken en enkel oog voor de bal te hebben Boadu wél onvoozichtig was.

Kortom: Kooij neemt een besluit dat volgens de regels niet 100% verkeerd is. Sterker nog, er is met het oog op de regels te argumenteren dat het een overtreding van Boadu was.
Ja, het is ook andersom te redeneren.
Dat betekent niet dat Kooij een fout heeft gemaakt.

Dat maakt het gehuil en gedram bij ESPN en in allerlei talkshows des te triester.
Daar doet men voorkomen alsof het 100% een doelpunt was.
Klik om te vergroten...
Ik verbaas me ook over de consensus in de media dat wij gematst zijn bij die goal.

Vanaf 4:23 (camerastandpunt op de rug van Boadu en Benitez) zie je dat Boadu niet alleen tegen Benitez opspringt maar ook zijn rechterarm gebruikt waarmee hij de armen van Benitez tegenhoudt om richting de bal te gaan.

 
TotalBB zei:
Ik was een van de forummers die over zijn aanstelling klaagden en dat bleek terecht, ook al floot hij vrijwel alle twijfelgevallen in ons voordeel. Kooij is gewoon een waardeloze scheidsrechter en al zeker niet geschikt om een intense topper te leiden.

Overigens was zijn inbreng zeker niet beslissend, zoals de meeste media ons willen doen geloven. Het doelpunt was volgens de regels terecht afgekeurd en de lengte van de blessuretijd was ook te billijken.
Klik om te vergroten...
Zeker de extra blessuretijd was goed gezien gezien het vele tijdrekken van Twente. Dat getreuzel zou echt accuut met extra blessuretijd bestraft moeten worden altijd. Dat had Kooij dan wél weer goed gezien
 
Pijlsnelventje zei:
Ik verbaas me ook over de consensus in de media dat wij gematst zijn bij die goal.

Vanaf 4:23 (camerastandpunt op de rug van Boadu en Benitez) zie je dat Boadu niet alleen tegen Benitez opspringt maar ook zijn rechterarm gebruikt waarmee hij de armen van Benitez tegenhoudt om richting de bal te gaan.

Klik om te vergroten...
Ach, zelfs hier lees je bij een enkeling de onzin dat we gematst zouden zijn.
Die beelden die je geeft heb ik nogmaals bekeken hoewel eén herhaling al meer dan voldoende was/is.
Het is duidelijk bewijs van een fikse overtreding van een overduidelijke spelregel.

Dan is de consensus in de media toch het gevolg van pure onkunde en onwetendheid en/of verregaande subjectiviteit van mensen waar je het niet van zou mogen verwachten?
Of er zitten er tussen met dubbele agenda's die, stemming makend, deze onzin over een "gematst" PSV en/of een "falende" Kooij graag verspreid willen zien? :unsure:
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan