Wetenschap

[Der Jaufe]

https://twitter.com/x/status/1412691733243215877

1 apparaat zou voldoende zijn voor 300 huishoudens, nu hebben we er daar wel ruim 5 miljoen van, maar een dergelijk apparaat levert vermoedelijk minder weerstand op dan een windmolen, en stroming is volgens mij altijd aanwezig in de grote rivieren.

En nog een stukkie uit t AD over t apparaat.

Als het aanslaat zou je hier toch wel een significant deel van de NLse energievoorziening voor huishoudens uit moeten kunnen halen.

met 2.000 van die apparaten heb je het over ca. 10% van de huishoudens. stel dat zo'n apparaat 10 meter lang is (overschatting) heb je het over 20 km, een schijntje van de lengte van de rivieren in Nederland.

Aanvulling, lengte van de Maas, Waal, IJssel, Lek en Rijn zijn tezamen ruim 500km. 4% van deze lengte moet toch bruikbaar zijn voor dergelijke apparaten.

 

[Mohr]

https://twitter.com/x/status/1412691733243215877

1 apparaat zou voldoende zijn voor 300 huishoudens, nu hebben we er daar wel ruim 5 miljoen van, maar een dergelijk apparaat levert vermoedelijk minder weerstand op dan een windmolen, en stroming is volgens mij altijd aanwezig in de grote rivieren.

En nog een stukkie uit t AD over t apparaat.

Als het aanslaat zou je hier toch wel een significant deel van de NLse energievoorziening voor huishoudens uit moeten kunnen halen.

met 2.000 van die apparaten heb je het over ca. 10% van de huishoudens. stel dat zo'n apparaat 10 meter lang is (overschatting) heb je het over 20 km, een schijntje van de lengte van de rivieren in Nederland.

Aanvulling, lengte van de Maas, Waal, IJssel, Lek en Rijn zijn tezamen ruim 500km. 4% van deze lengte moet toch bruikbaar zijn voor dergelijke apparaten.

En in tegenstelling tot wind en zon, een constante vorm van groene energie. Maar dat dit eigenlijk nog niet eerder is gedaan. Is er een reden voor? Ik bedoel, de techniek zal hetzelfde zijn als bij bv de hoover dam toch?

 

[Der Jaufe]

En in tegenstelling tot wind en zon, een constante vorm van groene energie. Maar dat dit eigenlijk nog niet eerder is gedaan. Is er een reden voor? Ik bedoel, de techniek zal hetzelfde zijn als bij bv de hoover dam toch?

Vermoed dat men er al langer mee bezig is, uitdaging is wel de energie zo efficiënt mogelijk 'vangen' maar zo min mogelijk schade aanbrengen aan bv. vissen. Overigens is het een compleet andere techniek dan de hooverdam, daar jagen ze (met grote druk) water naar beneden waardoor er sprake is van een grote hoeveelheid energie door het hoogteverschil.
Daarnaast, gevoelsmatig is in NL de aversie tegen windmolens groter dan in andere landen waardoor de noodzaak voor dergelijke alternatieven minder aanwezig is.

 

[Humtoezje]

Vandaag meegedaan aan een medisch onderzoek. Er is gekeken naar de werking van mijn hart en bloedvaten in relatie tot diabetes.

Mijn hemel wat is de wetenschap al ver. Maar wat betreft diabetes feitelijk toch nog niet. Wat blijkt: als je hartspier stug is én je hebt diabetes, dan beweeg je te weinig. Als je diabetes hebt en je beweegt veel, dan zijn je hart en bloedvaten zeer waarschijnlijk dik in orde. Dat kunnen ze nu redelijk 1 op 1 concluderen.
Dat wist iedereen al dat bewegen goed is, maar zo langzamerhand kunnen ze er getallen aan vast knopen. Oorzaak gevolg, altijd mooi werk.

Wat ze nu onderzoeken is of een matig (stug) hart de oorzaak kan zijn voor diabetes of vice versa. Want dat diabetes een welvaartziekte is voor gezette mensen of een pechgeval vanwege je geboorte, is een dik achterhaalt principe.

Er zijn ongeveer 8 verschillende soorten diabetes.

 

[Der Jaufe]

Voor de nerds onder ons, wie weet zit hier het brein dat t wel oplost

 

[Mentos]

Voor de nerds onder ons, wie weet zit hier het brein dat t wel oplost

Ik heb het gevonden!

2^68 +1

Zo stom dat ze daarvoor gestopt zijn...

 

[Mentos]

Maar even serieus, wat is dit voor probleem? Heeft het ook ergens mee te maken of is het gewoon een of andere reeks die iemand gevonden heeft? Wat hebben we eraan als dit bewezen waar of onwaar is?

 

[Der Jaufe]

Maar even serieus, wat is dit voor probleem? Heeft het ook ergens mee te maken of is het gewoon een of andere reeks die iemand gevonden heeft? Wat hebben we eraan als dit bewezen waar of onwaar is?

Heb je het filmpje bekeken?

 

[Mentos]

Heb je het filmpje bekeken?

Ja, het patroon komt voor in veel verschillende dingen, maar volgens mij wordt er niet gezegd wat je er uiteindelijk aan hebt.

Maar misschien heb ik dat gemist, want het werd me pas na 10 minuten duidelijk wat nou het probleem was.

 

[Der Jaufe]

Ja, het patroon komt voor in veel verschillende dingen, maar volgens mij wordt er niet gezegd wat je er uiteindelijk aan hebt.

Maar misschien heb ik dat gemist, want het werd me pas na 10 minuten duidelijk wat nou het probleem was.

Grootste probleem is dat je de stelling dat de reeks ongeacht het startgetal altijd in de loopt 4-2-1 komt niet vooralsnog niet is bewezen dan wel ontkracht.

 

[Mentos]

Grootste probleem is dat je de stelling dat de reeks ongeacht het startgetal altijd in de loopt 4-2-1 komt niet vooralsnog niet is bewezen dan wel ontkracht.

Ja oke, dat was duidelijk. Maar dat is toch niets meer dan een grappig feitje zonder dat je er iets mee kunt?

 

[Der Jaufe]

Ja oke, dat was duidelijk. Maar dat is toch niets meer dan een grappig feitje zonder dat je er iets mee kunt?

Het ondermijnd het idee dat 'we' met wiskunde alles kunnen vatten

 

[Mohr]

Het ondermijnd het idee dat 'we' met wiskunde alles kunnen vatten

Er is toch ook een wiskundige jarenlang bezig geweest om te bewijzen dat 1+1=2 klopt? Het is een basis sommetje maar als je het moet bewijzen dat de stelling juist is heb je een probleem.


edit. klik
Some idea of the scope and comprehensiveness of the “Principia (Mathematica)” can be gleaned from the fact that it takes over 360 pages to prove definitively that 1 + 1 = 2.

 

[Der Jaufe]

Er is toch ook een wiskundige jarenlang bezig geweest om te bewijzen dat 1+1=2 klopt? Het is een basis sommetje maar als je het moet bewijzen dat de stelling juist is heb je een probleem.

Dat bewijs is er ook, maar dat is best groot en veelomvattend als ik t goed heb. Wat dat betreft is wiskunde gewoon religie, we geloven allemaal dat 2x3=6 en 1+1=2

 

[Mentos]

Ik vond wiskunde altijd erg leuk en interessant, maar het begint er nu op te lijken dat ze gewoon problemen willen creëren om die vervolgens op te lossen en ermee te gaan pronken terwijl er eigenlijk geen probleem is.

 

[Der Jaufe]

Ik vond wiskunde altijd erg leuk in interessant, maar het begint er nu op te lijken dat ze gewoon problemen willen creëren om die vervolgens op te lossen en ermee te gaan pronken terwijl er eigenlijk geen probleem is.

Het hele 3x+1 verhaal is al een flink aantal jaren oud, boze tongen beweerden dat de Russen er mee kwamen om de Amerikanen te vermoeien ten tijde van de koude oorlog.

Overigens, juist dit soort vraagstukken, het zoeken naar bewijs of een stelling waar of niet waar is is mooie wiskunde wat mij betreft. Ook wel getriggerd door mijn leraar wiskunde op de MTS die 2x per jaar een raadsel meegaf waarbij je met bewijs moest aankomen waarom iets wel/niet kon.

 

[rico]

Ik vond wiskunde altijd erg leuk in interessant, maar het begint er nu op te lijken dat ze gewoon problemen willen creëren om die vervolgens op te lossen en ermee te gaan pronken terwijl er eigenlijk geen probleem is.

Hoe denk je dat we naar de maan en mars vliegen? Of hoe we steeds kleinere en zwaarder deeltjes ontdekken? Of hoe we een quantum computer onwikkelen? etc. Doen we dat gewoon met jouw en mijn middelbare school wiskunde?

 

[Mentos]

Hoe denk je dat we naar de maan en mars vliegen? Of hoe we steeds kleinere en zwaarder deeltjes ontdekken? Of hoe we een quantum computer onwikkelen? etc. Doen we dat gewoon met jouw en mijn middelbare school wiskunde?

Uiteraard niet, maar dat vind ik wat anders dan een fictief probleem verzinnen.

 

[rico]

Uiteraard niet, maar dat vind ik wat anders dan een fictief probleem verzinnen.

Je moet bij anderen met meer wetenschappelijk inzicht zijn (of de Big Bang Theory kijken ) om met voorbeelden uitgelegd te krijgen, waarom zonder deze ogenschijnlijk zinloze problemen, al wat ik opnoemde niet mogelijk was geweest.

 

[Mentos]

Je moet bij anderen met meer wetenschappelijk inzicht zijn (of de Big Bang Theory kijken ) om met voorbeelden uitgelegd te krijgen, waarom zonder deze ogenschijnlijk zinloze problemen, al wat ik opnoemde niet mogelijk was geweest.

Ik heb de Big Bang Theory niet zo lang geleden helemaal gekeken, maar daar hadden ze altijd een doel voor ogen.

Ik geloof ook best dat 3x + 1 probleem ergens voor dient, maar dan vind ik het jammer dat ze dat niet vertellen in het filmpje.