Wetenschap

Ik gaf alleen aan het een interresant stuk te vinden. Jij en ik kunnen het beide kanten op niet bewijzen. Wat de waarheid is weten we niet.
Het is heel gemakkelijk te bewijzen: bij bevolkingsgroepen en in gebieden waar minder wordt gevaccineerd, worden meer mensen ziek.
 
Geen slecht stuk?! Man, dit rammelt meer dan een cementwagen gevuld met 0,6mm moertjes!

11. Voor de productie van sommige vaccins worden cellijnen gebruikt afkomstig van speciaal voor dat doel geaborteerde menselijke foetussen.

Vergelijk dat eens met de omschrijving van de daadwerkelijke WI-38 cellijn, zo'n beetje de gouden standaard voor gezonde menselijke cellen (geisoleerd in de jaren 60). Er is zelfs n "fetal tissues in vaccines" wiki in t Engels om de misrepresentaties door antivaccers in de juiste context te plaatsen.
Ho ho, Ralf Edström schreef 'Ik vind' dat is dus een mening en daarin kunnen wij verschillen ;)
 
Geen slecht stuk?! Man, dit rammelt meer dan een cementwagen gevuld met 0,6mm moertjes!

11. Voor de productie van sommige vaccins worden cellijnen gebruikt afkomstig van speciaal voor dat doel geaborteerde menselijke foetussen.

Vergelijk dat eens met de omschrijving van de daadwerkelijke WI-38 cellijn, zo'n beetje de gouden standaard voor gezonde menselijke cellen (geisoleerd in de jaren 60). Er is zelfs n "fetal tissues in vaccines" wiki in t Engels om de misrepresentaties door antivaccers in de juiste context te plaatsen.
Ok ?
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Het is heel gemakkelijk te bewijzen: bij bevolkingsgroepen en in gebieden waar minder wordt gevaccineerd, worden meer mensen ziek.
Daar hebben ze ook niet de beschikking over het gezonde voedsel, en schoon drinkwater enz, als dat wij hebben.
 
Waarom? En waarom hecht je dan wel waarde aan pseudo-wetenschap?
Ik zeg niet dat ik er waarde aan hecht. Ik zeg alleen dat ik beide kanten interessant vind. Ik kan daarin geen keuze maken. Mocht ik kinderen hebben zal ik ze laten vaccineren, maar niet omdat ik er in geloof, maar omdat ik het bewijs nog niet heb dat vaccineren slecht is.
 
Vandaar die mazelen-uitbraak in dat wintersportgebied in Frankrijk, 3e wereldland met die slakken en onverstaanbaar taaltje.
Nogmaals ik zeg niet anti te zijn, maar ik geloof zeker dat er ook mensen sterven juist door de vaccinatie. Nee, kan ik niet bewijzen, maar daar is het wetenschap voor.
 
Ik zeg niet dat ik er waarde aan hecht. Ik zeg alleen dat ik beide kanten interessant vind. Ik kan daarin geen keuze maken. Mocht ik kinderen hebben zal ik ze laten vaccineren, maar niet omdat ik er in geloof, maar omdat ik het bewijs nog niet heb dat vaccineren slecht is.
En hoe wil jij ooit tot een weloverwogen keuze komen als je de wetenschap niet vertrouwt? Op basis waarvan wil je dan je mening vormen?
 
Zoals hier bij t RIVM (wel n beetje een wc-eend adviseert wc-eend)

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/twijfels

Dat is geen WC eend, dat is advies voor je rioolprobleem vragen bij n gespecialiseerd onafhankelijk loodgietersbedrijf ipv bij iemand die nog nooit de kruipruimte van zijn woning gezien heeft.

Overigens, waar vaccinatie-ontkenners n bron van frustatie zijn voor mij, is mijn haat jegens dettel ouders die hun kinderen liters aspartaam rijke "suikervrije" meuk geven (of halve litters energy-drink) minimaal even groot. Alleen verpest dat andermans kinderen minder zwaar waardoor de politiek/maatschappelijke discussie zich er niet teveel mee bemoeid. Verbod op dettel-reclames en bijsluiters die vertellen dat suikervrije producten niet gelijk staan met "gezond" zijn zou wmb welkom zijn.

Maar da's een andere discussie wellicht (hoewel de gevaren van suiker-mimetica en t ontbreken van n omgeving waarin het immuunsysteem zich kan ontwikkelen ook wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden).
 
Dat is geen WC eend, dat is advies voor je rioolprobleem vragen bij n gespecialiseerd onafhankelijk loodgietersbedrijf ipv bij iemand die nog nooit de kruipruimte van zijn woning gezien heeft.

Overigens, waar vaccinatie-ontkenners n bron van frustatie zijn voor mij, is mijn haat jegens dettel ouders die hun kinderen liters aspartaam rijke "suikervrije" meuk geven (of halve litters energy-drink) minimaal even groot. Alleen verpest dat andermans kinderen minder zwaar waardoor de politiek/maatschappelijke discussie zich er niet teveel mee bemoeid. Verbod op dettel-reclames en bijsluiters die vertellen dat suikervrije producten niet gelijk staan met "gezond" zijn zou wmb welkom zijn.

Maar da's een andere discussie wellicht (hoewel de gevaren van suiker-mimetica en t ontbreken van n omgeving waarin het immuunsysteem zich kan ontwikkelen ook wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden).
dettel?? Neem aan dat je Dettol bedoeld? Maar suiker, tja ach, pas n kort gesprek met n collega. die begon over de hoeveelheid suiker in vruchtensap. En daarna dat suiker hetzelfde effect heeft als cocaïne. Toen ik reageerde met een, nou dan gaan we voor de verandering een cocaïne nemen ipv suiker werd mij dat niet in dank afgenomen :maniac: en voor alle E-nummer weigeraars... stop ajb met het consumeren van E948 ;)
 
Oxygen when used as packinging gas..
I see what you did there.. :unsure::xp:

Ik ben wel benieuwd wat de strekking van het gesprek met je collega was, dat er n bepaalde mate van verslaving optreed als je dagelijks teveel ervan inneemt vermoed ik? Dat suikers slecht worden begrenst door t eigen lichaam qua inname klopt wel. En dat teveel aan suikers n verband houden met de toename van overgewicht en diabetes in kinderen lijkt me ook iets wat men best wat serieuzer zou mogen nemen?

De vervangers hebben echter weer n andere problematiek.
In het kort, wel de rewards maar niet de calorien, de stofjes zijn door hun bouw niet zo bruikbaar als energie in het lichaam. Echter, het lichaam maakt gebruik van nogal wat feedback systemen om de boel goed in balans (homeostase) te houden. Over de lange termijn zorgen de nepsuikers dat echte suikers minder goed worden gereguleerd: zeg maar als "the boy who cried wolf to often".. langetermijn data van hoge aspataam inname tijdens de jeugd is niet of nauwelijks gevalideerd, en er zijn daarom gegronde twijfels of je kind n halve liter diet Coke laten drinken - zeker in USA doodgewoon) niet alsnog bijdraagt bij de obesitasepidemie.
 
Oxygen when used as packinging gas..
I see what you did there.. :unsure::xp:

Ik ben wel benieuwd wat de strekking van het gesprek met je collega was, dat er n bepaalde mate van verslaving optreed als je dagelijks teveel ervan inneemt vermoed ik? Dat suikers slecht worden begrenst door t eigen lichaam qua inname klopt wel. En dat teveel aan suikers n verband houden met de toename van overgewicht en diabetes in kinderen lijkt me ook iets wat men best wat serieuzer zou mogen nemen?

De vervangers hebben echter weer n andere problematiek.
In het kort, wel de rewards maar niet de calorien, de stofjes zijn door hun bouw niet zo bruikbaar als energie in het lichaam. Echter, het lichaam maakt gebruik van nogal wat feedback systemen om de boel goed in balans (homeostase) te houden. Over de lange termijn zorgen de nepsuikers dat echte suikers minder goed worden gereguleerd: zeg maar als "the boy who cried wolf to often".. langetermijn data van hoge aspataam inname tijdens de jeugd is niet of nauwelijks gevalideerd, en er zijn daarom gegronde twijfels of je kind n halve liter diet Coke laten drinken - zeker in USA doodgewoon) niet alsnog bijdraagt bij de obesitasepidemie.
Ging met name over t verslavende effect. Ben wel benieuwd of er al onderzoeken zijn geweest aangaande 'jouw' verhaal rondom de nep-suikers.

Overigens leven wij hier vooral volgens het 'eet gevarieerd' "dieet". Zijn sinds kort overgegaan op volkoren pasta en zilvervliesrijst. in wokgerechten gaat ca. 200gr vlees voor 5 man. Maar voor de rest zijn wij niet heel bewust met eten / eetpatronen bezig.
 
Terug
Bovenaan Onderaan