Wetenschap

Life as we not know it. Toch mooi. :cool:

'NASA ontdekt 'buitenaardse' bacterie op aarde'

AMSTERDAM – De NASA heeft een bijzondere bacterie ontdekt die mogelijk ook kan voorkomen op planeten die tot nu toe als ‘levensloos’ werden beschouwd.

Volgens verschillende Britse kranten is dat het onderwerp van de geheimzinnige persconferentie die de ruimtevaartorganisatie heeft aangekondigd.
Wetenschappers van de NASA zullen donderdagavond waarschijnlijk de ontdekking bekend maken van een bijzondere microbe die gedijt op arsenicum.

Nog nooit eerder werd er een levensvorm gevonden met DNA dat is gebaseerd op deze giftige stof. De bacterie is ontdekt in Mono Lake, nabij het Yosemite National Park.

De NASA wil de bevinding eigenlijk pas morgen bekend maken, maar de Britse kranten The Sun en The Daily Mail hebben het verbod op publicatie van het nieuws geschonden.
De ontdekking van de bacterie is belangrijk voor de zoektocht naar buitenaards leven, omdat tot nu toe werd aangenomen dat primitieve levensvormen alleen zouden kunnen ontstaan op basis van fosfor.

De ontdekking van de microbe in Californië zou suggereren dat leven ook kan zijn ontstaan op planeten waar geen fosfor in de dampkring aanwezig is. De nieuw ontdekte bacterie zou geen op fosfor gebaseerde nucleïnezuren hebben, maar leven van arsenicum.
“Dit is een spannende ontdekking”, verklaart astrobioloog Lewis Dartnell in The Sun. “Als deze organismen arsenicum gebruiken bij hun metabolisme, is dat een bewijs dat er andere vormen van leven bestaan dan de levensvormen die we nu kennen.”

De NASA heeft officieel nog niets gemeld over de ontdekking. Gisteren kondigde de ruimtevaartorganisatie alleen een bevinding aan die grote gevolgen zou hebben voor de zoektocht naar buitenaards leven.
Door het mysterieuze persbericht vermoedden veel mensen dat het zou gaan om de ontdekking van een levensvorm op een andere planeet. De officiële persconferentie zal donderdagavond om acht uur Nederlandse tijd plaatsvinden en is live te volgen via NASA TV.
 
Ik heb me al vaker afgevraagd waarom men steeds maar aannam dat er alleen onder (ongeveer) dezelfde omstandigheden en met (ongeveer) dezelfde stoffen als er op aarde aanwezig zijn/waren leven kan ontstaan. Ik denk (en dat is vrijwel nergens op gebaseerd) dat we de onstaanskracht van 'leven' hiermee onderschatten.
 
Kronos zei:
Ik heb me al vaker afgevraagd waarom men steeds maar aannam dat er alleen onder (ongeveer) dezelfde omstandigheden en met (ongeveer) dezelfde stoffen als er op aarde aanwezig zijn/waren leven kan ontstaan. Ik denk (en dat is vrijwel nergens op gebaseerd) dat we de onstaanskracht van 'leven' hiermee onderschatten.
Klik om te vergroten...

Klopt, maar nu lijken ze er bewijs voor te hebben en dat is in het land van de wetenschap nu eenmaal noodzakelijk. Maar goed, ik ben benieuwd. Zal zeker morgenavond kijken. Nu is er alleen maar een saaie Rus te horen over z'n ervaringen als piloot en op het ISS. :p

edit: En wie weet, misschien hebben ze wel écht buitenaards leven ontdekt. In andere berichten wordt er gesproken over een ontdekking op Mars. :cool: Maar ik denk dat dat toch onwaarschijnlijk is.
 
Vedette zei:
Klopt, maar nu lijken ze er bewijs voor te hebben en dat is in het land van de wetenschap nu eenmaal noodzakelijk. Maar goed, ik ben benieuwd. Zal zeker morgenavond kijken. Nu is er alleen maar een saaie Rus te horen over z'n ervaringen als piloot en op het ISS. :p

edit: En wie weet, misschien hebben ze wel écht buitenaards leven ontdekt. In andere berichten wordt er gesproken over een ontdekking op Mars. :cool: Maar ik denk dat dat toch onwaarschijnlijk is.
Klik om te vergroten...

Tuurlijk is bewijs noodzakelijk. Maar men ging zonder dat bewijs eigenlijk wel tijden lang van het tegenovergestelde van wat nu zou blijken uit. Daar verbaasde ik me altijd over.
 
Ik hoop voor Joël niet dat er leven op mars is gevonden, want dan moet z'n clubblad de prullenbak in.
Voor mezelf hoop ik het wel. Het maakt de discussie toch wéér wst makkelijker.:p
Maar, het zal idd wel niet. Ik gok op de bacterie.:)
 
Kronos zei:
Tuurlijk is bewijs noodzakelijk. Maar men ging zonder dat bewijs eigenlijk wel tijden lang van het tegenovergestelde van wat nu zou blijken uit. Daar verbaasde ik me altijd over.
Klik om te vergroten...

Valt wel mee, wat jij dacht/denkt is niet uniek. Dat gevoel overheerst sowieso wel. Maar het bewijzen is heel lastig, en dat -lijkt- nu gelukt. Moet niet overhaaste conclusies trekken tenslotte.. eerst afwachten wat ze morgenavond te vertellen hebben.
 
Trouwens vreemd dat jullie nog niet de (of één van de) bevindingen van het experiment met de LHC hebben gepost.. Thibault, toch. ;)

Mini-oerknal resulteert in superhete vloeistof

AMSTERDAM - Kort na de oerknal was het heelal een extreem dikke, superhete vloeistof. Dat is de verrassende ontdekking die onderzoekers hebben gedaan met de Large Hadron Collider (LHC), de grote deeltjesversneller in Zwitserland.

Op 7 november begonnen wetenschappers een nieuw experiment met de LHC, waarbij zij de kernen van loodatomen met enorme snelheden tegen elkaar lieten botsen.
Bij die botsingen ontstonden kleine vuurballen van subatomaire deeltjes met een temperatuur van meer dan 10 biljoen graden.

Het idee achter dit experiment was om de 'oersoep' van deeltjes te reproduceren, het zogeheten quark-gluonenplasma, zoals die een miljoenste seconde na het ontstaan van het heelal moet hebben bestaan.

Quarks en gluonen zijn de bouwstenen van de neutronen en protonen die de atomen vormen. Volgens veel modellen die de deeltjesstroom van dit subatomaire vuurwerk beschrijven, zou deze oersoep zich als een gas moeten gedragen. Maar uit de waarnemingen blijkt nu dat de oersoep, precies zoals de naam al aangeeft, meer weg had van een vloeistof.
Ook de dichtheid van de subatomaire deeltjes die bij de botsingen vrijkwamen, verrast de onderzoekers: bij de 'mini-oerknallen' werden veel meer van die deeltjes gevormd dan verwacht. Het is volgende wetenschappers overigens nog te vroeg om uit deze eerste resultaten verregaande conclusies te trekken over de structuur van het jonge heelal.
 
Bacchus zei:
Ja, weet niet waarom. Ik volg het wel allemaal via nu.nl/wetenschap.
Klik om te vergroten...

Vooral Thibault is een dropvetert, eerst op 10 Nov posten dat hij benieuwd is naar de bevindingen en vervolgens ons publiek niet meer op de hoogte houden.. Pff. :p
 
Vedette zei:
Vooral Thibault is een dropvetert, eerst op 10 Nov posten dat hij benieuwd is naar de bevindingen en vervolgens ons publiek niet meer op de hoogte houden.. Pff. :p
Klik om te vergroten...

Had het gelezen op een moment dat ik geen tijd had om het te posten. Normaal laat ik het dan openstaan in een tabblad, zodat ik er later aan herinnerd wordt. Dat was nu blijkbaar niet het geval. :p
 
Bacchus zei:
Jah!:p
Het gaat niet om dat reusachtige wak in de straat, het gaat om de foto!:D
Kaiserslautern
Klik om te vergroten...

Jij kent 'm al omdat het omdat het een News Photo of 2010 betreft.. Ergo, hij is al wat ouder. Natuurlijk gaat het mij om het wak, maar ik reageer op je "Dat wist ik al". ;)
 
Vedette zei:
Jij kent 'm al omdat het omdat het een News Photo of 2010 betreft.. Ergo, hij is al wat ouder. Natuurlijk gaat het mij om het wak, maar ik reageer op je "Dat wist ik al". ;)
Klik om te vergroten...

Dat wak kende ik al en dan begin jij over news photo 2010?:)
 
Bacchus zei:
Dat wak kende ik al en dan begin jij over news photo 2010?:)
Klik om te vergroten...

.. Is het dan echt zo onduidelijk wat ik nu probeer uit te leggen? :p

Ach, ook niet teveel tijd en aandacht aan verspillen. Het is maar een foto en we hebben hem dus kennelijk beiden gezien. ;)
 
Ah, wacht.. Ik zie nu dat niet alles erbij staat.
De foto betreft een sinkhole in Guatemala, wat jij al gezien had, maar deze foto staat nu op National Geographic omdat het bij de Best News Photo's van 2010 hoort. Ik zie dat nu bij het surfen en post hem daarom nu, maar dat jij hem al langer kende is dus heel goed mogelijk.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan